1

В. И. Ленин, как известно, делил раннюю историю русской социал-демократии на два периода: первый от 1884 до 1894 г. и второй от 1894 до 1898 г. Он же дает и характеристики этих периодов: период первый - это "период возникновения и упрочения теории и программы социал-демократии"; период второй характеризуется так: "социал-демократия появляется на свет божий, как общественное движение, как под'ем народных масс, как политическая партия". Характеризуя далее второй период, Ленин говорит: "Воспитанные на этой борьбе социал-демократы шли в рабочее движение, "ни на минуту" не забывая ни о теории марксизма, озарившей их ярким светом, ни о задачах низвержения самодержавия. Образование партии весной 1898 г. было самым серьезным и в то же время последним делом социал-демократов этой полосы"¹ . В это время учение Маркса, особенно с появлением на исторической сцене В. И. Ленина, захватывает все более широкие слои рабочих и оттесняет на задний план народнические и всякого рода оппортунистические теории. Сочетание революционного марксизма со стихийным рабочим движением находит выражение в работе первых социал-демократических кружков Петербурга и Москвы.

Возникновение первых марксистских кружков в Москве совпадает с появлением на исторической авансцене В. И. Ленина, которому предстояло сыграть решающую роль в русском и международном пролетарском движении. В рядах московского пролетариата учение Ленина уже в 90-е годы находит преданных сторонников и последователей. Этот факт об'ясняет нам то положение, что 40 лет назад, в 1894 г., в Москве возник первый марксистский центральный социал-демократический рабочий кружок из представителей фабрично-заводских кружков, - "Московский рабочий союз". Образование его может быть поставлено в прямую зависимость от первого приезда В. И. Ленина в Москву, в январе 1894 г., и его блестящего выступления в защиту марксизма, против народника В. Воронцова (В. В.). Это выступление, в котором заключалось развернутое изложение перспективы борьбы революционной социал-демократии, оказало решающее влияние на дальнейшую работу марксистских кружков Москвы. Московская охранка по поводу этого диспута сообщала в департамент полиции: "9 числа этого месяца на конспиративно устроенной сыном коллежского асессора Н. Н. Кушенским вечеринке в доме Залесской, по Воздвиженке, присутствовавший на вечере известный обоснователь теории народничества, писатель В. В. - врач Василий Павлович Воронцов - вынудил своей аргументацией Давыдова замолчать, так что защиту взглядов последнего принял на себя некто Ульянов (якобы брат повешенного), который и провел эту защиту с полным знанием дела"² .

Своим первым выступлением в Москве Ленин приковал к себе особое внимание не только друзей, но и врагов. Революционная социал-демократическая пропаганда в массах московского пролетариата, проводимая членами первых марксистских кружков, несмотря на сравнительную отсталость московских рабочих находила благодарную почву. Особенно крупную роль в воспитании рабочих играла марксистско-ленинская литература, которая уже в этот период распространялась среди рабочих. Первые литературные произведения В. И. Ленина изучались в московских революционных социал-демократических кружках и служили руководством в их работе.

Написавшая весной 1894 г. Владимиром Ильичей брошюра "Что такое "друзья народа" в том же году распространилась, в Москве. И больше того: 2-й выпуск указанной брошюры был издан в Москве³ . "При обыске, произведенном у лекаря Сергея Ивановича Мицкевича 3 декабря 1894 г., - читаем в одном из донесений московской жандарме-

¹ Ленин "Что делать". Т. IV, стр. 499.

² "Красный архив" N 62, стр. 78. 1934.

³ См. Донесение петербургского градоначальника от 27/V 1896 г. "Краевый архив" N 62, 1934.

рии, - обнаружена гектографическая тетрадь под заглавием "Что такое "друзья народа", выпуск III... Статья эта проповедует классовую борьбу как средство ниспровергнуть капитализм и призывает коммунистов к революции"¹ .

Живая непосредственная связь Ленина с московским рабочим движением, не прерывавшаяся несмотря на все усилия царской охранки и цензуры, оказала решающее влияние на работу революционных организаций Москвы и способствовала тому, что первые марксистские кружки и особенно "Московский рабочий союз" сумели широко развернуть организационную и агитационно-пропагандистскую работу.

2

Отмечая сорокалетний юбилей "Московского рабочего союза", полезно и поучительно вспомнить хотя бы кратко основные вехи, главнейшие даты и факты деятельности союза.

Еще зимой 1891 - 1892 г. в Москве существовал интеллигентский кружок марксистов, изучавших теорию Маркса и Энгельса и с точки зрения этой теории оценивавших все явления русской общественной жизни. В сентябре 1893 г. из этого кружка выделилось небольшое ядро, в которое входили А. Н. и П. И. Винокуровы, Е. И. Спонти, М. Н. Мандельштам-Лядов, С. И. Мицкевич и С. И. Прокофьев (рабочий, помощник машиниста на Брестской железной дороге). Они быстро установили связи с рабочими и организовали пропагандистские кружки. В этих кружках читался I том "Капитала", причем это изложение иллюстрировалось примерами из жизни русских рабочих, примерами, которые черпались из таких книг, как работы Дементьева, Погожева, Эрисмана и т. п.

После такой подготовки пропагандист переходил к изложению конечной цели рабочего движения - к социализму - и к раз'яснению того, что главным этапом пути к социализму должно быть завоевание политической власти, которое может быть совершено только рабочим классом. Работа московских социал-демократов с первых же шагов стала принимать не только пропагандистский, но и агитационно-массовый характер.

Организация, по словам Мавдельштама-Лядова, была такова: во главе движения стоял вышеупомянутый центр, достававший деньги на литературу, писавший листки и брошюры, заводивший связи среди пролетариата и сносившийся с другими организациями; потом шли кружки высокоразвитых, передовых рабочих и, наконец, кружки и собрания только еще пробуждающихся рабочих. Среди вот этой-то массы и распространялась та литература, которую либо получали из других мест либо составляли сами москвичи. Агитация приобрела массовый и, главное, политический характер, потому что агитаторы, исходя из экономических фактов повседневной жизни рабочих, заостряли внимание слушателей на вопросах, имевших общегосударственное, политическое значение.

Хотя официальное название "Московский рабочий союз" было дано на сходке 16 июня 1896 г., но уже в апреле 1894 г., по словам С. И. Мицкевича, было положено начало тому центру, тому "Центральному рабочему союзу", из которого выросла очень сильная московская организация.

На каждом заводе и фабрике имелся социал-демократический кружок, вокруг которого группировались рабочие. И вот из представителей этих заводских кружков и составился "Центральный рабочий союз". Этот "Рабочий союз" был как бы совещательным органом при том действительно руководящем центре из шести человек интеллигентов и рабочих, о котором сказано выше.

На организационном собрании "Рабочего союза", в апреле 1894 г., присутствовали, рабочие от заводов Гужона, Вейхельта, Листа, Бромлея, Добровых и Набгольц, Гоппера, Грачева, фабрик Михайлова, Филиппова, мастерских железных дорог, Казанской и Брестской.

Работа Союза начинает расширяться: организуется женский кружок (С. И. Муравлева, В. И. Винокурова, А. И. Смирнова), проходят стачки под руководством Союза (например у Цивделя), и авторитет Союза среди рабочих растет.

Несмотря на аресты, начавшиеся с декабря 1894 г., когда почти все инициаторы и организаторы Союза попадают в тюрьму (С. И. Мицкевич, Винокуровы, С. И. Прокофьев, Ф. Ф. и К. Ф. Бойе, А. Н. и В. И. Масленниковы, М. Н. Лядов и др.), работа не останавливается. Организация пополняется новыми силами, и в апреле 1896 г. удается провести близ ст. Перово первомайское собрание, на котором присутствовало 250 чел. от 30 фабрик и заводов. Собрание приняло

¹ "Красный архив" N 62, 1934 г., стр. 82.

ПРОКЛАМАЦИЯ "МОСКОВСКОГО РАБОЧЕГО СОЮЗА" (Музей революции)

решение развивать и расширять работу Союза. В июне на собрании в Сокольниках обсуждался устав общей Московской кассы.

Зима 1895 - 1896 г. ушла не только да то, чтобы залечить раны, нанесенные жандармскими погромами, но и на то, чтобы расширить работу. Организация настолько разрослась, что, по словам деятелей этого периода (Колокольникова, Кварцева, Величкина, рабочих З. Лаврова, Б. Дешевого и др.), не хватало подготовленных социал-демократов для ведения пропаганды.

В феврале по случаю 25-летия Парижской коммуны "Московский рабочий союз" послал французским рабочим приветствие, подписанное 605 рабочими 28 крупных предприятий. Число членов Союза перевалило уже за тысячу.

Это была в полном смысле массовая рабочая организация. Руководящий центр ее состоял из интеллигентов и рабочих - представителей от заводов. Этот центр руководил всем движением, писал и печатал листки, распространял их, вел пропаганду, руководил стачками, сносился с другими организациями и с заграницей. В Союзе имелись библиотека и касса, о принципах которой велись страстные споры.

Во время коронации Николая II, в 1896 г., работа приостановилась, а затем еще более усилилась. Были собраны две сходки: на первой было 60 рабочих, а на второй - 9 июня - уже 200. Петербургские стачки еще более всколыхнули рабочих. Были выпущены прокламации, призывавшие поддержать петербургских товарищей. На собрании 16 июня, на ст. Люблино (где присутствовало 300 чел.), было установлено официальное название "Московский рабочий союз" и обсуждался вопрос о стачке для поддержки петербургского движения.

Союз выпустил прокламации, и вскоре начались стачки (у Бромлея, Гужона, в мастерских Рязанской и Ярославской железных дорог, у Измайлова и т. д.), но всеобщей стачки вызвать не удалось, хотя работа Союза приобрела в полном смысле массовый характер: мандат В. И. Засулич, посланной Союзом для участия в Лондонском с'езде, был дан от имени тысячи членов, в действительности число их было вдвое больше.

В июле 1896 г. произошли большие аресты. Это не остановило движения: организовался новый центр, но и он был арестован 11 ноября 1896 г. На его место выдвигается опять новый состав центра, который тоже попадает в тюрьму в конце 1896 г., в начале 1897 г.

Организация героически борется с жандармами. Весь 1897 год проходит в подготовке организации "Московского союза

РУКОВОДЯЩАЯ ШЕСТЕРКА "МОСКОВСКОГО РАБОЧЕГО СОЮЗА". СЛЕВА НАПРАВО: С. И. МИЦКЕВИЧ, МАНДЕЛЬШТАМ-ЛЯДОВ, Е. И. СПОНТИ, П. И. ВИНОКУРОВА, А. И. ВИНОКУРОВ, С. И. ПРОКОФЬЕВ. (Музей революции).

борьбы за освобождение рабочего класса", и, таким образом, московское рабочее движение вступает в третью фазу, которая так прекрасно теоретически освещена и исследована Лениным в его статье "Что делать". Таковы краткие сведения из внешней, так сказать, формальной истории "Московского рабочего союза". Подробности, интереснейшие и поучительные детали читатель найдет в воспоминаниях и специальных статьях и "Московском рабочем союзе". Нам хотелось бы еще остановиться на том принципиальном теоретическом базисе, на котором москвичи строили свою организацию сорок лет назад.

Союз выпустил довольно много листовок и 22 агитационных и пропагандистских брошюры, не считая четырех стихотворений. Причем только четыре брошюры были переделками произведений иностранных авторов, авторами остальных были руководители организации.

Обращаясь к содержанию этих листовок и брошюр, надо сказать, что в них, во-первых, проводилась строго классовая линия и, во-вторых, - что важнее всего в данном случае, - мысль о том, что экономическая борьба рабочих есть вместе с тем и борьба политическая.

Подчеркивая это положение, москвичи вместе с тем указывали рабочим, что, борясь в России с капиталистами за экономическое улучшение, они не должны забывать главного защитника капиталистов - самодержавие, - и потому вопрос о свержении самодержавия - это важнейший вопрос русского рабочего движения. Наконец, во всей литературе Союза проводилась мысль о том, что российский пролетариат есть только отдельный отряд международной пролетарской армии и что борьба, ведущаяся российским пролетариатом, есть только часть международного рабочего движения.

В брошюре, написанной Г. М. Круковским, красной нитью проходила мысль и о захвате власти пролетариатом и о борьбе с самодержавием. "К коллективному строю, - говорится в этой брошюре, - пролетариат должен стремиться как одно неразрывное целое, напирая всем классом на буржуазию, улучшая за ее счет шаг за шагом свое экономическое и умственное положение, увеличивая свое политическое положение, пока он не разовьется материально, политически и духовно до того, что сумеет взять власть в свои руки, для того чтобы экспроприировать буржуазию, установить коллективную собственность на средства производства, а затем повести организованное производство не для сбыта товаров, а для удовлетворения потребностей всех членов общества".

Тов. Лядов (М. Н. Мандельштам) прибавил к этим словам следующие: "Итак, организация, организация и организация - вот политика пролетариата. Все, что стоит помехой на этом пути, должно быть устранено. У нас в России такой помехой является абсолютизм. Поэтому у нас в России программа деятельности передовых борцов пролетариата такова: тайная организация пролетариата для достижения политической свободы, политической свободы для беспрепятственной открытой организации пролетариата".

Как совершенно правильно утверждает тов. Мицкевич, и в других брошюрах, написанных М. Н. Лядовым ("Как крестьянин и кустарь в фабричного рабочего преврати-

лись" и "Кое-что о женщине-работнице"), А. Н. Винокуровым ("Царь Александр III умер"), А. И. Елизаровой-Ульяновой ("Положение рабочих у нас по сравнению с положением их в Англии и Америке"), проводятся классовая точка зрения, призывы к борьбе с самодержавием и указание, что борьба русских рабочих должна быть тесно связана с общей борьбой и общими целями международного пролетарского движения, ставящего себе целью завоевание власти пролетариатом и ликвидацию капитализма. Все это четко показано в прекрасной статье одного из основателей Союза, тов. Мицкевича¹ .

Особенно важно подчеркнуть, что деятели "Московского союза", переводя дня московских рабочих брошюры иностранных авторов ("Рабочий день", "Что нужно знать и помнить каждому рабочему", "Рабочая революция" и "Катехизис рабочего"), рабски не следовали полученному тексту, а переделывали его сообразно тем основным положениям революционного марксизма, какой они исповедывали и распространяли.

Особенно ярко подчеркнут политический характер борьбы пролетариата в брошюре "Что нужно знать и помнить каждому рабочему".

Сказав о том, что, только добившись политических прав, русский рабочий может более успешно вести и борьбу экономическую, что это вместе с тем не означает отказа от борьбы за улучшение своего положения сейчас, москвичи писали: "Но если русским рабочим надо сейчас же вести борьбу за улучшение своей участи, то они никогда не должны забывать, что главная цель всех сознательных рабочих, организовавшихся уже в социал-демократических партиях во всех странах, - не частичное улучшение их положения, а коренное изменение всего общественного порядка и что этого они могут достичь единственно лишь посредством политической борьбы с целью захвата политической власти в свои руки и переустройства при помощи этой власти всего общества согласно интересам рабочего класса, т. е. превращения земли, фабрик, заводов и прочего в общую собственность всех трудящихся"² .

Современному коммунисту может показаться странным, что подобные мысли, которые известны теперь даже школьнику II ступени, ставятся в особую заслугу деятелям "Московского рабочего союза". Но тут нельзя забывать о той обстановке, о тех условиях, в которых приходилось действовать деятелям "Московского рабочего союза". В ту пору уже намечались кое-где в социал-демократических организациях Западного края те оппортунистические тенденции, которые известны под именем экономизма с его теорией стадий, с его хвостизмом, с его соглашательством (этими тенденциями особенно отличался впоследствии "Бунд"). Нужно учесть, что "Московский рабочий союз" был первой действительно массовой организацией и что только в одном Петербурге, где во главе организации стоял Ленин, революционный марксизм пронизывал всю работу, в то время как во многих других местах организация носила еще кустарнический или полукустарнический характер.

Нужно принять во внимание, что частичные успехи движения в области экономической рождали у некоторых теоретически слабо подкованных товарищах оппортунистические тенденции, мысли, что довольно пока одной экономической борьбы и что политическую борьбу следует отложить до более благоприятных времен, когда рабочий класс добьется более или, менее солидных успехов в улучшении своего положения.

"Партия укрепляется, - говорит вождь нашей партии, - тем, что очищает себя от оппортунистических элементов"³ . - "Московскому союзу" пришлось провести огромную борьбу с экономизмом и меньшевизмом. И победа наша над этими жалкими оппортунистами была успешна прежде всего потому, что с самого же начала движения наши лучшие организации были проникнуты тем духом революционного марксизма, революционной теории, лучшим выразителем которого был Ленин.

Однако, признавая заслуги "Московского рабочего союза", нельзя переоценивать его роли, как это делает С. И. Мицкевич.

Тов. Мицкевич совершенно правильно подчеркивает приоритет "Московского рабоче-

¹ Ст. С. И. Мицкевича в сб. "Литература "Московского рабочего союза". Материалы и документы. Собраны и подготовлены к печати Н. П. Милютиной и С. И. Мицкевичем. М. 1930. Отсюда взяты и приведенные нами примеры - стр. 15 и следующие.

² "Литература "Московского рабочего союза", стр. 24.

³ Сталин "Вопросы ленинизма". 4-е изд., стр. 94. 1931.

го союза" в "переходе к систематической литературной пропагандистской и агитационной работе". Действительно, "Петербургский союз борьбы за освобождение рабочего класса" только в начале 1895 г. стал выпускать листки к рабочим, и только в ноябре были выпущены напечатанные в Лахтинской типографии "Об'яснение закона о штрафах" Ленина, "Что должен знать и помнить каждый рабочий" и "Рабочее дело". А "Московский союз" уже в 1894 г. выпустил шесть листков, а в 1895 г. - пять. Этот факт - огромная заслуга "Московского рабочего союза".

Что же касается приоритета в области идеологической, то никак нельзя согласиться с тем, что и в этом отношении "Московский рабочий союз" был первой организацией в России.

Тов. Мицкевич пишет: "Можно признать, что московская социал-демократическая организация 1892 - 1895 гг. была одной из "первых (если не первой) русских революционных социал-демократических организаций, вполне четко идеологически оформившейся, владевшей всеми сокровищами тогдашних марксистских идей и по мере сил распространявшей их как в интеллигентской, так и с особенной энергией в рабочей среде".

Бесспорно, все тогдашние работы, особенно Маркса и Энгельса, Ленина, Плеханова, Аксельрода, Засулич, Л. Фейербаха, Каутского, Лассаля и др., не говоря уже о русской немарксистской, но вообще революционной и экономической литературе, широко читались и пропагандировались Союзом. Бесспорно, в организации циркулировало множество переводов марксистской и иной революционной литературы, неизданной и неизвестной другим организациям (перечень всего этого можно найти в цитированной выше статье тов. Мицкевича); бесспорно, размах массовой работы в Москве, в том числе литературной агитации, по тогдашним размерам был огромен; бесспорно, наконец, что "Московский рабочий союз" стоял на правильных теоретических марксистских позициях. Все это верно, и все же московская организация не является первой, лучшей с точки зрения марксизма.

Такой организацией, несомненно, был "Петербургский союз борьбы за освобождение рабочего класса", руководимый Лениным. Из "Петербургского союза" вышли такие работы Ленина, как "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов", "Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни", статьи в сборнике "Материалы к характеристике нашего хозяйственного развития", оказавшие огромное влияние и на москвичей, которые их, как мы видели выше, усиленно читали. Не следует забывать, что вопрос о политической борьбе в Петербурге был поставлен глубже, шире и резче, что в результате именно такой, выдержанной в духе революционного марксизма работы в Петербурге вспыхнуло грандиозное забастовочное движение, вызвавшее ряд законодательных актов, регламентирующих условия труда.

Наконец, нельзя упускать из виду и ту характеристику, какую дает сам Ленин работе "Петербургского союза борьбы за освобождение рабочего класса".

"... Особенно важно установить, - пишет Ленин в "Что делать", - тот часто забываемый (и сравнительно мало известный) факт, что первые социал-демократы этого периода, усердно занимаясь экономической агитацией - (и вполне считаясь в этом отношении с действительно полезными указаниями тогда еще рукописной брошюры "Об агитации") - не только не считали ее единственной своей задачей, а напротив, с самого начала выдвигали и самые широкие исторические задачи русской социал-демократии вообще и задачу ниспровержения самодержавия в особенности". Могут возразить, что здесь Ленин говорит вообще о социал-демократах второго периода. Но, сказав, далее, о содержании журнала союза "Рабочее дело" (попавшего в руки жандармов), Ленин пишет: "Таким образом, этот, если не ошибаемся, "первый опыт" русских социал-демократов 90-х годов представлял из себя газету не узко местного, тем более не "экономического" характера, стремившуюся соединить стачечную борьбу с революционным движением против самодержавия и привлечь к поддержке социал-демократии всех угнетенных политикой реакционного мракобесия"¹ . Ясно, что о приоритете "Московского рабочего союза" в области идеологии говорить нечего.

Впрочем, и сам тов. Мицкевич как бы сомневается в своем утверждении.

Но, как бы то ни было, "Московский рабочий союз" вслед за "Петербургским союзом за освобождение рабочего класса" был лучшей, наиболее теоретически выдержанной, марксистской, революционной массовой рабочей организацией конца 90-х годов.

¹ Ленин. Т. IV, стр. 385.

Руководители его создали действительно массовую рабочую организацию, они развили широкую устную и печатную массовую революционную, марксистскую агитацию; они поставили вопрос о борьбе с самодержавием, они поднимали рабочий класс на борьбу с капиталистами; они подчеркивали связь русского рабочего движения с международным; они, наконец, основной линией своей агитации выдвигали мысль о конечных целях движения, о социалистической революции и - как предварительной ступени к этому - о захвате власти пролетариатом.

Они поплатились за свою работу долгами годами царской тюрьмы и сибирской ссылки. Многие из них преждевременно погибли, не вынеся страданий, лишений и преследований.

Только одиночки из них (Колокольников например) были обмануты врагом и пошли к нему с повинной.

Но подавляющее большинство членов "Московского союза рабочих" честно и доблестно донесло свое знамя до наших дней, когда те лозунги, какие они написали на нем, стали осуществленной действительностью.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: