Автор: В. СЕРЕБРЯННИКОВ


Владимир СЕРЕБРЯННИКОВ, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

В ответ на теракты в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. США объявили глобальную войну международному терроризму. Лозунг этой войны стал своего рода знаменем мировой политики США и ряда других государств, включая Россию.

Главную роль в борьбе с терроризмом США отвели военным средствам, провозгласив свое право воздействовать силой на "любые страны", использовать "любое оружие, которое будет необходимым". Первый массированный удар пришелся по Афганистану. Начатые 7 октября 2001 г. военные действия к середине декабря привели к установлению контроля США и их союзников над страной, сформированию временной администрации, введению "миротворческих" войск, преимущественно натовских. Хотя США не удалось обезглавить прежний политический режим, уничтожить вооруженные террористические структуры "Талибана", чья диверсионная активность к весне 2002 г. нарастала, основные поставленные цели американцами были достигнуты.

ЦЕЛИ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР

Действия США относительно Афганистана являются незаконным военным вторжением. "Вторгаться" - значит "вступать или входить силою" 1 . Это энергичный ввод войск (сил) одного государства (коалиции) на территорию другого без согласия последнего и/или специального решения Совета Безопасности ООН в случаях проведения миротворческих акций. Понятие "вторжение" - синоним "военной интервенции", рассматривается международным правом как тягчайшее преступление против мира. Вторжение - непременный способ действий всех агрессоров, особенно нагло применявшийся фашистскими государствами. В последние 20-30 лет участили его применение США. Объектами были Гренада, Панама, Сомали, Ирак, Югославия. Теперь Афганистан. Названы и новые "кандидаты" на вторжение: Ирак, Иран, КНДР, Куба... США и НАТО присвоили себе право, принадлежащее ООН, предпринимать вмешательство во внутренние дела других стран.

Чтобы понять суть и социально-политический характер вторжения США в Центральную Азию, необходимо прежде всего вскрыть его политические и стратегические цели, ибо они, являясь идеалом и главным мотивом ожидаемых результатов, в качестве закона определяют их направленность, содержание, используемые силы, средства и способы военных действий.

Агрессоры обычно скрывают свои истинные цели. Так поступают и США, внушая миру, что их афганские дела служат исключительно борьбе с международным терроризмом. Однако антитеррористическая подоплека этих дел обнаруживается с трудом: бандитская сеть в Афганистане и Пакистане не уничтожена, не захвачен лидер международного терроризма Усама бен Ладен. Если угрозы новых терактов в США несколько и снизились, то это следствие внутренних, преимущественно невоенных мер, а не результат военной кампании в Афганистане.

Вопреки предположениям руководства России продолжаются столкновения с контрабандистами на таджикско-афганской границе, поток через нее наркотиков, оружия и агентов. Так и не представлено убедительных доказательств "афганского следа" в терактах 11 сентября. Напротив, нарастают доказательства, что они - дело рук "стопроцентных" американцев.

Терроризм есть такая форма социальной борьбы, в уничтожении которой главная роль принадлежит политическим, экономическим, социальным - невоенным мерам, специальным службам: преодолению несправедливости, государственного насилия, голода, отсталости и т. п. Терроризм, который действовал в Нью-Йорке,- глубоко


--------------------------------------------------------------------------------
1 Даль В. Толковый словарь. - М., 1978. Т. 1. С.273.
--------------------------------------------------------------------------------
законспирированные анонимные организации и группы, "туманный враг", "призраки", рассеянные внутри страны и по всему миру. Он не может быть "воюющей стороной", способной вести вооруженную борьбу с войсками, избегает этого в принципе. Война с таким врагом с помощью армии - нонсенс, ибо она, как говорил еще Клаузевиц, есть всегда столкновение двух живых, открыто противостоящих друг другу вооруженных сторон. Вооруженные силы в малой мере могут способствовать борьбе с конспиративным терроризмом.

Тогда каковы же истинные цели действий США в Афганистане?

Во-первых, расширить свое военное присутствие в важнейших стратегических регионах мира, где не было решающего влияния США, чтобы силовым давлением динамизировать политику глобализации по-американски; снизить влияние других великих держав, традиционно имевших здесь твердые позиции; поставить в более опасное положение Китай и Россию, создать новые предпосылки для воздействия на их внутреннюю обстановку; подчинить себе основные страны Центральной Азии. Действия США в Центральной Азии согласуются с распространением НАТО на Восток, проникновением на Кавказ, усилением военного сотрудничества с большинством стран СНГ.

Во-вторых, создать новые выгодные базы, рубежи и плацдармы для последующих новых военно-силовых акций, в том числе спешно подготавливаемой войны против Ирака и Ирана, планы которой уже утверждены. Афганистан рассматривается как главный стратегический плацдарм, с которого будут развертываться запланированные военные действия. С осени 2001 г. здесь непрерывно растет и... может достичь 80 тыс. человек численность американских войск 2 . Накапливаются силы и других стран НАТО: Великобритании, Франции, ФРГ, Норвегии и др.

Для нападения на Ирак создается "пул живой силы" стран Центральной Азии, подчиненный США. Усиливается военно- стратегическая привязка новых независимых государств - бывших советских республик, которые превращены в места базирования западной авиации, тыловых служб.

В-третьих, вторжение США в Центральную Азию преследует "нефтяные и газовые" цели: установить единовластный контроль над крупнейшими месторождениями и транспортными артериями энергоносителей, включая Каспийский бассейн, а также Кавказ. Известно, что через 5-6 лет США потребуется нефти в 3 раза больше, чем сейчас, то есть 1,4 млрд. т. При нынешнем суммарном предложении на мировом рынке в 1,2 млрд. т 3 энергоресурсы придется вырывать у других народов, а для этого надо превратить богатейший регион в систему марионеточных стран.

В-четвертых, вторжение в Афганистан призвано продемонстрировать миру мощь и совершенство американского оружия; обеспечить тренировку военным мускулам, без чего они дрябнут; заставить превосходящую всех армию давать немедленные политические и экономические дивиденды; испытать новые вооружения и боевую технику; удовлетворить ненасытные аппетиты военно-промышленного комплекса.

Дж. Буш после 11 сентября вопреки провозглашенному в начале 2001 г. курсу на поступательное сокращение затрат на оборону, который выдавался как исполнение велений "постконфронтационной эпохи", увеличил военный бюджет до гигантских размеров - 380 млрд. долл., что составляет почти 50% мировых военных расходов. Это больше, чем военные бюджеты следующих за США девятнадцати крупнейших стран, вместе взятых 4 .

Соединенные Штаты становятся все более милитаризованной страной (см. табл. 1).

ТАБЛИЦА 1 Сравнение военных расходов США и других стран (в млрд. долл.)

США
 Союзники
 Россия
 Китай
 Страны-"изгои"
 
396
 198
 60
 42
 15
 

Источник: Красная звезда, 2002, 12 апреля.

Но уже планируются новые вливания средств в военную машину с расчетом на войны середины XXI в. Особое внимание обращается на финансирование новейших технологий, способных революционно преобразить вооруженные силы. Среди них: создание ПРО, новых космических систем, крылатых ракет и беспилотных самолетов, "стело-технологий", нового поколения танковых двигателей, бомб с лазерным наведением и т. д. Огромные средства направляются на повышение денежного содержания, улучшение жилищных условий и медицинского обслуживания военнослужащих,


--------------------------------------------------------------------------------
2 Красная звезда, 2002, 13 апреля.

3 Красная звезда, 2002, 12 апреля.

4 Красная звезда, 2002, 22 и 25 января.
--------------------------------------------------------------------------------
ТАБЛИЦА 2 Рост военных расходов США на ближайшую перспективу (в млрд. долл.)

Категории расходов
 2000
 2001
 2002
 2003
 2004
 2005
 2006
 2007
 
Военный персонал
 73,1
 75,4
 82,0
 94,2
 103,9
 108,0
 113,6
 117,4
 
Эксплуатация и техническое обслуживание
 108,1
 107,9
 127,5
 150,2
 140,8
 146,9
 152,2
 155,1
 
Закупки ВВТ
 55,0
 62,1
 61,1
 68,7
 74,7
 79,1
 86,9
 98,9
 
НИОКР
 38,7
 40,8
 48,4
 53,9
 57,0
 60,7
 58,9
 58,0
 
Военное строительство
 5,1
 5,3
 6,6
 4,8
 5,1
 6,3
 10,8
 13,8
 
Жилье для семей
 3,5
 3,6
 4,1
 4,2
 4,3
 5,1
 4,9
 4,8
 
Фонды, доходы и другое
 3,1
 1,1
 1,6
 3,3
 2,1
 2,6
 2,3
 3,4
 
На гражданские цели
   
 3,2
   
Всего МО (по статье бюджета 051)
 287,4
 296,3
 334,3
 393,3
 387,9
 408,8
 429,6
 451,4
 

Источник: Красная звезда, 2002,12 апреля.

Ясно, что создаваемая США военная мощь не нужна для борьбы с терроризмом, а может потребоваться только против одного-двух гипотетических противников: Китая и России, какими они могут стать через 15-20 лет. С силой других государств она совершенно не сопоставима.

На основе новой доктрины, принятой 30 января 2002 г., разрабатываются планы ядерных атак против семи стран, в том числе против России. Она остается в качестве потенциального противника, несмотря на заискивания российских властителей перед Западом.

Размещение войск натовских стран в Афганистане, обретение ими крупнейших военно-воздушных баз в бывших среднеазиатских республиках СССР, закрепление Запада на новых рубежах в корне изменяет в пользу США всю военно-стратегическую обстановку в Азии. Возникли новые реальные, а особенно потенциальные угрозы и опасности для Востока, в первую очередь для России, Китая, Индии и др.

Понятно и то, почему именно Афганистан стал первым объектом военного вмешательства США и других стран Запада. Эта страна - ключевой рубеж для дальнейшего установления контроля над обширнейшим регионом исламской цивилизации, а затем - по всем азимутам от него. Более важного шага на пути к мировому господству в настоящее время нет. Афганский народ крайне устал от внутренних войн, страна истощена и не могла оказать значительного сопротивления. К тому же Россия поддерживала западное вторжение.

Кощунственны попытки США обосновать законность, справедливость, благородство афганской кампании. Правовая оценка войны, т. е. ее "законность" или "незаконность", определяется на основе существующих международных норм, соглашений и договоров. Незаконность американского вторжения подтверждается рядом фактов.

Во-первых, Устав ООН позволяет государствам применять силу против других государств только в ответ на прямую военную интервенцию, а 11 сентября 2001 г. США подверглись не военному, а негосударственному террористическому нападению с использованием невоенных средств. Во-вторых, до сих пор не установлено, кто совершил эти теракты, и есть основания считать, что наказывают невиновных. В-третьих, в документах Нюрнбергского процесса, принятых в качестве международных законов, определено как преступление использование терактов предлогом для развязывания войны.

Начисто отрицается принцип суверенитета государств. Унижена и поставлена в бесправное положение ООН, на место которой водворяется единственная сверхдержава. Даже Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, полный благоговения перед США, заявил, что "ни один народ, ни один регион, ни одна религия не должны быть объектом осуждения, нападения или целью для нанесения удара вследствие отвратительных актов отдельных лиц" 5 .

Афганская война воплощает в себе многие противоречия, и в определенной мере правы называющие ее "мятежевойной", "геополи-


--------------------------------------------------------------------------------
5 Новое время, 2001, N 39. С. 9.
--------------------------------------------------------------------------------
тической", войной между богатым Севером и бедным Югом и т. д. Но ее главный и ведущий социально-политический признак состоит в том, что это цивилизационная война, имеющая целью утверждение глобального господства США, их намерение насаждать западные формы экономической и политической жизни, соответствующие им культуру, мораль и образ жизни. Вытеснить насильственно одну цивилизацию другой - это и есть цивилизационная война. Афганистан - прелюдия военных потрясений будущего. Если мир не положит этому беспределу конец, то его ждут мрачные времена.

ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР

Политические цели вторжения в Афганистан определили характер, масштабы, объем примененных сил и средств. Военные действия следует квалифицировать как стратегические. Силы вторжения включали: авианосную ударную группу из 4-х авианосцев, имевших более 400 самолетов и множество корабельных крылатых ракет, стратегические бомбардировщики В-52 и тяжелые штурмовики АС- 130; информационные средства, включая СМИ, обеспечивающие воздействие на мировое общественное мнение, на сознание американцев. Для морально-психологического подавления населения и вооруженных структур Афганистана была применена самая мощная "4-я группа психологических операций" в составе 1200 человек; войска антиталибского Северного альянса - около 25 тыс. человек, выполнявшие роль передовых наземных сил вторжения; собственно американские наземные силы, спецназ и др. Когда вторжение осуществлялось в страну, где идет гражданская война, естественно, была возможность использовать и вооруженные формирования оппозиционных свергаемому режиму сил. Управление военными действиями осуществлялось с базы Центрального командования, находящегося в США.

Операция вторжения осуществлялась в несколько этапов: а) целенаправленное информационно-психологическое и информационно-техническое поражающее воздействие на противника, выведение из строя всех его информационных средств и обеспечение своего полного информационного господства на территории Афганистана; б) введение нелегальных диверсионно- разведывательных формирований ЦРУ и сил специальных операций; в) решительное воздушное наступление с нанесением массированных бомбо-штурмовых и ракетных ударов, явившихся главным звеном операции; г) действия под прикрытием воздушного зонтика наземных сил в составе американских частей и войск Северного альянса; д) установление контроля над страной, наращивание и основательное обустройство оккупационных войск, преследование противника в горных окраинных районах.

Ежедневно в налетах на Афганистан участвовало в среднем 75 самолетов при минимуме в 60 и максимуме в 150. За полгода сброшено 22 тыс. бомб и ракет, из которых, как полагают американцы, около 80% поразили намеченные цели. Высокоточное оружие действовало с эффективностью в 90 % 6 . 75% назначенных для авиации целей были поражены стратегическими бомбардировщиками.

После полугода мелких стычек с талибскими войсками в марте 2002 г. была проведена первая широкомасштабная наземная операция на востоке страны с участием около 4 тыс. американских, канадских и афганских военнослужащих. В ходе ее обнаружилось много недостатков, потери американцев составили, по официальным данным, 15 убитыми, более 70 ранеными, несколько вертолетов.

С наступлением весенне-летнего сезона ожидается активизация боевых действий со стороны талибов, проводящих перегруппировку сил и переход к партизанско-диверсионным методам борьбы. Эксперты полагают, что до окончательной победы еще далеко.

События и факты военных действий в Афганистане вряд ли позволяют считать их "односторонней войной" США, "бесконтактной", "небывалой", "асимметричной войной" и т. п., как полагают некоторые известные эксперты 7 .

Асимметричность в соотношении сил, военных технологий, оружия и способов действий - характерная черта многочисленных колониальных войн Запада, когда завоеватели, не рискуя, расстреливали из пулеметов "войска" туземцев, вооруженных луками и дубинами. Нет и абсолютно "бесконтактных" и "односторонних" войн. Для обозначения того, что подразумевается под последним словосочетанием, есть другие понятия: вторжение, оккупация и т. п.

Познание новизны военных явлений требует их конкретного анализа.

В Афганистане, как и в Иракской (90-е гг.), и Югославской (1999 г.) воинах, широко применялись новейшие военные технологии, в том числе те, которых не было прежде. Увеличился удельный вес высокоточного оружия, средств информатики, разведки, связи, автоматического управления и т. п. В Афганистане применяется в 10 раз больше "умных" бомб, которые сами находят цели, действуют беспилотные самолеты-"хищники", передовые средства разведки, дающие картину боевых действий в режиме реального времени и т. п. новинки. Продолжалось конструирование новой парадигмы войны и вооруженной борьбы, во многом отличной от старой.

Новая парадигма войны, своеобразно подтвержденная в Афганистане, не означает полного отрицания старой. Министр обороны США Д. Рамссрельд говорит, в частности, что в битве за Мазари-Шариф произошла рево-


--------------------------------------------------------------------------------
6 Независимое военное обозрение, 2002, N 10 (280). С. 4; N 11 (281). С. 4 и др.

7 Рогов С. Доктрина Буша и перспективы российско- американских отношений // НВО, 2002, N11; Качаловский Ю. Асимметричная война // Советская Россия. 2002, 9 апреля и др.
--------------------------------------------------------------------------------
люция в военном деле, когда американский спецназ на лошадях вызывал авиацию для уничтожения противника оружием, направляемым на цели спутниками и лазером; XIX в. встретился с XXI в.; вернулась кавалерия, но с новым способом вооруженной борьбы.

Но главное - порождение новой техникой нового метода войны.

Запад доказывает, что новый метод войны якобы более гуманен, так как главное в нем - поражение не людей, а материально-технических объектов; почти полностью исчезают кровопролитные сухопутные сражения, прямое массовое физическое уничтожение живой силы.

На деле применяемые американцами методы морально- психологического подавления населения, создания невыносимых условий жизни (разрушение домов и квартир, предприятии, электростанций, систем продовольственного и водоснабжения, коммунального обслуживания, транспорта, медицинской помощи и т. д.) оборачиваются большим изуверством: голод, жажда, болезни, эпидемии, страх, разрушение экологической среды косят людей, не уступая в этом оружию, пулям, бомбам и ракетам. За 2,5 месяца бомбардировок Югославии, например, была разрушена инфраструктура жизнеобеспечения населения, от чего погибло больше людей, чем от бомбежек.

Афганская кампания США со зверскими бомбардировками гражданских объектов привела к гибели около 10 тыс. мирных жителей, лишила крова и имущества еще больше, добавила разрухи в стране. Население Кабула, Кандагара и ряда других городов на длительное время лишилось воды, электричества, медицинской помощи, связи.

Все большая роль в войнах США и НАТО отводится информационным средствам. Они наделены невиданной "поражающей" мощью. Отличительной особенностью нынешних войн США является активное участие президента и ключевых фигур администрации в дезинформации общественного мнения, в дискредитации неугодных политических лидеров и стран, в разжигании военного психоза. Постоянно публикуются результаты опросов общественного мнения о растущей поддержке большинством людей военных акции. Психологические операции в Афганистане проводились под личным руководством министра обороны США. В первые два месяца было сброшено около 20 млн. листовок (на 26 млн. населения).

Военную кампанию американцев в Афганистане впервые за время после 1945 г. активно поддержала Россия. Американцы получили возможность использовать для проведения военных действий авиационные базы бывших среднеазиатских республик СССР, подчинили себе при содействии российских политиков войска Северного антиталибского альянса, располагающего 25-тысячной армией, оснащенной российским оружием.

Улучшение отношений с Западом отвечает коренным интересам России, как и всего человечества. Однако поспешное объявление о готовности стать членом созданной в конце 2001 г. американской коалиции для борьбы с неясным противником, одновременная сдача ряда своих баз, стратегических позиций, когда сохраняется много противоречий между США и Россией, представляются по меньшей мере легкомысленными. Российское руководство действует нерасчетливо, подчиняясь конъюнктурным соображениям, закрывая глаза на вековой груз американо-российских отношений. А историческое осмысление их наводит на вполне определенные выводы (см. табл. 3).

ТАБЛИЦА 3

N

п/п
 Враждебность США к России
 No п/п
 Улучшение отношений, союзничество, партнерство
 
Исторические факты
 Продолжительность
 Исторические факты
 Продолжительность
 
1
 Поддержка Японии в подготовке и ведении войны против России (1902- 1905гг.)
 4 года
 1
 Дипломатическое признание СССР и установление торгово- экономических связей (1933-1941 гг.)
 8 лет
 
2
 Участие в интервенции против Советской России (1918-1920гг.)
 3 года
 2
 Союзник в войне против фашистской Германии и Японии (1942- 1946гг.)
 4,5 года
 
3
 Политика непризнания СССР и экономической блокады (1921- 1933гг.)
 12 лет
 3
 Неопределенность отношений с поддержкой Ельцина и Путина (1991- 2002гг.)
 11 лет
 
4
 Холодная война против СССР (1946-1991 гг.)
 45 лет
 
Итого:
 64 года
 
 23,5 года
 
Видно, что в XX в. США чаще и продолжительнее вели себя по отношению к России открыто враждебно и, лишь оказываясь в тяжелейшем положении, меняли эту позицию. Известны новейшие американские планы дальнейшего расчленения России, изложенные в середине 90-х гг. президентом Б. Клинтоном, от которых не отмежевалось нынешнее американское руководство. Не секрет, что в администрации США заворачивают делами "ястребы", влиятельные группировки, не заинтересованные в улучшении отношений с нашей страной. Еще Иммануил Кант в трактате "К военному миру" предупреждал о необходимости помнить о скрытых возможностях войн, которые могут таиться в старых претензиях и преступных намерениях, при первом же удобном случае могут стать мотивом к войне и от которых открыто должны отказаться идущие к союзу государства. Этого не делают США.

В политике Запада по отношению к России и после провозглашения последней готовности быть в единой коалиции во главе с США не видится существенного поворота к союзничеству; Россия не допускается к выработке военно-политических решений; сохраняется курс на расширение НАТО; нет инвестиций в Россию, расширения сотрудничества в торгово-экономической сфере и т. п. Более того, высокопоставленные деятели США заявляют, что Россия продолжает представлять угрозу для Запада, а натовские генералы строят новые военные объекты вблизи России, проводят крупномасштабные учения по отработке отражения агрессии со стороны России против Польши, Норвегии и прибалтийских стран. Россия и США не превратились де-факто в союзников по образу отношений во второй мировой войне, "мы не перестали быть геополитическим соперником Соединенных Штатов" 8 .

Перспективы новой антитеррористической коалиции весьма туманны: она непрочна, может вскоре распасться в связи с исчезновением у Запада надобности в военно-стратегической помощи России. Надежды на то, что она выльется в тотальную трансформацию отношений между Западом и Россией, мало, и они имеют тенденцию к убыванию. Серьезной базой для союзничества пока нет.

В ЗЕРКАЛЕ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ

Американцы с величайшим энтузиазмом поддержали идеи великой новой "войны против международного терроризма", понимая категорию "воина" в буквальном, а не метафорическом смысле. В сентябре 2001 г. до 70% американцев выражали готовность участвовать и нести жертвы в "длительной кровопролитной войне", а через месяц - почти до 90% 9 . Около 92% ожидают долгой войны (после Перл-Харбора таковых было лишь 5i %); около 60% согласны на 5-летнюю войну, предпочтительно широкомасштабную - около 50%, нежели ограниченную наказанием виновных за 11 сентября 2001 г. Уже на начало 2002 г. около 80% американцев поддерживали использование войск для свержения режима Саддама Хусейна в Ираке 10 , Америка взрывом массового восторга встретила начало массированных бомбардировок Афганистана. Образовалось невиданное единение нации вокруг президента Дж. Буша на основе воинственного ответа на новые вызовы безопасности. Никогда после 1945 г. военные акции США не пользовались такой поддержкой (см. табл. 4).

ТАБЛИЦА 4 Отношение американцев к крупным войнам, которые вели США в XX в.

Характер отношения к войне
 Войны
 
Первая мировая
 Вторая мировая (1941-1945)
 Корейская (1950-1953)
 Вьетнамская (1964-1973
 Югославская (1999)
 Афганская (2001)
 
Поддержка, признание ее "хорошей"
 -20%
 95%
 37%
 33%
 73%
 >90%
 
Осуждение как "плохой", выступления против нее
 70%
 -2%
 43%
 57%
 24%
 
 
Нет мнения
 -10%
 3%
 20%
 10%
 3%
 

Источники: Петровская М. М. Ответ на вызов века. Перемены в массовом сознании американцев. - М., 1988; Серебрянников В. В. Социология войны. - М., 1997.

Взрыв воинственности без всякого "инкубационного периода" отражает некое фундаментальное настроение нации, созданное длительным воздействием СМИ, целеустремленной обработкой общественного сознания. Воинственный пыл подавляющей массы американцев, устойчиво выраставший в течение последнего десятилетия, начиная с войны против Ирака в 1991 г., является одной из важнейших

предпосылок силовой политики США, катализатором ее агрессивности. Формировать воинственность помогают известные интеллектуалы. Показательно письмо ше-


--------------------------------------------------------------------------------
8 Красная звезда, 2002, 10 января; Труд, 2002, 10 января.

9 Новое время, 2001, N 39. С. 15; Советская Россия, 2001,1 декабря.

10 Безопасность Евразии // Журнал высоких технологий, 2001,N 4. С. 693.
--------------------------------------------------------------------------------
стидесяти известных ученых и политических деятелей США (С, Хантингтона, Ф. Фукуямы, Д. Мойнихена и др.) от 12 февраля 2002 г. под названием "За что мы воюем, Письмо из Америки", главный смысл которого состоит в моральном оправдании и попытке доказать необходимость новых американских войн 11 .

Оппоненты нынешнему воинственному курсу, выступающие против "партии войны" Дж. Буша, к сожалению, не способны изменить милитаристский дух нации. Он сам по себе является серьезной опасностью для мира и спокойствия на нашей планете.

Все страны мира, выразив в той или иной форме сочувствие и поддержку американцам в связи с терактами в Нью-Йорке, вели себя осторожно. В государствах Западной Европы не было энтузиазма по поводу "новой войны", объявленной США, а также желания вести боевые действия. Например, около 60% немцев в сентябре - октябре 2001 г. поддержали объявленную США борьбу с терроризмом, а через 1,5-2 месяца 57% среди них требовали прекращения американских бомбардировок в Афганистане из-за страданий от них мирного населения 12 . Уменьшалось число желающих рисковать собственными жизнями для борьбы с терроризмом. В западных странах возникло и проявило активность движение под лозунгами: "Нет терроризму и войне", "Борясь с терроризмом, не допустить новой войны" и т. п. Однако эти движения не изменили в целом политику натовских стран, направленную на поддержку США.

Народы Востока, прежде всего мусульманских стран, встретили американские бомбежки Афганистана демонстрациями протеста. "В мечетях Дели, Каира, Бирмингема, Найроби муллы называют "главным террористом" США и убеждают, что Афганистан не имеет никакого отношения к случившемуся 11 сентября в далекой Америке. Им верят" 13 . Представители 56 стран, входящих в организацию "Исламская конференция", встретившись в столице Катара Дохе, осудили и международный терроризм, и военные действия США. Среди значительной части населения мусульманских стран широки настроения недовольства прозападной политикой России. Проведенные Институтом Гэллапа спустя пять месяцев после начала афганской кампании США исследования в девяти мусульманских странах показали, что негативное отношение к политике США и Запада в целом усилилось. Подавляющее число участников опроса охарактеризовали США как "жестокое, агрессивное, высокомерное, наглое, легко поддающееся на провокации, предубежденное" государство. Только 9% считали, что военная кампания США в Афганистане "морально оправданна". А в Кувейте, которому в 1991 г. американские войска помогли отбить вторжение Ирака, почти 40% респондентов заявили, что теракты 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке оправданны 14 . Люди отмечали, что высшие должностные лица США своими выступлениями после терактов нанесли недопустимые оскорбления многим народам и странам.

Общественное мнение россиян в связи с военной кампанией США в Афганистане отличалось от официального, состоявшего в подобострастной поддержке воинственности американцев. Более 80% граждан России выступали против участия страны в военных антитеррористических операциях, а 70% поддержали идею полного нейтралитета 15 . Около 50% россиян не считали доказанной вину Усамы бен Ладена в организации терактов в Америке против 17%, веривших в это. 47% считали, что в случае его уничтожения опасность новых терактов сохранится, а 28% ожидали их рост 16 . 50% взрослых считали, что "американцам правильно врезали за Югославию, Ирак и Хиросиму", "не надо лезть всюду со своим уставом", "пусть не воображают себя господами мира", "пусть испытают на себе ужас, который переживают от их бомбежек другие народы" и т. п.

Большинство, выступая в принципе за улучшение отношений с Западом, напоминали о необходимости сохранять бдительность и осторожность, не допускать односторонних уступок, проявлять принципиальность и твердость в отстаивании своих интересов. Многие выражали опасение, что безоглядная поддержка американских действий может втянуть Россию в войну, поссорить ее с исламским миром, ослабить безопасность страны, усилить подчиненность Западу. Критика Кремля за беспринципное братание с НАТО устойчиво нарастала, особенно в кругах военных, ветеранов, старшего поколения, наиболее образованных людей.

Если в середине 90-х гг. и вплоть до 1999 г. (до нападения НАТО на Югославию) лишь 20-25% россиян продолжали считать США недружественной нам страной, то на февраль 2002 г. это число выросло почти в 2 раза.

Руководство страны демонстративно расходится с преобладающими настроениями в стране, стремится переломить их в свою пользу всей мощью послушных СМИ.

* * *

Афганская война является знаковой, так как отражает глубинные тенденции современного мира, новые растущие опасности для всего человечества, в том числе и для России. Она знаменует переход США и идущего за ними Запада в решительное наступление во имя гегемонистских устремлений, возникновение новых опасностей и угроз, необходимость усиления внимания к укреплению безопасности России.


11 Новое время, 2001, N 50. С. 7; Новое время, 2002, N 9. С. 29.

12 Независимое военное обозрение, 2001, N 47.

13 Новое время, 2001, N 42. С. 28.

14 Красная звезда, 2002, 9 марта.

15 Советская Россия, 2001, 3 декабря.

16 Советская Россия, 2001, 2 октября.

Постоянный адрес данной публикации: