С. С. Смирнов, кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова; e-mail: smirnov_s@rambler.ru

Автор исследует проблемы отраслевой идентификации и статистического учета медиапредприятий России. Рассмотрен комплекс юридических нюансов, затрудняющих изучение медиаотрасли как единого целого, а также проблемы понятийно-категориального аппарата в данной сфере.

Ключевые слова: медианидустрия, медиапредприятие, СМИ, учет, систематизация, классификатор видов экономической деятельности.

The author studies the issues of identification and statistical control at Russian media enterprises. A wide range of legal problems which hinder research into the media industry as a whole, as well as the issues of the terminological apparatus in this field, are considered.

Key words: media industry, media enterprise, mass media, control, systemic approach, classifier of economy branches.

Медиаэкономические исследования в современной России постоянно сталкиваются с одной системной проблемой - нехваткой достоверных релевантных данных о состоянии национальной медиаиндустрии, и, в частности, индустрии СМИ. Речь идет прежде всего об отсутствии количественных показателей отрасли в целом, а также образующих ее секторов и многих предприятий. Безусловно, важной причиной тому является вполне сознательно и одновременно весьма стихийно поддерживаемая непрозрачность медиа-индустрии, что, в свою очередь, объясняется отсутствием традиции публичной отчетности и наличием неформальных экономических отношений. Но даже если бы проблема низкой транспарентности была бы полностью решена на уровне отдельно взятых предприятий, составить точную картину развития всей медиаиндустрии в цифрах оказалось бы весьма затруднительным по ряду уже только формальных причин.

Очевидно, что отраслевая статистика может успешно вестись в том случае, если существует сама отрасль. Но для любого учета также крайне важно, чтобы существование реальное соответствовало существованию номинальному (незарегистрированный субъект хозяйственной деятельности де-юре не является таковым). Для российской медиаиндустрии ключевой проблемой, конечно, является не нелегальность бизнеса, а путаница в отраслевой идентифи-

кации имеющихся экономических агентов. Под идентификацией мы подразумеваем систему четких единых административно-правовых критериев, по которым интересующую нас группу предприятий можно выделить в самостоятельную отграниченную общность.

Медиаиндустрия vs индустрия СМИ

Сегодня все существующие в России издатели, вещатели, распространители, интернет-компании, рекламные агентства, рекординговые, полиграфические и кинематографические фирмы образуют де-факто отрасль национальной экономики, как определенную совокупность предприятий, производящих и распространяющих однородный (конечно, условно) продукт на основании однородных (также условно) технологий. Часть этих организаций входят в отраслевые гильдии и ассоциации: ГИПП, НАТ, АКТР, АРПП, АКАР и пр. Мы можем говорить об отрасли еще и потому, что Законом О средствах массовой информации (1991) был уточнен и наделен новыми (по сравнению с существовавшими в СССР) характеристиками тип предприятий, обеспечивающих на хозяйственном уровне деятельность СМИ. Эти предприятия являются с того времени издателями (вещателями) всех типов СМИ. Сами средства массовой информации и их редакции субъектами экономической деятельности (как это трактовалось в союзном законе) не являются. Здесь особо важно подчеркнуть: с юридической точки зрения медиаотрасль национальной экономики образуют не средства массовой информации как таковые, а предприятия, имеющие либо прямое, либо опосредованное отношение к СМИ.

Таким образом, вся совокупность субъектов экономической деятельности в рамках медиаиндустрии России разделяется на две принципиально различные группы: предприятия, имеющие зарегистрированные средства массовой информации, и предприятия, не имеющие зарегистрированные средства массовой информации. Это особенно очевидно в секторе телевидения и радиовещания. Его образуют не только предприятия-вещатели (теле- и радиокомпании, компании-операторы кабельного и спутникового вещания), но и предприятия, производящие аудиовизуальный контент для вещателей (студии, продюсерские центры, рекламные агентства, дизайнерские бюро и пр.). Подобным предприятиям нет необходимости регистрировать средства массовой информации и получать какие-либо лицензии, и, следовательно, под действие законодательства о средствах массовой информации они не подпадают. В таком же положении находятся и предприятия, издающие печатные СМИ тиражом менее 1000 экземпляров, а также, например, рекламные агентства, кинокомпании, дистрибьюторские, полигра-

фические и рекординговые фирмы (двум последним требуются лицензии, но по санитарно-эпидемиологической линии). И в связи с этим возникает первая существенная проблема статистического учета - предприятия, не имеющие зарегистрированные СМИ, никак не числятся в реестрах Роскомнадзора Министерства связи и массовых коммуникаций, поскольку просто находятся вне его юрисдикции. (В данном случае мы даже не принимаем во внимание тот факт, что официальное число зарегистрированных СМИ и выданных лицензий на вещание не дает представления о реальном количестве изданий и программ.) Но совершенно очевиден тот факт, что деятельность таких предприятий имеет самое прямое отношение к медиаиндустрии, они являются ее полноценными участниками.

Во избежание неопределенности на данном этапе уточним, что к предприятиям медиаиндустрии мы относим государственные и коммерческие организации, занимающиеся генерацией, агрегацией, а также дистрибуцией медиапродуктов посредством традиционно сложившихся медианосителей и медиаканалов (или одновременно всем вышеперечисленным). Так, медиапредприятием является и издательство, и типография, и распространительская сеть. Но пока мы выносим за скобки ряд предприятий индустрии связи (например, операторов фиксированной и мобильной телефонии, пейджинговой связи, сетевых провайдеров, курьерские службы, службы доставки и пр.), для которых работа с медиапродуктом как таковым (контентом для массовой аудитории) все же не считается профильной и обеспечивающей основной доход. Конечно, индустрия связи является смежной по отношению к медианидустрии (достаточно оценить роль почты в распространении печатных изданий), а с течением времени технологическое взаимопроникновение двух отраслей становится все более очевидным, но сейчас такое, безусловно, небесспорное разграничение поможет установить хоть какие-то рамки для интересующей нас реалии.

Классификация без систематизации

Итак, мы выяснили, что обращение к нормативам и институтам, регулирующим деятельность средств массовой информации, не помогает решить задачу точной идентификации и учета предприятий медиаиндустрии. Не упрощает задачу и главный документ хозяйственной статистики страны - Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). Здесь проблема заключается в том, что предприятия медиаиндустрии могут иметь шифры видов экономической деятельности, соответствующие сразу пяти совершенно разным разделам классификатора: Разделу

D. Обрабатывающие производства, Разделу I. Транспорт и связь, Разделу G. Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, Разделу К. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг и Разделу О. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг. Чтобы излишне детально не разбирать весьма разветвленное содержание каждого из пяти разделов ОКВЭД, ниже мы приведем сводный перечень шифров (см. табл. 1), которые имеют прямое или опосредованное отношение к медиабизнесу. В общей сложности предприятиям, ведущим деятельность в медиаиндустрии, могут соответствовать как минимум сорок различных шифров. Сейчас же важно в целом прояснить, как именно распложены и, соответственно, к чему формально отнесены согласно классификатору все основные сектора медиаиндустрии.

Такие виды деятельности, как издание газет, издание журналов, книгоиздание, полиграфия и рекординг, расположены в ОКВЭД вместе и относительно компактно. Раздел D. - Обрабатывающие производства - содержит Подраздел DE Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность. Этот подраздел содержит группировки видов экономической деятельности, объединенных шифрами 22.1 Издательская деятельность, 22.2 Полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области и 22.3 Копирование записанных носителей информации. Нельзя не обратить внимания на тот факт, что издательская, полиграфическая и рекординговая деятельность согласно ОКВЭД отнесены к обрабатывающим производствам. Но их прямое соседство с целлюлозно-бумажной отраслью, по крайней мере, обосновано производственной практикой.

Дистрибуция газет, журналов и книг, согласно ОКВЭД, отнесена к Разделу G. - Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования. Распространение печатной продукции входит в Подразделы: 51.18 Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле отдельными видами товаров или группами товаров, не включенными в другие группировки, 51.47 Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами, 52.1 Розничная торговля в неспециализированных магазинах и 52.4 Прочая розничная торговля в специализированных магазинах. Распространение компакт-дисков, видео- аудиокассет и грампластинок входит в Подразделы 51.15 Деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями, 51.43 Оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой и 52.45 Розничная торговля

бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой. Но деятельность национальной почты, а именно распространение изданий по подписке, отнесено в классификаторе к разделу I - Транспорт и связь.

Раздел I ОКВЭД - Транспорт и связь - также включает Подраздел 64.2 Деятельность в области электросвязи. Он объединяет шифры предприятий, ведущих деятельность в сфере телевизионного вещания, радиовещания и интернета. Здесь важно заметить, что речь идет только о трансляции сигнала и обеспечении работы компьютерных сетей. Все, что связано с производством любого электронного контента, к Разделу I уже не относится.

Производство аудиовизуального контента и кинематография, согласно ОКВЭД, отнесены к Разделу О - Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг. Как ни странно, в этом обширном разделе классификатора также находятся шифры, которые, например, соответствуют политическим и религиозным организациям, спортивным учреждениям, бюро ритуальных услуг, прачечным и парикмахерским. Интересующие нас предприятия относятся к Подразделам 92.1 Деятельность, связанная с производством, прокатом и показом фильмов и 92.2 Деятельность в области радиовещания и телевидения. Раздел О также содержит Подразделы 92.3 Прочая зрелищно-развлекательная деятельность и 92.4 Деятельность информационных агентств. В них объединены различные виды творчества (в том числе собственно журналистского), так или иначе связанные с медиаиндустрией.

Здесь, правда, нужно сделать принципиальную оговорку - шифры, содержащиеся в Подразделе 92.3 - Прочая зрелищно-развлекательная деятельность, - могут иметь и организации, не попадающие в категорию медиапредприятий (например, дома культуры и клубы). Что же касается рекламы, то она вообще отнесена к Разделу К. - Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг. - Подраздел 74.4. Рекламная деятельность. Кроме того, в Разделе К. находится Подраздел 72.6 - Прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. И именно к нему, а не к Разделу О относится все, что связано с веб-дизайном и производством мультимедийного контента для интернет-ресурсов.

При этом вполне можно допустить, что ряд предприятий медиаиндустрии могут иметь и другие шифры, расположенные в многочисленных подразделах ОКВЭД, с расширительными наименованиями "Прочая (прочие)...". Все это в совокупности свидетельствует о том, что на сегодняшний день российская медиаиндустрия не является статистически самостоятельной, формально она "растворена" в обрабатывающих производствах, оптовой и роз-

ничной торговле, транспорте и связи, операциях с недвижимым имуществом, аренде и предоставлении коммунальных, социальных и персональных услуг в самом широком смысле слова. Кстати, само слово "медиа" и даже словосочетание "средство массовой информации" в разделах и подразделах ОКВЭД просто не встречается.

Таблица 1

Виды экономической деятельности в медиаиндустрии России¹

^____1 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029 - 2001 (КДЕС Ред. 1) Введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. N 454-ст.

Продолжение табл. 1

Окончание табл. 1

Учет неподсчитанного и подсчет неучтенного

Итак, мы можем констатировать, что сочетания очень разных видов деятельности в разделах ОКВЭД, а также слишком объемное содержание отдельных группировок классификатора крайне затрудняет идентификацию интересующих нас предприятий. Запрос в Федеральную службу государственной статистики (Росстат) по всем вышеперечисленным разрозненным шифрам может дать информацию не о предприятиях, действительно имеющих реальное отношение к медиаиндустрии, а обо всех предприятиях, чья деятельность формально соответствует данным шифрам.

Существует еще одна принципиальная сложность - российское законодательство допускает, что организация может иметь сразу несколько (до 15) шифров ОКВЭД. В связи с этим многие предприятия, образующие медиаиндустрию, располагают своим набором шифров, некоторые из которых зачастую не относятся к их реальной деятельности, что, естественно, создает статистический хаос. Тонкость же заключается в том, что главным видом экономической деятельности предприятия может являться только один (первый) - его заявляют при регистрации как основной, его же затем указывают в налоговых декларациях и пр. А практика показывает, что, согласно регистрационным документам, главным видом экономической деятельности у медиапредприятия может числиться и непрофильный. Вот несколько ярких примеров: ООО "Яндекс" имеет в качестве основного шифр 73.10 - Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, ООО "Рамблер Интернет Холдинг" - 72.10 - Консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники, а ООО "Арнольд Прайз" - 71.34.4 - Аренда профессиональной радио- и телевизионной аппаратуры и аппаратуры связи². Подобных случаев спорной самоидентификации в рамках ОКВЭД можно найти множество.

² Интегрум. Компании. Режим доступа: http://companies.integrum.ru

Другими словами, парадокс заключается в том, что объективно известные организации, чья принадлежность к медиаиндустрии является совершенно очевидной, по первому формальному признаку почти (или совсем) не имеют к ней отношения. Отдельная проблема существует при отраслевой идентификации холдинговых структур. Так, например, ОАО "РБК Информационные системы" имеет шифр 65.1 - Денежное посредничество. С одной стороны, это выглядит вполне логично, но, с другой стороны, по шифру ОКВЭД никак нельзя установить, что данная организация управляет именно медиаактивами.

В связи со всем вышеизложенным представляется невозможным сформулировать параметры запроса и в Федеральную налоговую службу (ФНС). При путанице с шифрами ОКВЭД помочь в поиске, конечно, могли бы официальные наименования всех образующих отрасль предприятий. Однако подобного перечня "имен собственных" медиаиндустрии просто физически не существует. Таким образом, обширные данные Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) оказываются для нас технически бесполезными. Впрочем, нужно признать, что и наличие кодов ОГРН (ОГРНИП), ИНН, КПП, ОКПО, ОКФС, ОКОПФ, ОКОГУ, ОКАТО и даже банковских реквизитов и адресов некоего списка организаций все равно не решило бы проблему их точной отраслевой идентификации. Следовательно, сегодня мы не можем ответить даже на самый, казалось бы, простой вопрос - об арифметической численности медиапредприятий России.

При этом особо важно обратить внимание, что участники медианидустрии могут быть как институционализированными (в качестве ИП, ТП, ООО, ЗАО, ОАО, АНО, ГУП и пр.), так и не институционализированными. В частности, в сегменте производителей аудиовизуального контента (подрядчиков и субподрядчиков предприятий-вещателей) практикуется форма творческих групп - так называемых "свободных команд", - представляющих собой просто неформальные объединения людей, имеющих общую профессиональную принадлежность (например, сценарист + оператор + режиссер). Состав таких творческих групп крайне непостоянен - при необходимости в команде могут легко появляться новые участники и также при необходимости безболезненно исчезать. Свою деятельность члены творческих групп осуществляют как физические лица, заключая договоры об оказании услуг - производство фильмов, программ, рекламных роликов, клипов, графических дизайнерских пакетов - либо непосредственно с заказчиками, либо через третьи юридические лица, либо вообще без надлежащего хозяйственно-правового оформления (в идеале все же уплачивая

НДФЛ, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство).

Встречаются и производители-одиночки, предоставляющие свои частные услуги либо творческим группам, либо юридическим лицам. Регистрация в качестве хотя бы индивидуального предпринимателя не представляется таким производителям контента насущной необходимостью (уплата НДФЛ все же предполагает меньшее количество делопроизводственных операций, чем уплата единого налога ИП, применяющего УСНО), а дальнейший прием на работу сотрудников - вообще непозволительной роскошью (из-за необходимости уплаты социальных налогов и общего увеличения объема отчетности перед ФНС, ПФР и ФСС). Очевидно, что этот крайне стихийный неформализованный сегмент индустрии вообще не подается какому-либо количественному анализу. И здесь же объективно возникает трудность методологического характера: можно ли рассматривать подобных экономических агентов медианидустрии в качестве таковых и вообще адекватна ли в данном контексте такая терминология?

Заключение

В области массмедиа и связанного с ним предпринимательства существует ряд застарелых проблем, связанных с конкретно-исторической практикой возникновения и функционирования медиа-индустрии в России. Ее современное состояние трудно поддается системному анализу с применением традиционной научной методологии. Отрасль, с формальной точки зрения, крайне размыта, статистический учет медиапредприятий затруднен отсутствием четких юридических критериев их идентификации. Имеющиеся в различных источниках сведения о медианидустрии крайне разрозненны, а обобщить эти данные не удается в том числе из-за неустоявшегося понятийно-категориального аппарата.

Поступила в редакцию 29.06.2010

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: