Автор: Лев СОРНИКОВ, учитель, секретарь Коломенского ГККПРФ


В N 3 "Диалога" за 2001 год помещена статья профессора Леонида Орленко "О разногласиях среди коммунистов по проблеме: марксизм и рынок", с содержанием которой трудно согласиться, начиная с ее заголовка. У нынешних коммунистов есть разногласия по проблеме "социализм и рынок", но нет по проблеме, вынесенной в заголовок. Думаю, что это уточнение не нуждается в обосновании. Главное, что пытается доказать автор статьи, сосредоточено в двух положениях. Оба они могут быть по крайней мере оспорены с помощью общеизвестных фактов, пренебрегать которыми добросовестный ученый не вправе.

Во-первых, необходимо наконец со всей серьезностью отнестись к теории отчуждения К. Маркса как исходной категории марксизма. Без вовлечения этой теории в научный оборот (чего сегодня нет совершенно) никакой теории перехода от капитализма к социализму и коммунизму не создашь, да и сущность этих понятий так и останется неясной даже для самых образованных марксистов. В работе К. Маркса "Экономико-философские рукописи 1844 года" во фрагменте об отчуждении есть важнейшее в методологическом плане указание на то, что снятие слоев накопившегося отчуждения должно пройти тот же путь, что и само отчуждение, начиная с верхнего слоя. С теорией самоотчуждения человека связано определение Марксом и Энгельсом эпохи до победы социалистической революции как предыстории человечества. Из этой теории вытекает деление ими всей истории человечества - прошедшей и будущей - на три "царства": естественной и осознанной необходимости и свободы. Отсюда нетрудно понять, почему коммунизм Маркс и Энгельс рассматривали не как состояние общества, которое необходимо достичь, а как переходную эпоху между "царством естественной необходимости" и "царством свободы". Сам коммунизм они называли "царством осознанной необходимости" -эпохой снятия, уничтожения частной собственности - этого другого названия самоотчуждения - во всех ее видах, а не только в форме капитала.

По Марксу и Энгельсу, частная собственность есть сумма всех производственных отношений, а не только собственность на средства производства. Несомненно, что основоположники марксизма рассматривали капитал как результат процесса отчуждения, а не наоборот. Они прямо указывали, что в капитале как в высшей форме частной собственности в снятом виде содержатся все нижележащие слои частной собственности - слои отчуждения, которые подлежат последовательному снятию в процессе движения по социалистическому (коммунистическому) пути. Таким образом, уже Маркс и Энгельс заложили основу теории перехода от капитализма к социализму. Она содержится в знаменитом утверждении "Коммунистического манифеста" о том, что коммунизм есть уничтожение частной собственности.

Но в чем заключается суть процесса уничтожения частной собственности?

Многие марксисты до сих пор полагают, что она сводится к ее упразднению, т. е. к запрету. Но упразднение частной собственности лишь первый шаг на пути ее уничтожения, и не обязательно в форме ее административного запрета. В период нэпа частная, капиталистическая, собственность была упразднена лишь в качестве основного (господствующего) производственного отношения (ОПО), но осталась (была восстановлена после окончания гражданской войны) в качестве подчиненного экономического уклада. Основным производственным отношением после установления Советской власти стал социалистический уклад, представленный правящей коммунистической партией и диктатурой пролетариата в форме СРКД.

Во-вторых, в результате свертывания нэпа и полного запрета частной собственности в СССР возник общинный капитал и начал формироваться и сформировался государственно-монополистический социализм (ГМС), назначением которого было ускоренное создание современных производи-

тельных сил в целях достижения внешней безопасности и создания условий для перехода к социалистическому (коммунистическому) типу общественного развития.

Иными словами, после решения задач ГМС он объективно подлежал демонтажу, с тем чтобы можно было приступить к процессу уничтожения частной собственности вместо ее сохранения. Теория такого развития была создана В. И. Лениным в цикле работ 1917-1923 годов. Основными элементами этой теории были:

- наличие диктатуры пролетариата, понимаемой как организованный в государство рабочий класс, а не армия чиновников. То есть реальное участие самых широких масс трудящихся - передовых рабочих, крестьян, интеллигенции в управлении делами общества снизу доверху. У В. И. Ленина есть огромное богатство мыслей на этот счет, наряду с предупреждениями об опасности бюрократизма для советского общества;

- длительность во времени, постепенность процесса "непосредственного перехода к социализму";

- кооперация как способ соединения частного интереса с общим, построение строя цивилизованных кооператоров в качестве первой ступени социализма;

- электрификация всей страны, понимаемая как применение самых передовых, опережающих мировой уровень технологий во всех отраслях народного хозяйства, в сфере обслуживания и быте.

Богатство мыслей, заключенных в ранних работах Маркса и Энгельса, оставшихся неизвестными Ленину, и в работах самого Ленина, начиная с 900-х годов, позволяло уже к середине 50-х годов XX века (ко времени, когда объективно наступила пора открыть дверь социализма) создать адекватную теорию вступления в новый, коммунистический тип развития. Но это богатство мыслей не было востребовано, и советское общество начало топтаться на месте, а значит, загнивать.

Но сегодня ничто, кроме субъективной неготовности марксистов и лидеров компартий, не мешает достаточно быстро создать теорию перехода к социализму после завоевания политической власти коммунистами и их союзниками.

То, что предлагается многими авторами, стоящими на программных позициях КПРФ, имеет тот очень существенный недостаток, что осуществление этих программ предполагает неизбежную острую конфронтационность между государственным и частным укладами, потребует огромных организационных и административных усилий, а значит, повлечет за собой бюрократизацию и неизбежную коррупцию, а следовательно, и репрессии с содержанием репрессивного аппарата. Новый, коммунистический тип развития должен быть наименее конфронтационным, наиболее приемлемым для миллионов и десятков миллионов зараженных мелкобуржуазной психологией масс трудящихся, для мелких и средних хозяев, для слоев средней и крупной буржуазии. То есть он должен быть рассчитан на сравнительно медленную эволюцию и наименьшее вмешательство чиновников в сферу экономики, но при этом сохранять высокую степень государственного регулирования экономики.

Этот подход требует совершенно иного понимания таких категорий, как планирование, ценообразование и рынок, мотивировка к труду, механизмов сравнения эффективности продукции с затратами труда на ее производство.

На первой ступени непосредственного перехода к социализму капитал сохраняется как подчиненный уклад, форма собственности с присущими ему товарно-денежными отношениями, рынками труда и капитала, конкуренцией, а значит, и с его мотивировкой к труду и формами оценки эффективности трудовых затрат через рыночные механизмы.

Все предприятия - и государственные, и частные - используют наемную силу, реализуют свою продукцию на рынке и получают прибыль, которая частично идет на личное потребление, частично распределяется через общественные фонды потребления, частично капитализируется.

Но на государственных предприятиях действуют обязательные государственные производственные и социальные нормативы, в том числе научно обоснованный норматив цен на производимую продукцию. Такие возможности у современной компьютерной техники есть, как есть и теории такого расчета. Кроме того, государственное предприятие должно быть лишено права сокращать численность персонала для повышения уровня рентабельности. Эти два требования уже есть форма государственного регулирования рыночных отношений.

Не имея возможности "накручивать" цены и сокращать численность работающих, действуя в рамках жестких государственных, полностью взаимоувязанных нормативов, коллективы в остальном - в возможностях развития и совершенствования производства и социальной сферы должны быть совершенно свободны. В условиях широкого участия трудовых коллективов в принятии решений коллективы, стремясь улучшать свои возможности, будут вынуждены широко использовать НТП для получения дополнительных средств за счет увеличения производительности труда и расширять масштабы производства или сокращать продолжительность рабочего времени для обеспечения работой высвобождающихся работников.

В частном и кооперативном секторах экономики трудящиеся должны иметь право контроля за деятельностью хозяев или администрации. Последние будут обязаны соблюдать социальные нормативы, делать значительные отчисления в социальные фонды, уплачивать налоги. При найме рабочих частники будут вынуждены ориентироваться на социальные нормативы государственных предприятий. Норма прибыли в частном секторе будет шаг за шагом снижаться, делая использование наемного труда невыгодным. Рано или поздно наемный труд и капитал как форма собственности будут вытеснены из сферы производства, и общество перейдет на вторую ступень социализма.

На этой ступени возникнет связка: в производительных силах - товаропроизводящий труд, деньги как форма собственности и обмен (вместо распределения) в качестве основного производственного отношения. Товарами обмениваются те, кто их производит, а государство выступает в качестве гаранта соблюдения законов, взимает налоги, выступает в качестве посредника и содержит бюджетную сферу. Интересы производителей и измерение эффективности производства осуществляются через отношения обмена в денежном эквиваленте в привычной и понятной форме, не требующей громоздкого чиновничьего аппарата.

На третьей ступени, к которой в свое время подведет общество нормативи- зирующая деятельность государства, возникнет новая связка: производящий (потребительные стоимости) труд

- право как форма собственности и производственное потребление (наподобие того, какое существует между цехами одного предприятия).

По завершении этой третьей ступени социализм как общество, в котором отчужденные стоимостные отношения вытеснены и экономика заменена цельным социалистическим хозяйственным механизмом, в котором отношения между людьми в основном заменены отношениями между элементами производства, будет построен. И перед обществом встанет задача преодоления отчужденных информационно-организационных связей и имущественных отношений. После коммунизма общество войдет в предсказанное Марксом "царство свободы". Или по Ленину: человек "вернется к своему понятию".

Сегодня необходимо одно: заново изучить ранние работы Маркса и Энгельса, посвященные теории коммунизма, "Что делать?" и цикл работ 1917-1923 годов В. И. Ленина, работы выдающихся обществоведов и философов нашего времени, таких, как Э. Ильенков, С. Платонов и А. Фетисов. Скорее всего есть и другие авторы, продвинувшиеся достаточно далеко в самостоятельной разработке теории коммунизма, но неизвестные широкой общественности. Надо собрать все силы и немедленно приступить к разработке теории "действительного коммунистического действия" (К. Маркс) - "непосредственного перехода к социализму" (В. Ленин).

ПРИМЕЧАНИЕ

1. К. Маркс. "Экономико-философские рукописи 1844 года", "Тезисы о Фейербахе", "Критика Готской программы", "Капитал", т. 3.

2. Маркс К., Энгельс Ф. "Немецкая идеология".

3. В. Ленин. "Что делать?", "Грозящая катастрофа и как с ней бороться", "О "левом ребячестве и мелкобуржуазности", "О продовольственном налоге", "О кооперации" - как единый цикл.

Очередные задачи Советской власти (оба варианта). Последние статьи Ленина ("Политическое завещание").

4. А. А. Фетисов в NN 1, 2 ж-ла "Хомосапиенсология".

5. С. Платонов. После коммунизма.

6. Э. Ильенков. Философия и культура.

Постоянный адрес данной публикации: