Георгий Никаноров, учитель истории

12 апреля 2001 г. в "Московской правде" почти незаметно мелькнула информация, обычно глубоко засекречиваемая: "Что и говорить, патентованные пропагандисты дикого капитализма сами жили, как минимум, при очень развитом социализме". Проиллюстрировано это было тем, что, например, заместитель Евгения Киселева времен их работы в НТВ, Григорий Кричевский, по декабрьской выплатной ведомости "заработал" 43 754 доллара, т. е., попросту говоря, намного больше миллиона рублей. Рядовые ведущие программ получали обычно лишь на 5 тысяч долларов меньше... А, скажем, один из ведущих программы "Сегодня" получил 28 497 долларов, его коллега - 38 380 долларов. Разумеется, утверждение, будто такие "работнички" жили "как при развитом социализме", - заведомая неправда, цель которой скрыть, как бесстыдно обогащались те, кому с конца 1991 года было поручено обманывать население России вообще и фальсифицировать нашу историю в частности. Только для того, чтобы и впредь избранное номенклатурно-паразитарное, примитивно-расчетливое лжедемократическое меньшинство могло невиданно роскошествовать, буквально на миллионах трупов (включая несчетное множество детских), загубленных новыми властителями с помощью голода, болезней, насаждения преступности, разврата, наркомании, алкоголизма...

И ведь прямо-таки бешеные многотысячные долларовые потоки обрушивались на адептов масс-медиа за выполнение примитивных технических функций, т. е. сверхпростеньких усилий при готовности лгать и клеветать без конца и без края, прислуживая погубителям нашей Отчизны и миллионов соотечественников. Просто как о чуде узнаешь, что певец Юрий Шевчук, в отличие от множества других, отказался в 1996 году агитировать за избрание Ельцина президентом, хотя ему предлагали почти 100 тысяч долларов. В то же время широко известный народный артист СССР не устыдился предложения стать доверенным лицом "царя Бориса"... Между прочим, не последовало отрицания и сказанного Станиславом Говорухиным: агитаторы такого рода загребали подчас за считанные недели аж по 400 тысяч долларов...

Остается лишь догадываться, как поощрялись и поощряются наиболее преуспевающие фальсификаторы, вроде режиссера Александра Сокурова, создателя очередного "шедевра" - фильма "Телец", который был "заслуженно" продемонстрирован в конкурсной программе Каннского фестиваля. Видимо, в надежде на презент от жюри престижнейшего кинофестиваля в Канны была направлена многочисленная и непристойно дорогостоящая на фоне сверхнищенского бюджета нашего "культурного" ведомства группа поддержки во главе с самим министром культуры РФ. Некоторые из ее состава "засветились" 20 мая 2001 года в передаче Сергея Шолохова "Тихий дом", посвященной итогам вышеупомянутого фестиваля. Какие только до неприличия восторженные дифирамбы не прозвучали в адрес Сокурова от него самого (чего стесняться! сам себя не похвалишь, никто не похвалит!), от задававшего тон министра и его присных в ожидании грядущей с часу на час наивысшей европейской награды! И вдруг крах: кинематографическая элита почти демонстративно проигнорировала сокуровский "шедевр"! Почему? Возможно, природная брезгливость помешала принять всерьез вульгарную поделку очередного расчетливого приспособленца...

В "Новой газете" от 19-25 марта 2001 г. опубликована статья "Они похожи на людей только тем, что тоже умирают?". Автор восхищается тем, как изобретательный Сокуров и сценарист Юрии Арабов измышляют "психологические" нюансы, раскрывая якобы характер Ленина, который "крушит в чужом доме все, что попадается под непарализованную руку, - хрусталь, фарфоровую посуду, рояль, мебель"! А в конце данной публикации нам восторженно сообщается: "Телец" - второй фильм из задуманной Сокуровым тетралогии о людях власти в XX веке. Первый фильм "Молох" - о Гитлере... В зале было много наших политиков: Чубайс, Немцов, Митрофанов, Боровой с Новодворской... Но этот фильм нужно смотреть абсолютно всем политикам. Особенно тем, кто избегает быть людьми"!

В ту же дуду играют и другие лжедемократические печатные органы. Весьма симптоматичен следующий подзаголовок к публикации одного из них: "ТЕЛЕЦ также жертвенное животное, но, в отличие от агнца, жертвоприношение ТЕЛЬЦА не несет в себе светлого искупительного начала. В искусстве Нового времени ТЕЛЕЦ сливается с образом Минотавра - злодея и жертвы в одном лице". Дальше - больше. "Роль Ленина в картине исполнил Леонид Мозговой, который сыграл в предыдущем фильме Гитлера... Однако, судя по метаморфозам, постигшим героя Мозгового в картинах Сокурова, превращение Гитлера в Ленина было вполне возможно". Как говорится, дальше катиться некуда! Не дают пощады и Надежде Константиновне, выплескивая на нее столь же бесстыдную клеветническую грязь, но на заурядно-обывательском, в сущности - заборно-бытовом уровне. Как говорится, коренным абзацем публикации является по-геббельсовски чудовищно бесстыжее откровение самого А. Сокурова: "Самые страшные явления истории XX века, такие, как нацизм, фашизм или большевизм, были порождением амбициозных намерений своих создателей..." ("Вечерняя Москва", 16 марта 2001 г., с. 6).

Из статьи "Ленин в "Тихом доме"": "В среду "Тихий дом" Сергея Шолохова (ОРТ) был посвящен последней ленте Александра Сокурова. Фильм "Телец" это гениальная некрофилия (...) для тех, кому за сорок (а скорее за пятьдесят), Володя Ульянов это часть повседневности. Больное, кровожадное чудовище... Что же касается молодежи, то для них вождь мирового пролетариата не более, чем моральный урод..." ("Московская правда", 21 апреля 2001 г., с. 6). Такова гнусность сверхфальсификаторов!

В хоре псевдодемократических телевизионных, газетных и прочих прохиндеев доказательно и трезво звучат слова рецензии на детище Сокурова в "Правде" (23-26 марта, 2001 г., с. 4): "Заимствование отдельных стилистических приемов... еще не означает тождества энергичного, мужественного дарования Тарковского и анемичного, вялого, сонного лика нынешнего властителя дум "элитных" киносалонов. Премьера "Тельца", названная "зеркалом" сенсации по крайней мере Каннского уровня, прошла в самых престижных залах... Тяжелейшая драма физического угасания человека обсасывается в фильме с поистине садистским упоением, смакуются самые постыдные физиологические детали (...). Подлость фильма - в опошлении той атмосферы, что царила в те дни в Горках. В том числе отношений между больным Владимиром Ильичом и Надеждой Константиновной. На экране она чуть ли не издевается над ним (...). Сокуров любит рядиться в плащ аполитичного художника. Но мы помним панегирик шагнувшему во власть Ельцину. Запомним и гнусный пасквиль на Ленина. Так кстати пришедшийся к очередной атаке на Мавзолей. Не расчетливый ли конъюнктурщик под тем плащом?"

"Демократам" ненавистно и следующее высказывание о Сокурове: "...Много ли надо гражданской отваги, художнической смелости, чтобы с отстраненной, холодной безжалостностью вывести на экране скованного параличем "вождя мирового пролетариата", неотвратимо впадающего на наших глазах в слабоумие? В своих интервью Сокуров говорит, что он Ленина жалеет, но по фильму этого не скажешь. Авторы "Тельца" довольно последовательно и поистине со "скорбным бесчувствием" создают образ злого, капризного, мелочного, жестокосердного старикашки, даже на краю собственной могилы бормочущего что-то про пытки, кровь и насилие. А мне все думается: не грешно ли у постели смертельно больного сводить с ним счеты? Хочешь "разобраться" со своим неправедным героем - схватись с ним, когда он в силе, в уме, в здравой памяти... Осудить слабого, поверженного, распадающегося на атомы недочеловека - а именно таким предстает Ленин в "Тельце", - дело, как мне кажется, не Бог весть какое достойное. И уж точно не самое христианское" ("Труд", 21 марта 2001 г., с. 5).

Те, кому ненавистен не только В. И. Ленин и его истинные соратники, но и вообще все честные, человечно настроенные, прогрессивно мыслящие люди, уже добились для себя страшно многого. Об этом свидетельствуют и фрагменты из статьи сатирика Михаила Задорнова, названной "Черная слизь...". "...Ни одна комиссия еще не нашла ни одного виновного, потому что это очень сложно - найти самого себя... ЧТО произошло, то и будет скрывать созданная комиссия. Надо скрывать, каковы были размеры взяток за списывание наших спасательных подводных лодок в утиль и сколько разрешили цэрэушники украсть нашим правительственным чинам из кредита МВФ за развал военных заводов и успешную подготовку кризиса. У всех правительств

времен правления Ельцина была одна общая черта: статьи бюджета, из которых нельзя было украсть, или вычеркивались из бюджета, или сводились до того минимума, когда и не украсть не жалко (...). Многие реформаторы учились в американских учебных цэрэушных заведениях, а, значит, попутно с разграблением бюджета решали не менее главную задачу - превращения мощи нашей армии просто в мощи...

Причины всех катастроф в том, что по России прокатилась гражданская война. И все ее признаки налицо. Во всех странах бывшего СССР русские люди брошены на произвол националистам. Даже слово для них было придумано- "соотечественники". Вроде как и не наши, не родные, а так, просто похожие на "отечественных". Бюджетники отлучены настолько от государства, что их тоже пора называть соотечественниками... Хозяевами России стали те, у кого нет чести и достоинства. Для кого Россия стала их Родиной только после того, как они украли в ней столько, что уже не могли ее не любить. Постепенно за десять лет Россия была переведена не на самоуправление, а на самоворовство. Поголовная вороватость стала чертой характера зомбированной массы людей. В этом и причина всех катастроф. Если этого не понять, то главная катастрофа впереди. Не случайно ли Россия своими контурами напоминает подводную лодку? (...)

Этой статьей мне хочется вызвать у людей презрение к воровству, к тем реформам, которые наши законные воры проводили, заманивая нас в западную цивилизацию, а заманили в западню. И напомнить, что в России всегда существовали в первую очередь честь и достоинство (...). Воровские связи после ельцинских реформ стали единственными движущими силами экономики. Да и с любым, кто решится на искоренение воровства, расправятся те, кого уже много лет не страшит Страшный суд и кто стал черной слизью нашей новейшей истории..." ("Аргументы и факты", N 50, 2000 г., с. 3).

До чего же насущно для виновников вышеотмеченных разрушительно- всеразлагающих деяний утаить "плоды" своей преступности! Причем не заурядно-криминальные, а непоправимо гибельные прежде всего для нашего общества... Потому-то им нужно, прямо-таки как воздух, шельмование, осквернение всего, связанного с тем, кто олицетворял лучшее не только в XX веке! И при этом "приподнимая" того, кто был наиболее ужасным из злодеев в многотысячелетней истории рода людского...

Ведь есть "любители", открыто восторгающиеся картиной Александра Сокурова "Молох", где главные "герои" - Гитлер, Ева Браун, чета Геббельсов, Борман. Ведь не сама собой эта картина была представлена 27 апреля 1999 года на Каннском фестивале, причем те же "Аргументы и факты", которые напечатали статью М. Задорнова, осуществляли щедрую информационную поддержку "Молоху" в Каннах. Мало того, на развороте двух полос огромными литерами провозглашалось, что фильм этот "сенсация сезона". И рядом - "Гитлер - тоже человек?" ("АиФ", N 18, май 1999 г.).

Липовый творец "киношедевров" и здесь не мог не проявить себя специфическим образом. С привычным ему вульгарным бесстыдством Сокуров не без сочувствия загримировал все самое зловещее и смертельно опасное для человечества в личности Адольфа Гитлера. По расчетливой прикидке режиссера Гитлера сыграл тот же актер, которому он впоследствии поручит окарикатуривание Владимира Ильича Ленина! Мол, персоны разные, но личина одна...

Так подает Сокуров две антагонистически взаимоисключающие друг друга величины, заботясь прежде всего о том, как бы растоптать и оплевать именно Ленина, припудрив все наиболее страшное и отвратное в Гитлере.

И до чего же преподлейший контраст! Профессионально и человечески, видимо, самый недобросовестный из современных наших не бездарных режиссеров, сделал все, чтобы внушить как можно большему количеству людей непреодолимое отвращение именно к В. И. Ленину. А в то же время Гитлер в основном дефилирует перед зрителями не просто сносным, но сплошь и рядом почти безобидным, подчас - сравнительно благообразным с точки зрения предполагаемого воздействия на массовую аудиторию. Вполне закономерно: надрывно обожающая фюрера Ева Браун, по желанию Сокурова, предстает не простенькой красоткой-обывательницей, охотно демонстрирующей свои телесные прелести, а мудрой, благородной, принципиальной, чистейшей особой. Она, видите ли, просто не могла безмерно не полюбить такого (как его демонстрируют) приятного мужчину, хотя в чем-то и ущербного, но в целом якобы достойного безоглядной женской любви... Столь же высочайшим

образом оценила Гитлера в "творении" Сокурова и жена Геббельса Магда. И ни единого образа, ни единого серьезного аргумента в фильме, долженствующем раскрыть чудовищную суть гитлеризма! Изуверская первооснова этого явления на удивление старательно маскируется, прямо-таки наглухо "зашторивается", тем более - от юных зрителей.

Даже редкие в фильме чисто словесные срывы фюрера тут же прикрываются подобием благообразия, а то и "добродушия" внешнего облика фашиста номер один. Истина тонет в непристойной режиссерской фальсификаторской слизи... Становится незаметным даже зоологический расизм Гитлера! По этой части Сокуров "отметился" лишь однажды с иезуитской изощренностью. Актеру Мозговому в роли Адольфа разрешено лишь пренебрежительно отозваться о чехах и финнах, причем последних тот, кстати, не включал в число народов, подлежащих первоочередной поголовной ликвидации...

В то же время сокуровский Гитлер не позволяет себе со смертельной всеуничтожающей ненавистью отзываться о русских, украинцах и даже о других народах, особенно славянских, численность которых в сфере его господства была доведена чуть ли не до нулевой отметки (в результате директивного гитлеровского приговора об уничтожении даже грудных младенцев). Почему? Да потому, что Сокуров жаждет по-тихому не допустить не только клеймящей оценки, но и твердо осмысленного отношения к Гитлеру основной массы народов. Вполне возможно, режиссер осознанно одержим жаждой сокрытия не только гитлеровских планов в "Майн кампф" о жизненном пространстве для германской расы, фактически приобретаемом за счет поверженных, порабощенных, уничтоженных русских, украинцев, белорусов и "прочих шведов", но и того факта, что фюрер вскоре задумал и конкретизировал процесс уничтожения десятков миллионов славян, до поры до времени доведя часть их до рабского состояния, а в перспективе - до неспособности воспроизводить потомство. Чего стоили гитлеровские требования о том, что представителей порабощенных народов достаточно научить считать до ста и читать печатными буквами изданные указы фашистских функционеров. Разумеется, предполагалось первоочередное тотальное уничтожение не только коммунистов, но и всех элементарно сознательных и образованных русских и прочих, как выражались фюрер и его подручные, "недочеловеков".

Возникает впечатление какой-то страшной логики в поведении сокуровых и их покровителей, стремящихся нацелить все свои нездоровые, темные, ничем не оправданные эмоции именно против наиболее спасительного и человечного государственного строя и его руководителя, каким был В. И. Ленин. Гитлер же стараниями сокуровых "вырисовывается" в сознании - и не только расистски ожесточенных юнцов-погромщиков - фигурой почти желательной. Настолько, что кое-кто из детей и внуков некоторых наших сограждан не только восторженно отмечает день рождения душегуба номер один в истории нашей планеты, но и пытается взять на вооружение и символику, и идеологию фашизма! Эх, если бы все сводилось к "вывихам" хулиганствующих парней с палками! Грустно, но приходится видеть внешне нормальных людей, в глазах которых Гитлер предстает позитивно мыслящим далеко не только на фоне собственных приближенных типа Геббельса или Бормана...

Главное для иных политиков и "творцов" типа Сокурова - скрыть подлинную правду о невиданных страданиях, о смертных муках сотен миллионов людей и намеченном Гитлером уничтожении миллиардов ради скорейшего размножения "избранной расы господ". И за все, им содеянное, они "приглаживают" Гитлера, не испытывавшего за свои злодеяния никогда не малейших угрызений совести! Для прогрессивно-человечной определяющей истины в фильме "Молох" места не нашлось. Зато множество километров кинопленки фиксирует слащавое словоблудие о том, что Гитлер жалеет животных, отказываясь есть даже раков, как он скромен в быту, в общении с женщинами и т. п. Сокуров не забывает сообщить также, что Магда Геббельс считает своего мужа мелкотравчатым субъектом, почти ничтожеством, а Гитлера - прямо-таки сверхгением. Телезрителям предлагается всерьез воспринимать даже такую чушь, будто Гитлер напал на СССР потому, что Сталин одобрил замысел постройки в Европе самого высокого здания - Дворца Советов, а сооружение такого размера Гитлер считал позволительным возводить только в Берлине... Походя в фильме сообщается, что Гитлер знать не знал,

что такое Освенцим и прочие концентрационные лагеря...

И таким режиссерским мусором, забивающим головы множества наивных людей, телезрителей "побаловали" по центральному телевидению чуть ли не в связи с празднованием Дня Победы!

16 мая 2001 года вечером в передаче "Российские тайны" телезрители могли видеть толпы фашиствующих юнцов, взращенных в отупляюще-аморальной атмосфере минувшего десятилетия, в атмосфере повседневно культивируемой дегенеративной ненависти к Владимиру Ильичу Ленину, как ни к кому другому. Ох, и многие лжедемократические "просветители" ухмыляются в кулак, когда по-военному организованные парни хором скандируют лозунги типа: "Бог, царь, нация!" И тут же, по случаю очередного дня рождения Гитлера, дружно вопят: "Зиг хайль!" и "Хайль Гитлер!"... А попутно затевают погромчики, мордобойчики, а то и убийства...

Грустно это констатировать, но извращенность сокуровских "творений" и сомнительная трактовка им исторических событий XX века открывают дорогу массе клеветнических публикаций в различных органах печати. "Московская правда", например, годами не сказавшая ни одного честного слова о Ленине, не раз "подыгрывала" тому же Гитлеру. Еще в 1996 году там была опубликована полувосхищенная статья с фразой: "Гитлер, и в этом выразился его персональный особый гений, понял, что массам нужны не только несколько простых идей, но и символы, к которым они могли бы обратить свою веру" (МП, 20.04.96, с. 5). Буквально через неделю снова: "Юные девочки любили его, стрелялись из-за него... Значит, все у него было в порядке. К тому же (немаловажная деталь) он был еще и гений. Девочки таких любят" (МП, 27.04.96, с. 4). А на стр. 6 того же номера большое фото нескольких первых фашистов! Случайность? Определенно нет.

Год спустя, тоже "поблизости" от дня рождения Гитлера, 29.04.97 в "Вечерней Москве" целая газетная полоса была фактически посвящена не только Еве Браун, но и нежно любимому ею фашистскому душегубу. При этом в деталях и "со вкусом" показано, каким завлекательным мужчиной был Гитлер, но ни слова не сказано о том, как по его распоряжению в газовые камеры отправлялись огромные массы детей, вплоть до грудных младенцев!

Далеко не случайно появление похвальных строк, адресованных солдату- добровольцу времен первой мировой войны Адольфу Шикльгруберу - он же Гитлер, - все в той же "Московской правде" 13.10.98 г. А вот и интригующе- интимная статья о Гитлере и обожавших его женщинах, о сексе и тому подобном в газете "Труд-7" от 21-27.05.99 г., с. 19. Аналогично завлекающая статья была опубликована 10 февраля 1999 года в "Комсомольской правде"...

Стоит ли говорить, что вполне логичным после таких "откровений" было появление ряда материалов, скажем, о генерале Власове, который в своих речах времен Великой Отечественной войны призывал к массовому предательству и переходу наших солдат на сторону Гитлера - погубителя нашей Родины. Так называемые "комментаторы" принялись на все лады изображать Власова натурой честной, благородной и отважной, человеком, желавшим только добра своим соотечественникам...

Таковы последствия "вольного" обращения с Историей. Когда художник позволяет себе оскорбительно исказить облик человека, ставшего для России самым великим в ее истории руководителем; когда он позволяет себе нравственно оправдать чудовищного злодея и его злодеяния, то мелкая пишущая братия тут же подхватывает инициативу и принимается оправдывать злодеев помельче, помизернее, оплевывать, к примеру, не Ленина, а просто честных людей, защищающих его завоевания, и в результате смещаются в человеческом сознании - особенно у молодежи - критерии Добра и Зла, и все чаще в объективы фото- и кинокамер попадают крепкие бритоголовые парни со свастикой на груди. Наши сограждане. Те, кто не видел эту свастику на касках завоевателей в 1941-1945 годах по причине своей молодости, не знающей, что такое война, что такое нападение на твою родную страну. Эти мальчики еще не научились защищать от врага свой дом, свою Отчизну, но уже приняли идеи и лозунги врага как свои. Кем они стали и кем станут следующие поколения молодых, насмотревшихся сокуровских исторических "римейков"?

г. Москва

Постоянный адрес данной публикации: