Книга венгерского историка М. Ормош посвящена дипломатической истории конца первой мировой войны и проблемам последующего мирного урегулирования в Европе. Она охватывает период от 3 ноября 1918 г., когда в Падуе генерал В. Вебер от имени Австро-Венгрии подписал перемирие с Антантой, до 4 ноября 1920 г., когда в Трианоне был заключен мирный договор с Венгрией.

В обширной литературе о военно-исторических событиях и дипломатических акциях завершающего этапа первой мировой войны наличествует немало неточных и даже ложных сведений. Дипломатические же источники, способные пролить свет на историю указанного периода, долгое время не были доступны для исследователей. Открывшиеся на рубеже 70 - 80-х годов архивы позволяют внести существенные дополнения и коррективы в сложившиеся представления о дипломатических акциях того времени.

Ормош изучила фонды французских архивов, использовала французские, британские и американские публикации, воспоминания Д. Ллойд Джорджа, Э. Бенеша, Ж. Клемансо, М. Каройи и др., а также обширную литературу.

В центре внимания Ормош стоят проблемы венгерской истории, причины того, почему по Трианонскому договору за пределами страны оказалось более 3 млн. венгров, проживающих единым этническим массивом вдоль государственных границ (в Австрии, Югославии, Чехословакии, СССР и особенно в Румынии).

Особое внимание автор уделяет выяснению роли французского правительства в подготовке и заключении мирного договора с Венгрией. Автор учитывает не только военно-политические, но и экономические интересы Франции в Центральной Европе, и вместе с тем настаивает на необходимости отказаться от сложившихся стереотипов, как правило, преувеличивающих значение и роль Франции в этом регионе. По ее мнению, все принципиальные вопросы решались не одной Францией, но совместно великими державами, которые и предопределили судьбы Венгрии задолго до подписания перемирия.

Еще в ходе войны сформировалось убеждение, что Австро-Венгрию следует раздробить на отдельные части. Соответствующие заверения были даны чехословакам и южным славянам, Италии и Румынии. Тогда же была исключена возможность сохранения за Венгрией всех территорий, населенных невенгерским этносом. При этом характерно, что французское правительство, ранее признавшее Чехословацкое государство, осенью 1918 г. отказало в этом независимым и самостоятельным Венгрии и Австрии (с. 45). Используя жупел большевизма, Э. Бенеш торопил с оккупацией Словакии, опасаясь возможности сближения словаков и венгров (с. 60- 62).

В книге проанализированы дипломатические маневры 1918 - начала 1919 г., то есть до подписания Белградской военной конвенции с правительством М. Каройи в ноябре 1918 г. и соглашения о перемирии с Венгрией. Как известно, Белградская конвенция получила различную оценку и истолкование в литературе. Ее считали самостоятельной акцией генерала Л. Франше д'Эспере, усматривали в ней происки французов, утверждали, что она была заключена за спиной Антанты. Некоторые авторы расценивают ее как трезвое, умеренное соглашение, которое французы потом сознательно нарушили, что в итоге привело к уходу М. Каройи со своего поста (с. 67). Большинство авторов связывает последующий отказ французов от этой конвенции с их стремлением к союзу с Румынией и подготовкой интервенции против Венгрии.

В монографии убедительно показано, что генерал Д'Эспере имел четкое поручение от Клемансо подписать конвенцию с Венгрией (с. 68- 71). Французское командование действовало в данном случае в полном согласии с Министерством иностранных дел. Конвенция облегчила французскому командованию "дружескую оккупацию" Венгрии, возможность французского контроля территории Словакии, а также беспрепятственную передачу румынам Трансильвании. Из книги видно, что дальнейшее развитие событий

стр. 180

не оправдало надежд венгерского буржуазного правительства. Французы предпочли опираться на Чехословакию, Румынию и Королевство сербов, хорватов и словенцев. Подтверждением тому явилась нота союзных государств ("нота Викса"), врученная венгерскому правительству 20 марта 1919 г., которая требовала отдать Румынии обширные территории с венгерским населением, чем были окончательно развеяны иллюзии буржуазных кругов Венгрии о "справедливом мире" на основе принципов Вильсона.

Большое место в книге отведено дипломатической и военной истории Венгерской Советской республики. Здесь также использованы новые французские источники.

В книге приведен большой документальный материал о том, что румынское военное командование, зная о решении Парижской мирной конференции от 2 августа 1919 г. и предупрежденное представителем Антанты в Будапеште, все же пошло на оккупацию венгерской столицы, поставив своих союзников по Антанте перед свершившимся фактом (с. 329). Узнав о продвижении румынских войск, мирная конференция по предложению Клемансо предупредила румынское правительство о необходимости подчиняться всем распоряжениям и указаниям представителя миссии Антанты в Будапеште и одновременно возложила на него ответственность за всевозможные инциденты и ущерб венгерской экономике (с. 331 - 332). Именно Клемансо осудил румынскую сторону за самовольную оккупацию Будапешта и помешал ей распоряжаться венгерской собственностью.

В монографии подробно описывается пребывание в Будапеште "миссии четырех генералов", которая была направлена Антантой для поддержания порядка в городе, обеспечения исполнения директив союзников, контроля над деятельностью правительства. Однако румынское правительство не реагировало на ультимативные требования союзников, а его армия продолжала грабить венгерское имущество и бесчинствовать. Генералам не удалось быстро согласовать сроки вывода оккупационных войск из Будапешта. Тем временем румынское правительство добивалось новых венгерских уступок, пыталось найти себе опору в Венгрии, требовало гарантий, что Венгрия не будет проводить прославянскую или прогерманскую политику, выдвигать ирридентские требования и поддержит присоединение Баната к Румынии, согласится на территориальные уступки румынам в районе г. Бекешчаба (с. 340, 348).

После того как "миссия генералов" провалилась, "Совет четырех" решил направить в Венгрию английского дипломата Я. С. Клерка, чья миссия также получила подробное освещение в монографии. Он посетил Бухарест, где вел переговоры с румынским премьером И. К. Братиану и королем, однако успеха не добился (с. 349, 350). Братиану решил прибегнуть к явному шантажу и угрожал анархией в Венгрии, если румынским войскам придется оставить эту страну (с. 351). Братиану требовал, чтобы Венгрия передала Румынии территорию в долине рек Тисса и Марош.

Великие державы боялись большевизма больше, чем румынской армии, грабившей Будапешт. Миссия Клерка мало что дала. Лишь 7 ноября 1919 г. Клерку удалось добиться от румынского командования в Будапеште обещания, что в случае формирования нового венгерского правительства румынские войска будут выведены из венгерской столицы 12 - 15 ноября. Однако румынское правительство решительно не желало отказываться от своих территориальных завоеваний. В этих условиях подействовало заявление Клемансо (который до того последовательно защищал румынские интересы), угрожавшего отозвать из Румынии послов стран Антанты и исключить ее из числа союзников в случае, если не будут немедленно выполнены решения Парижской конференции о выводе румынских войск из Будапешта (с. 362).

Ормош раскрывает обстоятельства создания правительства К. Хусара, которому Клерк 25 ноября вручил послание великих держав. Парижская конференция 1 декабря 1919 г. известила венгерское правительство о необходимости прислать свою делегацию в Париж. Однако венгерские соображения относительно учета этнического состава населения при решении территориальных проблем не были приняты Парижской конференцией во внимание. Венгерской делегации не было дозволено участвовать в обсуждении проектов решений мирной конференции. Поскольку новые государственные границы в Центральной Европе были в основном определены еще до окончания войны, то естественно, что венгерская революция 1918 - 1919 гг. не могла повлиять на решение этого вопроса. При этом самым энергичным противником каких-либо уступок Венгрии была французская делегация.

Итак, рецензируемая книга раскрывает предпосылки, факторы и обстоятельства принятия окончательного решения о современных границах Венгрии. В этом и состоит главная заслуга автора.

Постоянный адрес данной публикации: