М. Е. ЕРИН. Генрих Брюнинг. Канцлер и политик: биография. Ярославль. ЯрГУ. 2010. 319 с.
Появление данной монографии известного германиста, доктора исторических наук М. Е. Ерина - значительное событие в отечественной историографии. Это первое глубокое исследование жизни и деятельности Генриха Брюнинга. В советской и российской историографии не было принято писать о личностях, закрепившихся в сознании историков, политиков и политологов исключительно как отрицательные государственные деятели. Автор проявил определенную научную смелость, обратившись к биографии канцлера, считающегося одним из главных виновников возвышения Адольфа Гитлера.
Монография выполнена на основе разнообразных источников. Прежде всего это материалы Потсдамского архива, мемуары Брюнинга, двухтомное издание писем (1934 - 1960), речи, а также официальные документы имперской канцелярии, материалы парламентских дебатов, документы внешней политики СССР, мемуары и дневники непосредственных участников событий, а также пресса тех лет. За рубежом о Брюнинге написано много книг, содержащих полярные оценки его деятельности и личных качеств. В монографии используются новейшие публикации проф. Дортмундского университета Х. Хёмига и немецкого историка П. О. Фолькмана.
В своей монографии автор охватил жизненный и политический путь Генриха Брюнинга, активного участника и свидетеля двух мировых войн, революций, зарождения нацизма и раскола Германии.
В центре исследования находится период жизни Брюнинга, связанный с его назначением канцлером и с его отношениями с НСДАП, Гитлером и нацистским режимом в период эмиграции. Автор убедительно показывает неприятие Брюнингом, сторонником британской конститу-
ционной монархии, либеральной демократии. Развитие партии Центра под его руководством шло в направлении "сильного авторитаризма". Еще в начале 1920-х гг. он был связан с консервативным "июньским клубом", враждебно настроенным против республики. С избранием Гинденбурга президентом страны (1925г.) судьба Брюнинга тесно переплелась с его судьбой, поскольку он относился к войне как "аристократическому переживанию", и считал, что только из участников войны должна формироваться "элита" в человеческом и духовном смысле (с. 39).
Гинденбург назначил Брюнинга канцлером 28 марта 1930 г., когда тому было 44 года. Ерин утверждает, что он занял этот пост уже сложившимся человеком и политиком, будучи "ставленником армии", стремившимся преобразовать парламентскую демократию в авторитарную монархию под регентством Гинденбурга, "оставаясь консерватором, а не реакционером" (с. 65, 66). Исследователь опровергает самого себя, заявляя, что испытывает трудности в определении четкой позиции Брюнинга, ввиду необъяснимой противоречивости и парадоксальности его намерений, не поддающихся анализу. На наш взгляд, автор напрасно ссылается по каждому поводу на мнения немецких историков, избегая собственных оценок. Например, остается неясной такая характеристика канцлера: "Он не был ни нацистом, ни демократом, ни республиканцем" (с. 86). Естественно, возникает вопрос, кем же он был: "махровым реакционером или несостоявшимся радикальным консерватором"?
Ерин уделяет большое внимание взаимоотношениям Брюнинга с НСДАП и лично с Гитлером, приводит массу неизвестных отечественному читателю фактов. Именно с помощью Брюнинга Гитлер превращается с 1931 г. в признанного политика. Канцлер был согласен даже на создание двухпартийного правительства НСДАП и Центра. Перед политической общественностью Германии канцлер выглядел союзником Гитлера, при нем нацист Геринг стал председателем рейхстага. Приход Гитлера к власти Брюнинг прокомментировал так: "Это хорошо, что Гитлер стал канцлером". Не без оснований исследователь заявляет, что канцлер мог решать экономические, финансовые вопросы и главную национальную проблему - упразднение Версальского договора и репарационных платежей только с опорой на национал-социалистов и лично Гитлера, что являлось проявлением "не только политической беспомощности, но и махровой реакционности".
Автор считает, что консерватор и интеллектуал Брюнинг не нашел исторически правильного вектора в бурном политическом море конца 1920 - начала 1930-х гг., предал своих партнеров по парламентской коалиции - социалистов и либеральных демократов - и перешел на сторону правого радикализма (националистов и нацистов), пусть не без колебаний и тяжких сомнений.
Присоединяясь к современным трактовкам немецких историков, автор заключает, что Брюнинг представлял "консервативную альтернативу" нацизму, а его канцлерство могло стать последним шагом в спасении демократической республики. С такой оценкой можно согласиться, тем более, что не один Брюнинг недооценил Гитлера, предполагая, что если тому будет предоставлен высокий пост, например канцлера, то он обанкротится через три недели. Но все-таки оценка "политическая беспомощность или близорукость" является не совсем исчерпывающей характеристикой позиции Брюнинга, если исследователь рисует его интеллектуалом, честным и порядочным человеком, настоящим патриотом Германии. Необходимо было привлечь психологические, личностные факторы для более обстоятельного и убедительного ответа на главный вопрос: почему интеллектуал Брюнинг не разглядел в несостоявшемся художнике, ефрейторе проигравшей армии опасного и амбициозного авантюриста Гитлера.
Симптомом политической близорукости Брюнинга другого рода, по мнению Ерина, было желание восстановить монархию, которое не нашло поддержки у президента Гинденбурга, и попытка формирования собственного внешнеполитического курса с опорой на США. Канцлер недипломатично смешал "факторы, связанные между собой, - рост влияния НСДАП и надежды на постепенную готовность союзников ревизовать Версальский договор", озвучил требование "довооружения" и "военного равноправия" и, естественно, потерпел поражение. Активный правый консерватизм Брюнинга не помог ему удержаться в кресле канцлера. Гинденбург уволил его, невзирая на преданность, и в 1934 г. он вынужден был эмигрировать.
Переосмыслил ли Брюнинг в годы вынужденной эмиграции свое отношение к Веймарской республике, демократии, институту монархии и нацизму - вот те вопросы, которые ставит автор монографии. Ответ исследователя убедителен: "консервативное государственно-правовое
мышление Брюнинга не принимало плебисцитарную демократию", он оставался на позиции монархии, "истинной демократии", то есть "демократии в христианском смысле" (с. 224). Экс-канцлер повторял: "Веймарская демократия не справилась с проблемой самодисциплины и взаимною доверия, ей не хватало хорошей монархической традиции". Ликвидацию нацистского режима в 1830-е гг. Брюнинг возлагал на генералов. Человек, живший в Англии, США, Брюнинг из-за страха за свою жизнь и отчасти из ложного патриотизма не выступал против нацистской власти, а ответственность за стабилизацию нацистского режима возложил на США, Англию и СССР.
Во время войны Брюнинг боролся против тезиса о единоличной ответственности Германии за развязывание второй мировой войны, выступая против всех планов расчленения (план Моргентау) и безоговорочной капитуляции Германии. После войны Брюнинг возложил всю вину за приход Гитлера к власти на НСДАП, Версальский договор, то есть на западных союзников и коммунистов. Ерин делает вывод, что Брюнинг - национал-консерватор - не изменил своим убеждениям ни в годы пребывания у власти (на посту канцлера), ни в годы изгнания, ни в годы раскола Германии, что не поддается рациональному объяснению. Автор подчеркивает "непоследовательность и неестественность критики" Брюнингом британских политиков и их отношения к Германии, интеграции Европы, его враждебность к Франции, критику внешнеполитического курса ФРГ, что дало повод развязать против него кампанию разоблачений и дискредитации в Германии. В результате, после кратковременного преподавания в ФРГ (1952 - 1955 гг.), Брюнинг снова покинул родину и последние 15 лет, вплоть до своей смерти, жил в США.
Читатели получили интересное, полемичное исследование биографии государственного деятеля, сыгравшего роковую роль в истории Германии, но не раскаявшегося в своей политике.
Как всякое серьезное исследование, книга не свободна от некоторой недосказанности. Так, скрупулезный анализ перипетий политической борьбы, исторической ситуации, гибели республики и установления нацистской диктатуры несколько заслонил фигуру самого героя, которого трудно, практически невозможно вставить в традиционные идейно-политические или партийные рамки.
В целом монография профессора Ерина является значительным вкладом в изучение острых актуальных проблем современности, таких как роль правого радикализма и консерватизма в развитии массового общества.
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
Контакты редакции | |
О проекте · Новости · Реклама |
Цифровая библиотека Украины © Все права защищены
2009-2024, ELIBRARY.COM.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие Украины |