1

Всемирно историческое значение старой "Искры" достаточно известно. Ведь именно в годы старой "Искры" и именно в "Что делать?", т. е. в книге, содержащей в себе наиболее яркое изложение линии старой "Искры", впервые было высказано Лениным известное положение, что "история поставила перед нами ближайшую задачу, которая является наиболее революционной изо всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны"¹ .

В начале новой эпохи, эпохи империализма и пролетарской революции, накануне первой революции новой эпохи большевизм приближался к своему оформлению. Ленинская "Искра" непосредственно связана с оформлением большевизма. "Большевизм, - говорит Ленин, - провел за три года, 1900 - 1903, старую "Искру" и вышел на борьбу с меньшевизмом как цельное направление"² .

Старая "Искра" была общерусской политической газетой. Но газетой совершенно особого типа. Эта газета по замыслу Ленина должна была стать идейным и организационным центром партии. "Все искусство политика, - писал Ленин, - в том и состоит, чтобы найти и крепко-крепко уцепиться за такое именно звенышко, которое всего меньше может быть выбито из рук, которое всего вернее в данный момент, которое всего более гарантирует обладателю звенышка обладание всей цепью"³ . Старая "Искра" и была тем звенышком, которое в руках Левина действительно обеспечило обладание "всей цепью" задач построения партии нового типа. Газета "Искра" вскоре и стала и идейным и организационным центром партии.

Самая идея постановки этой газеты со всеми присущими этому "звену" особенностями в общей цепи задач, стоявших тогда перед партией, - эта идея принадлежит Ленину. Он долго продумывал ее во всех возможных подробностях, вынашивал ее в тягчайших условиях вынужденного пребывания в далекой минусинской ссылке, там же он и предпринял первые подготовительные шаги к ее осуществлению.

Едва вырвавшись из ссылки, Ленин с исключительным напряжением и упорством, ломающим всякие преграды, взялся за осуществление этой идеи, этого плана. Под неустанным руководством Ленина "Искра" была создана, развернула многообразную деятельность, повела непримиримую борьбу со всеми врагами пролетарской революции и социализма, со всеми видами ревизионизма, оппортунизма, центризма в русском и международном рабочем движении и полностью осуществила задачи ликвидации "третьего периода", этого "периода разброда, распадения, шатания" (Ленин). Старая "Искра" была делом Ленина.

Однако известно, что редакцию старой "Искры" составляла шестерка, в составе которой Ленин был окружен тремя "стариками" (Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич) и двумя "молодыми" (Ю. О. Мартов и А. Н. Потресов).

Последние были по сути дела только активными сотрудниками редакции, а при обсуждении ряда принципиальных вопросов они свой голос отдавали либо одной, либо другой из двух споривших сторон. В ряде случаев и Потресов и Мартов в спорах редакции становились, стало быть, и на сторону Ленина. Но это были отдельные эпизоды. В основном они исходили из позиций, отстаиваемых другой стороной. Об этом отношении Потресова к старой "Искре" напомнил позднее Ленин. "Потресов был ее редактором, - пи-

¹ Ленин, Соч., т. IV, стр. 382.

² Ленин, Соч., т. XIV, стр. 163.

³ Ленин, Соч., т. IV" стр. 487.

сал Ленин в 1909 г. про старую "Искру", - но не он вел старую "Искру", и старая "Искра" вела его. Как только он захотел изменить линию, от него отвернулись староискровцы¹ . Но то же в равной мере относится и к Ю. О. Мартову. Что же касается первых трех, необходимо отметить, что тут собственно мы имеем дело с Плехановым, которого двое остальных поддерживали во всех спорных вопросах беспрекословно или почти беспрекословно. Линия Плеханова разделялась и Аксельродом и Засулич при всяком противопоставлена и ей линии Ленина.

Совершенно естественно поэтому, что в составе шестерки, официально числившейся редакционной коллегией, имелись две различных линии. Ленинской революционно-пролетарской линии противопоставлялась плехановская, оппортунистическая линия. "Сам Г. В. Плеханов счел возможным в апреле 1902 г., т. е. после 1 1/2 лет совместной работы, не только признать это наличие принципиальных расхождений, но и охарактеризовать их как различие "очень важное в оттенках мировоззрения", которое заставляет его ожидать, что "эти наличные оттенки разовьются в сторону еще большего обострения"² . Из того же письма мы узнаем, что Плеханов квалифицировал это различие "оттенков" у Ленина и Плеханова как "различие между Бельтовым, с одной стороны, и Тулиным - с другой³ . Чрезвычайно интересно сообщение Мартова о дальнейшем суждении Плеханова в связи с этим заявлением. Когда Мартов напомнил Плеханову, что упомянутое различие (в вопросе об отношении к либералам) касается вопросов тактики, Плеханов ответил следующими словами: "Но, ведь, и Кричевский утверждает, что мы с ним расходимся только по вопросам тактики"⁴ . Этот ответ Плеханова представляет большой интерес. Тут Плеханов совершенно прав: разногласия внутри редакции старой "Искры" по вопросам тактики не были расхождением по частным вопросам тактики. Здесь мы имеем столкновение и борьбу революционного марксизма в лице Ленина против оппортунизма в лице Плеханова.

2

В полном противоречии с историческими фактами находится утверждение, имеющее некоторое хождение даже в советской исторической литературе, будто Плеханов периода старой "Искры" был большевиком. Цитированное выше заявление самого Плеханова, высказанное им задолго до раскола, полностью опровергает эту легенду.

В самом деле, что представлял собой Г. В. Плеханов, придя к старой "Искре"? Конечно - авторитет основателя группы "Освобождение труда" и ее идейного вождя, авторитет видного теоретика II интернационала, имя борца за "ортодоксальный" марксизм. Но уже тогда за плечами этого "раннего" Плеханова имелся и известный груз оппортунизма. Отметим прежде всего крупное извращение марксизма, допущенное Плехановым в брошюре "Анархизм и социализм", вышедшей в 1894 г. "В этой брошюре Плеханов ухитрился, - говорит Ленин, - трактовать эту тему, совершенно обойдя самое актуальное, злободневное и политически наиболее существенное в борьбе против анархизма, именно отношение революции к государству и вопрос о госу-

¹ Ленин, Соч., т. XIV, стр. 163. Подчеркнуто мною.

² Лен. сб. III. Письма Мартова Ленину, стр. 408.

³ Там же.

⁴ Там же.

дарстве вообще!"¹ . Одна часть этой брошюры содержит ценный исторический материал, другая же часть, это - "филистерская, - говорит Ленин, - с аляповатым рассуждением на тему о том, что анархиста не отличишь от бандита"² . Это уже являлось скатыванием к оппортунизму в одном из коренных вопросов марксизма. В выступлениях Плеханова на Международном социалистическом конгрессе 1889 г. и спустя год в статье своей "Еще раз о принципах и тактике русских социалистов" Плеханов кроме буржуазии и пролетариата упорно не признавал "других общественных сил, на которые могли бы у нас опираться оппозиционные или революционные комбинации"³ . Вспомним к тому же неленинский подход его в вопросе о народничестве, вспомним, что Плеханов выступил против легального марксизма с очень большим опозданием и то под непосредственным давлением Ленина, а выступив, увлекся восхвалением Струве и в конце концов смазал действительную сущность легального марксизма как проявления буржуазного влияния на пролетариат. Все эти факты говорят об отрицании Плехановым уже тогда революционных возможностей, таящихся в крестьянстве как союзнике пролетариата в революции, они же говорят об игнорировании Плехановым по сути дела идеи гегемонии пролетариата.

Привлеченный к работе в старой "Искре", Г. В. Плеханов вскоре показал, что он вовсе не склонен выправить допущенные им ранее ошибки.

Это выразилось прежде всего в вопросе об отношении к либералам. Известно, что Ленин еще весной 1900 г. стоял за привлечение к задуманной и организуемой тогда "Искре" Струве, Туган-Барановского и других видных в то время деятелей либерального оппозиционного движения. Но Ленин это привлечение обуславливал обязательным требованием сохранения руководства полностью за революционными марксистами, иначе говоря, Ленин имел в виду использование либералов, их связей, средств и пр. Речь шла об издании группой "Искра" совместно со Струве как представителем "группы демократической оппозиции" общеполитического приложения к журналу "Заря" под именем "Современного обозрения".

Кстати несколько слов о "Заре".

Одновременно с газетой "Искра" этой же редакцией издавался и журнал "Заря", который по замыслу Ленина должен был служить прямым и естественным дополнением к боевой политической газете. Говоря о распределении тем и вопросов между газетой и журналом, Ленин еще в проекте заявления редакции "Искры" и "Зари" предостерегал против превратного толкования различия в характере обоих изданий. "Но и в журнале и в газете, - указывал Ленин, - необходимо отражение всех сторон движения, и мы особенно хотели бы подчеркнуть наше отрицательное отношение к такому плану, чтобы рабочая газета помещала на своих страницах исключительно то, что непосредственно и ближайшим образом затрагивает стихийное рабочее движение, отдавая все относящееся к области теории социализма, к области науки, политики, вопросов партийной организации и прочее - в орган для интеллигентов. Напротив, - подчеркивал Ленин, - необходимо именно соединение всех конкретных фактов и проявлений рабочего движения с указанными вопросами, необходимо освещение теорией каждого частного факта, необходима пропаганда вопросов политики и партийной организации среди самых широких масс ра-

¹ Ленин, Соч., т. XXI, стр. 442.

² Там же.

³ Плеханов, Соч., т. III, стр. 119.

бочего класса, необходимо внесение этих вопросов в агитацию"¹ .

Г. В. Плеханов, лишенный возможности безраздельного господства, к чему он упорно стремился в старой "Искре"² , пытался добиться этой неограниченной "свободы" в "научном" журнале "Заря"³ . Так вот по поводу привлечения к общеполитическому приложению к журналу "Заря" группы Струве возникло новое расхождение между Лениным и Плехановым.

Как только выяснилось, что эти "господа" (Струве и др.) претендуют на равноправие в руководстве движением или даже на нечто большее, Ленин немедля пошел на самый крутой разрыв с ними. Струве между тем уже с большой ловкостью успел "обработать" большинство редакции. И Ленин заявил решительный протест, он обратился с письмом к Плеханову, в котором призывал его "тоже поднять знамя восстания"⁴ . Что же ответил Плеханов на этот призыв? Необходимо согласиться, вот что он ответил Ленину. "Обстоятельства таковы, - пытался обосновать эту капитуляцию перед либералами Плеханов, - что разрыв теперь погубит нас, а после мы посмотрим"⁵ . Выработанный вскоре договор не получил осуществления. Линия Ленина конечно оправдалась. Разрыв вскоре стал фактом. Все же позиция, занятая Плехановым в этом вопросе, была весьма симптоматичной. Однако в полной мере две различных линии в вопросе об отношении к либералам выявились лишь летом 1902 г. в связи с предисловием П. Б. Струве к записке С. Ю. Витте "Самодержавие и земство", изданной под маркой "Зари". Ленин выступил тогда со статьей "Гонители земства и аннибалы либерализма", став-

¹ Ленин, Соч., т. IV, стр. 9 - 10.

² См. письмо Ленина "Как чуть не потухли "Искра" (Соч. т. IV, стр. 19 - 31).

³ Подробнее об этом см. статью И. Волковичера "Журнал "Заря" в свете взаимоотношений Ленина и Плеханова" ("Пролетарская революция" N 8 (79), 1928 г.).

⁴ Лен. сб. III. сто 129 - 130.

⁵ Там же, стр. 133.

шей предметом ожесточенных споров в составе редакции "Искры".

"Вопрос об отношении земства к политической свободе, - говорит Ленин в этой статье, - есть частный случай общего вопроса об отношении реформ к революции. И мы можем видеть на этом частном случае всю узость и нелепость модной бернштейнианской теории, которая заменяет революционную борьбу борьбой за реформы... Революционность никогда не откажется конечно от борьбы за реформы, от захвата хотя бы и неважной и частной вражеской позиции, если эта позиция усилит их натиск и облегчит их полную победу. Но они никогда не забудут также, что бывают случаи, когда уступка известной позиции делается самим неприятелем, чтобы раз'единить нападающих и легче разбить их. Они никогда не забудут, что, только имея всегда в виду "конечную цель", только оценивая каждый шаг "движения" и каждую отдельную реформу с точки зрения общей революционной борьбы, можно гарантировать движение от ложных шагов и позорных ошибок".

"Вот эта-то сторона вопросов, - указывает Ленин, - значения земства как орудия укрепления самодержавия посредством половинчатой уступки, как орудия привлечения к самодержавию известной части либерального общества - Р. Н. С. (т. е. Струве. - И. В.) совершенно не понял"¹ .

Вот по поводу этой статьи Плеханов писал Ленину известное письмо о необходимости апеллировать к хорошему либералу. "Не следует теперь, - тоном наставника поучал Плеханов, - ругать либерала вообще. Это не тактично, надо от плохого либерала апеллировать к хорошему". "Следует несколько раз оговорить, - продолжал Плеханов, - что те, которых вы презрительно аттестуете, собственно говоря, недостойны называться либералами, что плохи так называемые либералы, а либерализм сам по себе может заслуживать большего уважения. Мы ведь должны относиться к либералам как к возможным союзникам, а тон у Вас, надо сознаться, совсем не союзнический. Смягчите его, голубчик... Вы говорите, как враг, а надо говорить как союзник (хотя бы только в возможности) ...Итак, смягчайте, голубчик, Либерализм не надо гладить теперь против шерсти. Это большая ошибка² . Такая позиция Плеханова непосредственно связана с его позднейшим меньшевистским преклонением перед либеральной буржуазией, с его ставкой на нее как союзника пролетариата в борьбе против царизма.

"Профессиональные революционеры искровцы". Сверху слева направо: Лепешинский, Столани, Лядов, Ногин, Землячка, Литвинов

¹ Ленин, Соч., т. IV, стр. 152 - 153.

² Лен. сб. III, стр. 203 - 204. Подчеркнуто цитируемым автором.

3

Не менее показательна оппортунистическая позиция Г. В. Плеханова, выявленная в спорах при обсуждении проекта программы. Подробнее этот вопрос освещен в другой статье. Следует все же отметить, что попытка Плеханова из'ять из проекта программы пункт о необходимости диктатуры пролетариата и идею самостоятельной классовой борьбы пролетариата или потуги его извратить отношение пролетариата к "трудящейся и эксплоатируемой массе" представляли весьма серьезные проявления оппортунизма. И Ленин развернул большие бои против оппортунистических установок Плеханова и его сторонников.

Гегемония пролетариата, единственного до конца революционного класса, в общедемократическом натиске на царизм была для Ленина обязательным условием победы над царизмом и немедленного перехода от буржуазно-демократической революции к социалистической. Она рассматривалась Лениным "как зародыш будущей диктатуры пролетариата и необходимая ступень к ней. "Чтобы иметь право говорить о движении пролетариата, о классовой его борьбе и даже о классовой диктатуре, обязательно сначала выделить этот один класс, а потом уже сделать добавление о его роли представителя¹ - говорил Ленин, решительно выступая против попытки Плеханова смазать классовый пролетарский характер партии. - Обязательно сначала отгородить себя от всех, выделить один только, единственно и исключительно, пролетариат, а потом уже заявлять, что пролетариат всех освободит, всех зовет, всех приглашает"² . Наряду с попыткой Плеханова растворить в общем "недовольстве всей трудящейся массы" особую роль пролетариата как гегемона, ведущего за собой революционно-демократическое крестьянство, мы находим у него ряд других извращений коренных вопросов марксизма: он обходил например эволюцию капитализма в сельском хозяйстве; между тем этот вопрос в те годы, когда все наглее стал выступать оформившийся международный и русский ревизионизм, в частности аграрный ревизионизм, имел особенно боевое политическое значение. Помимо всех этих извращений Плеханов в своем протесте программы пытался обойти эволюцию русского капитализма и порождаемых им противоречий. Ленин же в противовес Плеханову выдвинул основным принципом построения партийной программы "об'явление ею войны русскому капитализму". Не отделываться разговорами "вообще" о борьбе с капитализмом, а об'явить войну русскому капитализму, показанному во всех его особенностях. Такое требование, пред'явленное Лениным к программе партии за несколько лет до развертывания предстоявшей буржуазно-демократической революции, представляет ценнейший материал для изучения развития ленинского учения о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую.

Но если по таким вопросам установки Плеханова коренным образом отличались от ленинских, то мог ли он бороться с главной в те годы опасностью - с экономизмом - с правильных, революционно-пролетарских позиций? Конечно нет. Плехановская борьба против экономизма, как и позднее (в 1909 - 1911 гг.) против ликвидаторства, не была и не могла быть последовательной потому, что по основному вопросу идеологии и тактики экономизма - по вопросу о соотношении между стихийностью и сознательностью - Плеханов сам стоял в известной мере на позиции экономизма.

И хотя после выхода книги Ленина "Что делать?" Плеханов непосредственно не выступал против выдвинутых там Лениным положений, тем не менее частенько в задушевных беседах со своими ближайшими друзьями, как П. Б. Аксельрод, он позволял себе иронизировать на счет "куцых", видите ли, взглядов Ленина! "А Фрею³ , - пишет Плеханов Аксельроду, - я не пишу, он бесит меня своими "куцым и" взглядами"⁴ . Это письмо написано 12 марта 1902 г., т. е. еще до разгара споров по вопросам программы, но тотчас же по выходе "Что делать?". И конечно совсем неудивительно, что вскоре после II с'езда, когда меньшевистские "мыши" собирались большевистского "кота" хоронить, Плеханов в своей гнусной борьбе против ленинского "Что делать?" развязно задним чи-

¹ Ленин, Соч., т. V, стр. 41.

² Там же, стр. 48.

³ Фрей - один из партийных псевдонимов В. И. Ленина в годы старой "Искры". - И. В.

⁴ Переписка Плеханова и Аксельрода, т. II, стр. 166.

Дом в Лондоне, где помещалась "Искра"

слом заявлял: "я и тогда был не согласен"¹. Все эти приведенные выше обстоятельства показывают, как глубоки были разногласия между Лениным и Плехановым уже в годы старой "Искры". Плеханов сам определил эти разногласия такими словами. "Поверьте одному, - обратился он к Ленину в "примирительном" письме 20 июня 1902 г., написанном по совету В. И. Засулич, очень обеспокоенной остротой установившихся "конфликтных" отношений, - я глубоко Вас уважаю и думаю, что на 75 проц. мы с вами ближе друг к другу, чем ко всем другим членам "коллегии", на остальные 25 проц. есть и разница, но ведь 75 втрое больше 25, и во имя единомыслия следует позабыть о разногласии"² . Так как эта плехановская "арифметика" была употреблена в письме, предназначенном для примирения, то надо считать разницу (25) крайне преуменьшенной...

Кстати напомним, что письмо Г. В. Плеханова написано 20/VI 1902 г., а 5 июля того же года, т. е. спустя две недели после "примирительного" письма своего, когда П. Б. Аксельрод намеревался выходить из редакции (ввиду наличия серьезных разногласий между ее членами), Г. В. Плеханов обратился к Аксельроду с достопримечательным письмом. "Против упрямства Фрея, - писал Плеханов, - которое может сделать много вреда, надо бороться легальными средствами. Но твой выход ослабит для нас возможность такой борьбы. Поэтому выходить неудобно"³ .

Нечего сказать, прекрасный комментарий самого Плеханова к "примирительному" жесту его от 20 июня!

4

Выработка идей старой "Искры" - программно-теоретических, тактических и

¹ Кстати, как раз в этой связи Ленин и писал в подстрочном примечании к статье В. Воровского ("Плоды демагогии"), коснувшегося этого вопроса: "Совершенная неправда утверждение Плеханова, будто охлаждение отношений у нас было из-за "Что делать?" (Ленин, Соч., т. IV, стр. 546).

² Лен. сб. III, стр. 430.

³ Переписка Плеханова и Аксельрода, т, II, стр. 181.

организационных - дело Ленина. В борьбе со всеми извращениями и "оттенками" выкристаллизовалась линия ленинской "Искры", Проведение в жизнь этой линии, строительство той организации "Искры", которая ко времени II с'езда и оказалась партией, - это в не меньшей мере также - дело Ленина. Кто не знает, какая неимоверная работа проделана Лениным именно в годы старой "Искры" по налаживанию связей, по подбору агентов, по проверке их работы, по руководству всей этой сложной машиной, работавшей в тягчайших условиях подполья, слежки и крайней скудости материальных средств! Достаточно бегло просмотреть переписку старой "Искры", т. е. Ленина, с местными организациями, чтобы получить представление о неустанных заботах Ленина и о самом конкретном руководстве его всеми отраслями искровской работы.

Естественно, что Ленин всегда был в курсе жизни партии, партийной массы, рабочей массы. Известно, с каким глубоким вниманием Ленин относился ко всякой вести из России, особенно к письмам и корреспонденциям рабочих. А когда за границей появлялся свежий человек, только что из России приехавший и связанный с партией, с массой, Ленин всегда считал делом первостепенной важности личную беседу с таким товарищем.

Известно, что полную противоположность этому составлял Плеханов. Любопытно например, что в ряде случаев Плеханов в переписке с Лениным отмечает это обстоятельство-оторванность свою от гущи живой жизни, от масс, от пролетарской революционной России. Вот например он получает задание от редакции - написать статью о Парижской коммуне. "А о Коммуне написать можно, - отвечает он Ленину в письме от 20 апреля 1901 г., - только Коммуна - ведь это древняя история. Хочется мне написать о текущих событиях, а для этого надо бы проникнуться вашим духом и вашими новостям и. Буду стараться достать денег и приеду к Вам пожить с вами. В такое время тяжело быть вдали от Вас"¹ . И хотя он сознает эту отчужденность, он все же продолжает оставаться таким же отчужденным. Проникнуться ленинским "духом" - этого не было дано Плеханову.

Примиренческие шатания Плеханова вскоре после II с'езда и последовавший затем открытый переход его на сторону меньшевиков не были случайностью.

И когда "весь цвет сознательного пролетариата", как говорил Ленин, стал на сторону "Искры", на сторону Ленина, когда с оформлением большевизма под руководством Ленина был подготовлен раскол с российским и международным оппортунизмом, Г. В. Плеханов не мог не оказаться в рядах меньшевиков.

---------

ИЗ ПИСЬМА ПЕТЕРБУРГСКОГО РАБОЧЕГО-ТКАЧА В "ИСКРУ" (N 7, август 1901 года)

"Я МНОГИМ ТОВАРИЩАМ ПОКАЗЫВАП "ИСКРУ" (N 4), И ВЕСЬ N ИСТРЕПАЛСЯ, А ОН ДОРОГ, МНОГО ДОРОЖЕ ("РАБОЧЕЙ") "МЫСЛИ". ХОТЬ И НЕТ ТАМ НАШИХ СТРОК".

"...Рабочий народ теперь легко может загореться - уже все тлеет внизу. Нужна только искра, и будет пожар.

Ах, как это верно сказано, что из искры возгорится пламень".

"...ТЕПЕРЬ УЖ НАМ НЕ КАССЫ НУЖНЫ, НЕ КРУЖКИ, ДАЖЕ НЕ КНИЖКИ, ТЕПЕРЬ ПРОСТО УЧИ, КАК В БОЙ ИТТИ, КАК В БОЮ ВОЕВАТЬ".

¹ Лен. сб. III, стр. 161. Подчеркнуто мною.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: