Заглавие статьи | Критика и библиография. Обзоры исторических журналов. "НОВЫЙ ВОСТОК", ЖУРНАЛ НАУЧНОЙ АССОЦИАЦИИ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ СОЮЗА ССР. КНИГИ 16, 17 и 18 |
Автор(ы) | М. ВЕЛИКОВСКИЙ |
Источник | Историк-марксист, № 5, 1927, C. 238-239 |
Автор: М. ВЕЛИКОВСКИЙ
(Исторические статьи)
"Новый Восток" не занимается специально историей. Он посвящен, главным образом, проблемам современного Востока. Но в нем имеется и ряд статей и материалов исторического характера, и далее целый историко-этнологический отдел" правда, целиком посвященный историческим древностям, что делает его интересным и для историков. Огромный интерес, вызываемый китайской революцией, естественно, нашел свое отражение и на страницах "Нового Востока". Большая часть статей в рецензируемых книгах трактует о Китае и китайских событиях. Некоторые из них, как, напр., статьи Б. Семенова в обеих книгах, носят газетный характер и вряд ли нужны в столь редко выходящем журнале, как "Новый Восток": с текущими событиями читатель знаком и из ежедневной прессы. Статья А. Е. Ходорова "Китай и мировое хозяйство" представляет собой не глубоко комментированное изложение отчета о внешней торговле Китая за 1925 год. Небезынтересна статья М. Альского о "Государственной системе прямых налогов в Китае". Статья Н. М. Попова-Тативы "Количество крестьянских дворов в Китае" является лишним доказательством того, насколько еще не совершенна китайская статистика, пропустившая 21 миллион(!) крестьянских дворов в своих подсчетах.
Китайской истории посвящены три статьи: К. Радека "Основные вопросы китайской истории" (кн. 16 - 17), Г. Сафарова "Древнейший период китайской истории" (кн. 18) и А. Е. Ходорова "Первые этапы китайской революции" (там же). Наиболее интересной из них является большая статья тов. Радека. Тов. Радек подвергает критике утверждение о том, что Китай столкнулся с мировым империализмом, как страна натурального хозяйства. Его выводы в этом вопросе таковы: "В Китае была частная собственность на землю, существовала дифференциация сельского населения на помещиков, крестьян - мелких собственников и крестьян-арендаторов, помещики и собственники в значительной степени пользовались наемным трудом" (стр. 11). Ссылаясь на работы Рихтгофена и русского монаха Иакинфа, он считает, что товарность крестьянского хозяйства в Китае в середине XIX века была весьма велика, что его связь с рынком была значительно более высокой, - чем в отсталых областях южной Европы. Что же касается деревенской общины, то тов. Радек рассматривает ее, как административно-политический пережиток, продолжавший, как и в России, существовать после исчезновения общинного хозяйства. Причины застойности китайской экономики автор видит в условиях развития не сельского, а городского хозяйства. Указывая на высокую степень развития в Китае ремесла и торговли, т. Радек говорит: "именно в факторах стеснения китайского торгового капитала, в невозможности для него колониальной экспансии надо искать, главным образом, об'яснения - почему китайский капитализм не перешагнул от мануфактуры к фабрике" (стр. 19). Оспаривает автор и существующий взгляд на происхождение китайской государственной власти" из необходимости регулировать водоснабжение, защищаться от наводнений и обеспечить орошение земли", подобно тому, как это было и в Египте. Тов. Радек считает это неверным, хотя бы из-за одной разницы в характере орошения в Китае и Египте. В то время, как в Египте "история развертывается вокруг одной реки, которая снабжает водою всю территорию государства", "Китай перерезан тремя реками, земледелие в нем не ограничено узкими полосами вдоль берегов даже, хотя бы этих трех рек", (стр. 26). "Китайское государство", утверждает автор, "развивается либо в качестве государства помещичьего, служащего помещичьему классу, либо в качестве крестьянского государства, служащего крестьянству, - это две грани, между которыми совершается развитие китайского государства" (стр. 31).
Автор начисто отрицает феодализм в китайской истории после начала нашей эры. "Китайское государство... представляет в древнее время типичное феодальное государство, власть помещиков (автор вообще не проводит различия между феодалами и помещиками, что часто затрудняет понимание его формулировок. М. В. ), а за время после начала нашей эры, в самые центральные моменты китайской истории оно представляет абсолютизм, покоящийся на блоке помещиков и торгового капитала" (стр. 41). Впрочем, автор говорит и о "Мингском феодалитете" (стр. 31). "Анти-феодализм т. Радека приводит к тому, что, говоря о социальном строе Китая ко времени вторжения европейского капитализма, он даже не упоминает не только о феодальных или полуфеодальных отношениях, но даже не говорит об их пережитках, имеющих огромное значение и в современном Китае, в самых передовых его провинциях.
Несмотря на наличие ряда спорных, а подчас и неверных положений, неточных и неправильных формулировок, статья тов. Радека вскрывает ошибочность и недостаточность существующих воззрений на китайскую историю и ставит ряд чрезвычайно интересных проблем.
Статья Г. Сафарова еще не закончена. Отметим из нее, что автор, в противоположность т. Радеку, выводит происхождение китайского феодализма из покорения кочевниками оседлых земледельцев (стр. 198). Автор считает сомнительным самое существование "колодезной системы", играющей немаловажную роль в. концепции тов. Радека.
Статья Ходорова о "Первых этапах китайской революции" говорит о революции 1911 года до отречения Сун-Ят-Сена от президентства. Она не дает ничего нового по сравнению с имеющимися материалами, хотя бы в работах М. Павловича. Роль иностранного капитала, как в сотрудничестве с революционерами, так еще больше в поддержке Юань-Ши-кая, почти совершенно не освещена. Между тем, достаточно было воспользоваться хотя бы приводимыми в этой же книге в докладе Ван-Тин-вея заявлениями Суна о долгах и концессиях, чтобы вскрыть причины быстрого перехода мирового капитала на сторону Юань-Ши-кая.
Чрезвычайно любопытны доклады Ван-Тин-вея и крестьянского отдела Гоминдана на II Конгрессе Гоминдана в январе 1926 года (книга 18). Первый доклад рисует всю путаницу, царящую в голове этого "левого", с одной стороны кричащего о засилии контр-революционных элементов, а с другой, - боящегося призвать к активным действиям против них. Второй доклад проникнут более революционными настроениями и выражает взгляды левого гоминдана, с сильным коммунистическим влиянием. Но и здесь характерна постановка на первый план политического гнета над крестьянством и полное умолчание об аграрной революции.
Из других статей исторического характера укажем на работу тов. Павловича "Греческий империализм и мировая война" (книга 16 - 17). Роль Греции в мировой войне в русской литературе освещена далеко не полно. Можно указать лишь на сборник "Европейские державы и Греция в эпоху мировой войны" под ред. Адамова. Содержание статьи опровергает самое заглавие, так как если принять термин "империализм" в общепринятом смысле, то по приводимым тов. Павловичем данным для него никаких оснований не было. Речь идет, главным образом, о борьбе империалистов за влияние в Греции.
В статье "Русское командование и проливы" Н. Корсун сообщает о любопытной записке, разработанной русским верховным главнокомандованием в 1915 г., по вопросу о борьбе за проливы. Не рассчитывая на успех десантной операции", предпринятой союзниками против Дарданелл, записка предусматривала продолжение войны с турками за овладение проливами и после окончания войны на западном фронте.
Заслуживают внимания статьи "Россия и Тибет" А. Попова, "От революции к контр-революции" Иолджу (об эволюции младотурецкой партии) и др.
Довольно обширен отдел критики и библиографии, с многочисленными рецензиями о востоковедной литературе на иностранных, в том числе и на восточных языках.
В книге 16 - 17 помещен подробный указатель к первым 15 книгам "Нового Востока".
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
Контакты редакции | |
О проекте · Новости · Реклама |
Цифровая библиотека Украины © Все права защищены
2009-2024, ELIBRARY.COM.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие Украины |