Первый том большого коллективного труда об истории гражданской войны в СССР вышел из печати. Он охватывает период от начала мировой империалистской войны до начала октября 1917 г. - период созревания и подготовки Великой Пролетарской революции. Первый том "Истории гражданской войны" так и назван: "Подготовка Великой Пролетарской революции".

Первый том вышел под редакцией: М. Горького, В. Молотова, К. Ворошилова, [С. Кирова], А. Жданова, А. Бубнова, Я. Гамарника, И. Сталина.

В составлении тома принимали участие: Я. Л. Берман, В. А. Быстрянский, М. Горький, Я. Г. Долецкий, С. М. Диманштейн, Л. Н. Крицман, Н. В. Крыленко, М. И. Кубанин, И. И. Минц, В. П. Милютин, Д. З. Мануильский, Ф. Ф. Раскольников, К. Б. Радек, О. А. Пятницкий, А. И. Стецкий, Б. М. Таль, [И. П. Товстуха], А. И. Угаров и Р. П. Эйдеман.

Величайшие исторические успехи социализма снова и снова ставят перед мировым пролетариатом вопрос о том, как партия Ленина - Сталина добилась своих побед. Два мира, две системы - это конкретное противопоставление все чаще встает перед пролетариатом и трудящимися всего мира - в быту, в политике, культуре. Рабочие и трудящиеся всего мира проявляют глубокий интерес к победам социализма в Советском союзе.

Задача истории Великой Пролетарской революции и гражданской войны - показать всему мировому пролетариату, всем рабочим и колхозникам Советского союза, почему в Европе революция не удалась, а большевикам удалась.

ЦК ВКП(б), одобрив инициативу М. Горького по созданию "Истории гражданской войны", поставил перед историками задачу - найти, изучить и систематизировать архивные материалы, пересмотреть огромное количество газет, журналов, книг, собрать свидетельства живых участников, с тем чтобы дать подлинную картину величайшей в истории, полной драматических событий революции и блестящего руководства большевистской партии.

За три года в редакции "Истории гражданской войны" собран огромный фонд материалов. Найдены и подвергнуты критическому обзору более 12 тысяч книг и брошюр, посвященных великому пятилетию -1917 - 1922 гг. Просмотрены сотни газет и журналов эпохи Великой Пролетарской революции. По одной "Правде" имеется картотека в 30 тысяч названий. Изучены крупнейшие буржуазные, мелкобуржуазные и коммунистические газеты Англии, Франции, США, Германии и др.

Призыв Центрального Комитета ко всем участникам гражданской войны нашел живой отклик. Со всех концов необ'ятного Союза потекли материалы. Пролетарии города Ленина, шахтеры Донбасса, горняки Урала, партизаны Сибири, повстанцы Украины, Северного Кавказа прислали уже более 4 тысяч воспоминаний. Массы творили историю - массы теперь ее пишут.

Глубокое изучение и привлечение конкретных данных показали в новом свете ряд моментов революции; особенно много найдено новых материалов, характеризующих роль больше-

вистской партии в Октябрьской Пролетарской революции и роль Ленина и Сталина.

Остановимся на некоторых из этих новых данных, связанных с периодом подготовки Великой Пролетарской революции.

Обычно при изучении Февральской буржуазно-демократической революции историки довольно много останавливались на попытке со стороны дворянско-буржуазных верхов осуществить так называемый дворцовый переворот. С легкой руки кадетских историков, политические друзья которых сидели в буржуазном Временном правительстве 1917 г., пошла гулять по свету легенда о "подготовке" революции кадетскими лидерами. В шести томах "Падения царского режима", где кадетские следователи опубликовали протоколы допросов старых царских и новых буржуазных министров, банкир и богатейший московский купец Гучков рисовался таким, каким его представлял себе Николай II, считавший, как известно, всех стоящих левей октябристов, чуть ли не анархистами. Ближайшее изучение материалов, связанных с этой попыткой дворцового переворота, развеяло как дым кадетскую легенду о "подготовке" революции.

Историки, однако, мало остановились на происходившем одновременно другом процессе, а именно на заговоре, организованном царской кликой. Узкий круг придворных и министров лихорадочно готовился к встрече с революцией. Предполагалось закрыть все буржуазные союзы (рабочие организации стали нелегальными еще после разгрома первой революции), разогнать Думу и подобрать новую, еще более ручную. Искали генерала, которому можно было бы вручить полноту власти.

Накануне Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. существовало, таким образом, два заговора - оба с целью предупредить революцию. Детальное изучение материалов, относящихся к этим заговорам, позволяет проиллюстрировать фактами одно из замечаний Ленина, высказанное им еще в период революции 1905 - 1907 годов:

"Октябрист, это - кадет, который применяет в деловой жизни свои буржуазные теории. Кадет, это - октябрист, мечтающий в свободные от грабежа рабочих и крестьян часы об идеальном буржуазном обществе. Октябрист немножко еще научится парламентарному обхождению и политическому лицемерию с игрой в демократизм. Кадет немножко еще научится деловому буржуазному гешефтмахерству, - и они сольются, неизбежно и неминуемо сольются..."¹ .

То, что предсказал Владимир Ильич, совершилось в 1917 году. Можно сослаться хотя бы на выступление Пуришкевича 16 июня на одном из частных заседаний членов Государственной думы: "Если вы вдумаетесь в таблицу и результаты этих выборов (речь идет о выборах в Петроградскую городскую думу), то вы поймете, что одержала блестящую победу благородная "партия народной свободы" (так называли себя кадеты, чтобы скрыть от народа свою контрреволюционную сущность. - И. М.), ибо за эту партию, являющуюся крайне правой в России, подали голоса все правее стоящие".

Перед опасностью развития революции все буржуазные партии сплотились вокруг одной партии - партии кадетов. Правильное освещение истории этих двух заговоров облегчает понимание всей истории борьбы революции с контрреволюцией в 1917 году.

Внесено новое и в изучение такой проблемы, как перерастание буржуазно- демократической революции в пролетарскую.

До сих пор историки мало занимались вопросом о том, какие группы, какие классы колебались в период революции 1917 г., в чем конкретно сказывались эти колебания, что конкретно проделала большевистская партия для того, чтобы направить эти колебания в определенное русло. А между тем у нас имелись руководящие указания товарища Сталина о том, как подойти к проблеме перерастания буржуазно- демократической революции в пролетарскую.

На VI с'езде большевистской партии

¹ Ленин. Сочинения. Т. X, стр. 93. 3-е изд.

группа делегатов выступила против резолюции товарища Сталина о политическом положении. В. Ногин, повторяя свою старую ошибку на апрельской конференции большевистской партии, где он говорил о незаконченности буржуазной революции, утверждал:

"В чем разница между резолюцией т. Сталина и резолюциями апрельской конференции? Тогда мы находили, что еще стоим перед переходом к социалистической революции. Неужели, товарищи, наша страна за два месяца сделала такой прыжок, что она уже подготовлена к социализму?"¹ .

В ответ Ногину товарищ Сталин говорил:

"Теперь несколько слов тт. Ангарскому и Ногину по поводу социализма. Еще на апрельской конференции мы говорили, что настал момент, чтобы начать делать шаги в сторону социализма (читает конец резолюции апрельской конференции "О текущем моменте"):

"Пролетариат России, действующий в одной из самых отсталых стран в Европе, среди массы мелкокрестьянского населения, не может задаваться целью немедленного осуществления социалистических преобразований.

Но было бы величайшей ошибкой, а на практике даже полным переходом на сторону буржуазии, выводить отсюда необходимость поддержки буржуазии со стороны рабочего класса, или необходимость ограничивать свою деятельность рамками приемлемого для мелкой буржуазии, или отказ от руководящей роли пролетариата в деле раз'яснения народу неотложности ряда практически назревших шагов к социализму".

Товарищи отстали на три месяца. Что же совершилось за эти три месяца? Мелкая буржуазия расслоилась, низы уходят от верхов, пролетариат организуется, разруха растет, ставя еще настоятельнее на очередь вопрос об осуществлении рабочего контроля (например, в Питере, Донецкой области и т. п.). Все идет на пользу положений, принятых еще в апреле. А товарищи тянут назад"² .

В исключительно яркой форме товарищ Сталин раз'яснил Ногину, что дело не в "прыжке", не в созревании производительных сил за какие-нибудь два месяца, а в новой расстановке классовых сил, поставившей перед революцией вопрос о захвате власти единственным до конца революционным классом.

Наши историки прошли мимо указания, что самое главное в проблеме перерастания - это передвижка классовых сил, распад одних и консолидация других классовых группировок, это работа большевиков по овладению массами. Только изучение таких конкретных вопросов, как, скажем, аграрная платформа Временного правительства, аграрные предложения соглашательских партий, рабочая политика Временного правительства и т. п., позволило бы ответить на вопрос о том, что заставляло определенные слои трудящихся масс колебаться влево, в сторону пролетариата, и как большевики овладевали массами.

Достаточно сослаться на такую подробность аграрной политики соглашателей. 16 марта 1917 г. состоялась Петербургская областная конференция партии эсеров, принявшая следующую резолюцию:

"Конфискация обрабатываемых удельных, кабинетских и частновладельческих земель может быть проведена только законодательным путем через Учредительное собрание, которое даст народу землю и волю... Нельзя смешивать социализацию земли с самовольным захватом ее в личную пользу"³ .

Эсеры высказались здесь не только против конфискации частновладельческой земли, но и против отобрания земли у бывшего царя Николая и у всей семьи Романовых. Эсеры оказались реакционнее даже, чем сама буржуазия: буржуазное Временное правительство за несколько дней до кон-

¹ Протоколы VI с'езда РСДРП(б), стр. 124. М. 1934.

² "Протоколы VI с'езда РСДРП(б), стр. 139 - 140.

³ "История гражданской войны". Т. I. М. 1935.

ференции эсеров конфисковало удельные и кабинетские земли.

Этот один факт об'ясняет очень многое в постепенном отходе трудящихся крестьян от эсеров. А ведь таких конкретных примеров можно привести огромное количество!

Изучение конкретного материала показало, какое глубокое знание действительности стоит за блестящим сталинским анализам расстановки классовых сил в предоктябрьский период. Привлечение новых данных позволило следующим образом сформулировать в I томе "Истории гражданской войны" вопрос о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую:

"Курс на пролетарскую социалистическую революцию предполагал и новую расстановку классовых сил. Выступать против буржуазии в городе и в деревне мог лишь пролетариат в тесном союзе с крестьянской беднотой, нейтрализуя неустойчивые элементы в крестьянстве - середняка. Но "нейтрализовать" отнюдь не означало сделать его нейтральным, оставить его в стороне от борьбы, выжидающим ее исхода. В гражданской войне, когда народ резко делится на два враждебных класса, вообще не может быть нейтральных, не участвующих в борьбе. Нейтрализовать середняка значило заставить его не мешать революции, а если можно, то и вызвать помощь с его стороны. Как раз основная масса крестьян-середняков, переодетых в солдатские шинели, была подвержена наибольшим колебаниям вплоть до кануна пролетарской революции и только с сентября 1917 года могла выступить нашим временным помощником, поскольку аграрный вопрос и вопрос о мире могли быть решены лишь пролетариатом . Но именно потому, что середняк был колеблющимся союзником, Ленин настаивал на союзе пролетариата с крестьянской беднотой" ¹ .

Набранные разрядкой слова принадлежат Главной Редакции "Историй гражданской войны".

С какой конкретностью и исчерпывающей ясностью указано здесь время окончания колебаний середняка в революции - сентябрь 1917 года! Это именно тот месяц, когда Ленин выступил со своими письмами о вооруженном восстании и когда началась практическая подготовка к вооруженному восстанию.

В свете новых данных по-новому выступает и вопрос о корниловском мятеже. Наши историки нередко подходили к корниловскому мятежу просто как к одному из эпизодов классовой борьбы. Между тем их задача состояла в том, чтобы показать корниловский мятеж как попытку буржуазии самой начать гражданскую войну против пролетариата, предупредив тем самым начало гражданской войны со стороны пролетариата против буржуазии.

Целый ряд вновь найденных документов позволяет считать абсолютно доказанными прежние предположения большевиков. Большевики еще в августе 1917 г. утверждали, что Корнилов готовит сдачу Риги германским войскам, с тем чтобы открыть немцам дорогу на революционный Петроград и вместе с тем получить возможность свалить вину за поражение на большевиков и разгромить их. Ленин и Сталин не раз в своих статьях предупреждали народ о провокации генерала Корнилова. Но тогда у большевиков не было документальных данных о его предательстве. Сейчас мы имеем ряд доказательств и среди них такие авторитетные, как заявление румынского посла Диаманди. В телеграмме румынскому министру иностранных дел Братиану Диаманди так рассказывал о своей беседе с Корниловым:

"Генерал прибавил, что войска оставили Ригу по его приказанию и отступили потому, что он предпочитал потерю территории потере армии. Генерал Корнилов рассчитывает так же на впечатление, которое взятие Риги произведет в общественном мнении, в целях немедленного восстановления дисциплины в Армии"² .

¹ "История гражданской войны". Т. I. М. 1935.

² Там же.

Тут Корнилов с циничной откровенностью проболтался обо всем механизме сдачи Риги, высказал все основные цели, которые он себе ставил при сдаче Риги.

Подтверждено также предположение большевистской партии об участии иностранных империалистов в заговоре Корнилова. Английский посол Бьюкенен поддерживал заговор Корнилова. "Все мои симпатии были, на стороне Корнилова", - признается он в своих воспоминаниях. С ведома Бьюкенена английские броневики вместе с Корниловскими частями двинулись на революционный Петроград. Империалистическая пресса тщательно старалась скрыть участие английских броневиков в корниловской авантюре. "Таймс", официозная английская газета, 3 октября 1917 г. "с негодованием" писала, что история с броневиками - выдумка и клевета большевиков. По настоянию Бьюкенена, редактор московской большевистской газеты "Социал-демократ" был привлечен к ответственности за сообщение об участии английских броневиков в корниловском заговоре. Сейчас "опровергатели" полностью разоблачены документальными данными. Оказывается, что 28 августа виднейший корниловец, генерал Романовский, телеграфно приказал двинуть британский броневой дивизион вместе с войсками Корнилова.

Этот документ подтверждает и намеки, высказанные американскими офицерами. Американский полковник Робинс, бывший начальником американской миссии Красного креста в России в 1917 г., опубликовал свой разговор с английским генералом Ноксом, представителем английского правительства при русской армии. Робинс приводит разговор, который имел место в Петрограде после провала Корниловского мятежа:

"Он (генерал Нокс) продолжал:

"Вам бы следовало быть с Корниловым", - и покраснел, вспомнив, что мне известно, как английские офицеры, одетые в русскую военную форму, в английских танках следовали за наступавшим Корниловым и едва не открыли огонь по корниловским частям, когда те отказались наступать дальше Пскова"¹ .

Генерал Нокс как представитель английского штаба при Временном правительстве не только знал о готовящемся корниловском перевороте, но и сделал все возможное для его успеха. Так задолго до гражданской войны русская контрреволюция в борьбе с революцией вступила на путь интервенции.

* * *

Конкретные материалы внесли новое и в оценку самого процесса Великой Пролетарской революции. Обычно описывались вместе и самое вооруженное восстание и борьба советского правительства с войсками Керенского - Краснова. По этому поводу Главная Редакция сделала следующее указание. Неверно сваливать в кучу эти два момента: вооруженное восстание и борьбу с Красновым и Керенским. Между этими двумя моментами лежит новое качество , а именно - переход власти в руки Советов. 24 октября произошло восстание, 25-го было низложено Временное правительство. Второй с'езд Советов, представлявший больше 300 советов, около 20 миллионов организованного населения, взял в свои руки власть и стал законной властью. И теперь законная, признанная миллионами, советская власть выступила против бунтовщиков, против Краснова и Керенского. Выступление Керенского - Краснова - это не эпизод в Октябрьском вооруженном восстании, а мятеж бунтовщиков против законной власти Советов. Небольшой конкретный пример показывает, как много принципиально нового вносит указание Главной Редакции в освещение Октябрьской Социалистической революции 1917 г.: если бы большевики 24 октября обратились к начальнику Арсенала с требованием выдать оружие, то генерал, в лучшем случае, прогнал бы наших представителей, а скорее арестовал бы их, предал суду и, возможно, расстрелял. А если бы 25-го, после того как власть перешла в руки большевиков и Советы стали единственной властью,

¹ "История гражданской войны". Т. I. М. 1935.

признанной 20 миллионами организованного населения, т. е. подавляющим большинством пролетариев и трудящихся крестьян нашей страны, было послано такое приказание в Арсенал, то советская власть, в случае отказа генерала, предала бы его суду и расстреляла. Коренным образом изменилось соотношение сил.

Сейчас найдены дополнительные конкретные материалы по вопросу о руководстве со стороны большевистской партии вооруженным восстанием. В учебниках и исторических работах этот исключительной важности вопрос, имеющий большое практическое значение и для братских партий, ставился зачастую слишком обще. Не был мобилизован богатейший конкретный материал, не были изучены подробности всей подготовки. Теперь мы знаем о распределении ролей не только между отдельными членами Центрального Комитета. Мы знаем, что должны были делать Тула, Урал, Уфа и т. д. Центральный Комитет большевистской партии задолго до восстания распределил роли таким образом, что в случае неудачи восстания в Москве, в Петрограде Урал должен был продолжать выступление и взять на себя руководство движением.

Учитывая саботаж, который неминуемо развернут буржуазные руководители железнодорожного и продовольственного дела на другой же день после нашей победы, Центральный Комитет наметил, какие области должны заняться продовольствием. Тов. Цюрупе в Уфе было дано конкретное задание, куда и сколько посылать хлеба. Уполномоченные ЦК об'ездили все узловые ближайшие пункты около Москвы и Петрограда, чтобы организовать их для отпора контрреволюции.

Картина, которая теперь выявилась в деталях, дает представление о том, какой организованностью и стройностью, взаимосвязанностью и четкостью отличалась подготовка вооруженного восстания большевистской партией. Такой подготовки не знало ни одно восстание ни в одной революции. Эту организованность и дисциплинированность обеспечил, под руководством Ленина, ЦК большевистской партии.

Неполно освещалось до сих пор и самое вооруженное восстание. Обычно давалась слишком общая картина массового выступления: собрались, двинулись и разбили.

В научной истерической литературе оставался совершенно не разработанным вопрос о боевых силах контрреволюции. Враг не был дан в "натуральную величину". Все мы знаем о письме Ленина от 24 октября: брать власть нужно сегодня, ибо завтра будет поздно. Но мы не сознавали, какая гениальная прозорливость, какая сила анализа скрывались за этим письмом, потому что мы не знали конкретных данных во всех подробностях. Сейчас эти данные найдены. В I томе "Истории гражданской войны" прослежено шаг за шагом накопление сил в стане врага, выяснены точное расположение и количество буржуазных ударных отрядов, казаков, юнкеров и т. п.

Временное правительство не только готовилось к борьбе с большевистским восстанием, не только было осведомлено об этом восстании, - оно знало даже о предложении Ленина выступить в Москве раньше чем в Петрограде. Имея эти сведения, Временное правительство приняло меры. Задолго до восстания Москва была насыщена белыми войсками. Туда были посланы офицеры, войсковые части. Это одна из причин, которая об'ясняет затяжку борьбы в Москве.

Керенский и Временное правительство имели в своем распоряжении (мы это точно теперь знаем) очень крупные военные силы - около 50 000 солдат в буржуазных ударных отрядах, примерно столько же юнкеров и офицеров, а также польский и чехословацкий корпуса. Попытка втянуть чехословаков в борьбу с большевиками относится, таким образом, к октябрю 1917 г., а не к середине 1918 года.

В руках Керенского была очень внушительная сила, которая исчислялась, по крайней мере, двумястами тысяч собранных в кулак, более или менее преданных правительству людей. Временное правительство не знало только, к какому сроку готовят большевики восстание. И тут на помощь контрреволюции пришли предатели Зиновьев и Каменев. Об этом предательстве у нас написано много, оно

изучено в деталях, но все же недостаточно выяснено, какой практически й вред принесло это предательство, т. е. насколько отозвалось штрейкбрехерство и предательство Зиновьева и Каменева та самом сроке вооруженного восстания. Оказывается, что 18 октября, утром, Зиновьев и Каменев опубликовали свое предательское письмо, в котором выдали врагу тайну о подготовке вооруженного восстания, а вечером состоялось заседание Временного правительства, где были приняты меры для борьбы с революцией: сюда входили подготовка всех петроградских вооруженных сил, ввод в столицу офицерских школ, мобилизация милиции и т. п. 19 октября казачьи патрули рыскали по городу, гарнизон Зимнего дворца был усилен.

В распоряжении Временного правительства кроме предательства Зиновьева и Каменева имелся еще один дополнительный аргумент, который позволял довольно точно рассчитать, когда именно могло состояться вооруженное восстание, подготовляемое большевистской партией. Речь идет о предложении Троцкого отложить выступление до с'езда Советов. Тем самым врагу была дана возможность догадаться, что вооруженное восстание должно произойти где-то вокруг даты 24 - 25 октября (25 октября предполагалось открытие II с'езда Советов рабочих и солдатских депутатов). Вот почему на основании всех этих материалов Керенский сделал вывод, о котором он и писал в своих воспоминаниях, что правительство должно нанести удар большевикам именно 24-го, накануне с'езда, а не ждать, пока выступят большевики.

Керенский пытался начать выступление с разгрома "Правды" рано утром 24-го, и в тот же день в 11 часов ночи; он предполагал занять Смольный и тем самым покончить с восстанием. Вот как подытожен в I томе этот момент революции, один из самых драматических:

"В свете этих фактов представляется совершенно беспочвенной и ребячески наивной "известная теория" Троцкого о том, что отказом в выводе войск из Петрограда был уже будто бы предрешен исход октябрьского восстания ... Если бы большевистская партия хоть на минуту поверила, что отказ вывести гарнизон и есть "по существу вооруженное восстание", победа которого уже обеспечена этим отказом , она попала бы в ловушку контрреволюции: "легальное", "мирное" восстание Троцкого повело бы к тому, что, подтянув все свои силы, контрреволюция раздавила бы "мирных" победителей".

Набранные разрядкой слова принадлежат Главной Редакции.

Все войска, которые находились в распоряжении Временного правительства, были окружены таким морем революционных сил, вожди большевиков так внимательно следили за всеми сдвигами в стане врага и так точно разбирались в том, что предполагает сделать враг, что Временному правительству не удалось в конце концов реализовать свой план. Но это уже не вина правительства - это относится целиком к тому опыту, который выработала большевистская партия за годы своей борьбы с царизмом. Стратегический гений Ленина и Сталина полностью обеспечил победу пролетарской революции .

* * *

Самое основное в работе над I томом "Истории гражданской войны", что подымает на новую теоретическую высоту проблемы Великой Пролетарской революции, что вооружает всех членов партии новыми принципиальными установками по ряду коренных вопросов революции, что пред'являет новые требования к политической бдительности, - это редактирование книги Главной Редакцией при ближайшем участии М. Горького и И. Сталина. Некоторые из замечаний, указаний и исправлений, сделанных Главной Редакции, мы и приводим ниже.

В I томе имеется ряд сжатых характеристик всех политических партий, с которыми большевикам пришлось бороться в годы до победы Великой Пролетарской революции.

Главная Редакция добавила следующую характеристику и самой большевистской партии:

"Все эти "левые" народническо-эсеровские и меньшевистско-социал-демократические группы, от группы Чернова и максималистов до группы Мартова и Троцкого, несмотря на их революционную фразеологию, представляли по сути дела левое мелкобуржуазное крыло буржуазной демократии, стоявшей за сохранение и "улучшение" капитализма, ибо все они отрицали возможность победы социализма в России, выступали против социалистического преобразования России, поддерживали единство с оборонцами, стоявшими за империалистическую войну, выступали против большевистского лозунга о превращении войны империалистической в войну гражданскую, вели активную борьбу против большевистской политики, рассчитанной на поражение царского правительства в империалистической войне, вели единым фронтом борьбу против партии Ленина, против большевистской партии.

Единственно революционной пролетарско-социалистической партией в России была партия большевиков. Будучи формально в одной социал-демократической партии вместе с меньшевиками, большевики фактически составляли самостоятельную партию уже с 1905 года, а с 1912 года формально порвали с меньшевиками, изгнали из партии их правых лидеров и оформились в отдельную большевистскую партию. Большевистская партия была единственной партией, которая признавала гегемонию пролетариата основным условием победы буржуазно-демократической революции и перерастания последней в революцию социалистическую. Она была единственной партией, которая признавала возможность победы социализма в России и имела свою революционную конкретную платформу для переходного периода от буржуазной революции к социалистической. Она была единственная партия, которая боролась до конца против империалистической войны, стояла за поражение царского правительства в империалистической войне, проводила политику братания на фронте, вела непримиримую борьбу против шовинизма и оборончества во имя пролетарского интернационализма и проводила лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую. Лидерам и создателем большевистской партии был Ленин. Большевистская партия имела в Государственной думе свою фракцию из рабочих депутатов, избранных рабочим классом по рабочей курии. Думская фракция большевиков была в ноябре 1914 года арестована царским правительством и позже сослана в Восточную Сибирь на поселение".

С исключительной четкостью, в форме, доступной самым широким слоям народа, сжато и точно разрешен вопрос о самостоятельности большевистской партии и временном формальном пребывании в одной партии с меньшевиками. С какой полнотой дана программа большевистской партии в буржуазно-демократической революции - всего в двух строчках! Определение основ большевизма войдет во все учебники и хрестоматии, будучи образцом предельной ясности, краткости и глубины.

В I томе "Истории гражданской войны" имеется характеристика партии трудовиков. Между прочим о них было сказано, что они высказывались против отмены частной собственности на землю. Главная Редакция вместо этого написала: "Трудовики высказывались против конфискации помещичьих земель" . При этом было добавлено, что у нас не совсем верно себе представляют большевистские лозунги по аграрному вопросу, выдавая, скажем, национализацию земли за чисто большевистский лозунг. Национализация земли как предложение встречалась еще до большевиков. Например в Америке Генри Джордж выдвинул требование национализации земли. Национализация может иметь место как последний шаг буржуазно-демократической революции и как первый шаг революции пролетарской. То, что нас, большевиков, отличает от всех других партий в аграрном вопросе, - это главным образом признание конфискации помещичьей земли без выкупа. Всюду, где речь шла об аграрной платформе большевиков. Главная Редакция вписала:

"конфискация помещичьей земли и дальнейшая национализация всех земель". Или в другом месте: "конфискация помещичьей земли и на основе ее дальнейшая национализация" .

Говоря о трудовиках, авторы писали: "трудовики поставили себе задачу об'единить все (дальше идет выдержка из программы трудовиков. - И. М .) трудящиеся классы народа: крестьянство, фабрично- заводских рабочих, а также интеллигентных тружеников". Теперешний читатель, прочтя это, может сказать: мы делаем то же самое, строим бесклассовое, социалистическое общество. Выходит, что трудовики предвосхитили большевиков? Надо писать так, чтобы не было никаких кривотолков. Указав на это, Главная Редакция добавила к написанному следующие слова: "На основе сохранения капитализма" . Это добавление ^; не только позволяет избежать кривотолков, но в совершенно новом свете показывает трудовиков.

О Керенском было написано: "Задолго до революции Керенский уже репетировал роль соглашателя, примирителя буржуазии и трудящихся, - роль, которую этот политический актер сыграл в 1917 году". Но тут речь идет о двух классах - буржуазии и трудящихся. Необходимо, чтобы читатель понимал точно и не сомневался. Указав на это, Главная Редакция добавила: "Роль примирителя буржуазии и трудящихся в интересах буржуазии ". Тут уже сомнениям места не остается.

О максималистах, выделившихся из партии эсеров, в I томе было сказано по поводу их программы в революции 1905 - 1907 гг.: "Максималисты требовали не только "социализации земли", но и немедленной социализации фабрик и заводов".

Многие из современных читателей, у которых нет достаточного знания истории, разведут руками и вспомнят, что большевики в Октябре отобрали одновременно землю, фабрики и заводы, - как будто похоже на требования максималистов. Во избежание такой путаницы Главная Редакция добавляет: "Но эти требования были лишь маской, прикрывавшей буржуазную сущность максималистов. Впоследствии максималисты выродились в беспринципную группу бандитов "экспроприаторов", лишенных всякой почвы в массах" .

Эта характеристика не оставляет места недоумениям.

Принципиально-теоретическое добавление внесено по вопросу об индивидуальном терроре. В I томе было написано: "Массового движения террор не вызвал. Ни в какой связи с массами он и не мог стоять. Каждый акт требовал сугубой конспирации". Именно так обычно излагалось в учебниках марксистское отношение к индивидуальному террору. Но такое определение совершенно недостаточно. Здесь дана техническая критика (технически конспирация не может-де иметь связи с массами), а нужна критика политическая. Отметив это, Главная Редакция дала вместо этого определения следующее:

"Массового движения террор не вызвал, а, наоборот, ослабил его, так как политика и практика индивидуального террора исходят из народнической теории активных "героев" и пассивной "толпы", ждущей от героев подвига. А такая теория и практика исключают всякую возможность активизации масс, возможность создания массовой партии и массового революционного движения".

Террор индивидуальный подменяет собой массовую борьбу, сеет в массах иллюзии, что за народ кто-то борется, - вот что характеризует марксистское отношение к индивидуальному террору.

Критику индивидуального террора большинство учебников не связывало с народнической теорией, с "критически мыслящей личностью", со всеми теориями "героев".

В формулировке Главной Редакции дана теоретическая основа для критики индивидуального террора. Это позволяет поднять на новую ступень теоретическую разработку вопросов истории разгрома народников большевиками.

* * *

Редакционная работа, проведенная членами Главной Редакции при ближайшем участии товарища Сталина над первым томом "Истории гражданской войны", распадается на три основные группы:

1. Принципиальные теоретические дополнения.

2. Конкретно-исторические добавления.

3. Редакционно-политические указания.

Всего в I том внесено около 700 поправок и вставок, если считать и поправки в одно - два слова. Часто в тексте добавлено только одно слово, но оно в совершенно другом свете показывает весь вопрос. В главе об апрельской конференции большевиков был приведен лозунг "Вся власть Советам". Приведен он раз, другой, третий, а в четвертый, видимо, из стилистических соображений, вместо "Вся власть Советам" было написано "Власть Советам". Выброшено одно только слово, но эта "стилистическая поправка" привела к подмене большевистского лозунга.

В самом деле. С марта 1917 г., как известно, в России существовало двоевластие. Власть была и у Временного правительства и у Советов. Значит, борьба шла не за власть Советам, ибо власть у Советов была, а за полноту власти Советам, за всю власть Советам.

Главная Редакция всюду добавила это слово: "вся " власть Советам. Какой исключительный урок политической бдительности!

Мало этого. О I с'езде Советов, собравшемся в июне, было написано:

"Обладая по существу всей полнотой власти, С'езд все же отказался организовать власть". В главе об апрельской конференции было написано вместо "борьба за полноту власти" просто "борьба за власть Советам", а в этом месте надо было, наоборот, подчеркнуть отсутствие полноты власти. Главная Редакция исправила это место так: "Обладая всеми возможностями для создания реальной власти, с'езд все же отказался организовать власть" .

Приведем еще пример того, как одно слово коренным образом меняет весь смысл. В одной из глав идет рассказ о том, как эсеро-меньшевики - Чхеидзе, Суханов и др. - в ночь на 2 марта 1917 г. пришли к Милюкову и Родзянко разговаривать о сдаче власти буржуазии. А дальше написано: "Заседание кончилось. Временный комитет Государственной думы приступил к составлению списка правительства, а советские представители занялись декларацией. Снова сошлись на рассвете 2 марта. Советская декларация не понравилась Милюкову, и он тут же сел ее исправлять".

Главная Редакция исправила одно только слово: вместо "советские представители" написано "представители Советов" . Почему? Современный читатель со словами "советская делегация", "советский представитель", естественно, связывает диктатуру пролетариата, имеет в виду большевистские Советы, а это привычное понятие встречается здесь в; странном сочетании: переговоры с Милюковым, с буржуазией о сдаче власти. После исправления, внесенного Главной Редакцией, непонимания быть уже не может, потому что о Совете двумя строчками выше сказано, что он был эсеро- меньшевистским.

Главу о процессах, происходивших в армии в 1915 г., авторы назвали: "Развал армии". Это неудачно. Развалился дом - собирай кирпич, строй заново. Речь шла не о развале, а о разложении армии, и Главная Редакция так и исправила. В той же главе об армии в 1915 г. было написано: "Ту же школу подготовки к революции проходила и армия", о революции в этот период еще рано было говорить, и Главная Редакция исправила это место следующим образом: "Ту же школу нужды и революционного воспитания проходила и армия" .

Какую исключительную требовательность проявила Редакция, можно судить по таким примерам. В I томе приведен ряд выдержек из солдатских писем, характеризующих настроение армии. При этом написано: читаем мы то-то и то- то в солдатском письме. Но письмо приведено для хар'ак-

I

теристики типового явления, для обрисовки общего положения, следовательно, писать надо так, чтобы не оставалось впечатления единичности письма. Указав на это, Главная Редакция исправила: "Читаем мы в одном из многих и многих характерных писем" .

По поводу армии было написано: "Какую исключительную энергию и самоотверженность проявила партия в борьбе за войско, можно судить по отзывам царской полиции, напрасно пытавшейся искоренить революционную организацию". Речь шла также о 1915 г., когда еще рано было говорить о борьбе за войско: сначала нужно было революционизировать армию. И Главная Редакция исправила фразу так:

"Какую исключительную энергию и самоотверженность проявила партия большевиков в борьбе за революционизирование армии , можно судить по одному из многих отзывов царской полиции". Одна из глав была названа "Россия - тюрьма народов". Выражаться надо всегда точно, а тем более в беседе с миллионами, и Главная Редакция исправляет: "Царская Россия-тюрьма народов".

К числу исправлений, где одно слово меняет весь смысл, относятся и следующие примеры. В I томе рассказано о том, что колонии царской России отдавались в эксплоатацию и на разграбление кулакам-крестьянам и казакам. И дальше говорится: "Вместе с тем из выселяемых на окраины крестьян и казаков правительство создавало опору в борьбе с коренным национальным населением". Неверно сказано, ибо кулаков и казаков не выселяли, а только переселяли. А это - не одно и то же. Указав на это, Главная Редакция вместо "выселяемых" написала "переселяемых" .

В другом месте авторы писали о "культурно-национальной автономии": "Выдвинутый австрийскими социал-демократами, нашедший поддержку у еврейского "Бунда" и встретивший отклик в среде кавказских меньшевиков, он (этот лозунг. - И. М. ) сводился к подмене большевистского лозунга о самоопределении нации вплоть до отделения..."

Такая формулировка вызывает сразу два вопроса: во-первых, о каком отклике идет речь: может быть отрицательный, может быть и положительный отклик; во-вторых, почему выделяются кавказские меньшевики? Надо писать так, чтобы у читателя вопросы не возникали. И Главная Редакция исправила: "Выдвинутый австрийскими социал-демократами, нашедший поддержку у еврейского "Бунда" и встретивший сочувственный отклик в среде меньшевиков, в том числе кавказских, он сводился к подмене большевистского лозунга о самоопределении нации вплоть до отделения..."

В I томе было написано: "угнетенные национальности служили основным резервом пополнения человеческого материала действующей армии". Это неверно. Французы только в 1917 г. пустили негров на фронт. Исправлено так: "угнетенные национальности служили серьезным резервом" вместо "основным".

В той же главе было написано: "Два заговора, оба с целью опередить революцию, созрели". Но опередить можно то, что уже существует. Человек опережает другого, идущего впереди; а ведь революция еще не существовала, оба заговора имели задачей не допустить революцию. Это место исправлено так: "Два заговора, оба с целью предупредить революцию, созрели".

По поводу главы о Февральской революции было отмечено: по месяцам называть революции - пора оставить; надо определять по характеру и движущим силам. В феврале революция была буржуазно-демократическая. Давайте так и условимся: Февральская буржуазно-демократическая революция. И всюду в тексте исправлено: "Февральская буржуазно-демократическая революция".

Главная Редакция поставила вопрос и относительно названия Октябрьской революции 1917 г. по ее действительному историческому значению. По своему размаху и по числу участников, по глубине и драматизму, по исключительной ясности для широких масс целей и задач революции, по своему значению она была самой ве-

личественной из всех революций, открывшей новую эпоху в истории человечества. Вот почему она должна быть названа "Великой Пролетарской революцией".

Очень важное исправление было внесено в вопрос о движущих силах Февральской буржуазно-демократической революции. Было написано так: "Рабочие и крестьяне совершили революцию. Но на первых порах не им достались все ее плоды". Главная Редакция отметила, что деревня в феврале 1917 г. молчала. Принимали участие в революции солдаты-крестьяне, одетые в солдатские шинели. И всюду, где речь шла о движущих силах Февральской буржуазно-демократической революции, написано: "крестьяне в солдатских шинелях" или "рабочие и солдаты".

Дальше было написано: "Значительные круги рабочих были захвачены мелкобуржуазными взглядами на политику". Взгляд предполагает нечто определившееся - результат чтения, знакомства, а речь шла не об укоренявшихся взглядах, а о чем-то случайном, временном, наносном. И Главная Редакция исправляет: "соглашательские иллюзии" . Не надо избегать слова только потому, что оно иностранное. Оно может быть гораздо точней и полней, чем русский перевод. Это тем более важно, что в другом месте было написана в I томе: "пролетариат изживает соглашательские настроения". В одном месте сказано - "взгляды", в другом - "настроения", в третьем - еще что-то, а если бы написать сразу "иллюзии", то не пришлось бы придумывать других определений.

В I томе говорилось, что воззвание Временного правительства от 6 марта, как и его первая декларация от 2 марта, ни словом не упоминает о земле. Главная Редакция указала: "То, что оно не упоминает ни одним словам о земле, - это не беда, а вот что оно ни одним словом не упоминает о передаче земли крестьянам - это плохо". Текст исправлен соответствующим образом.

По поводу той же декларации в I томе говорилось: "о войне в этом воззвании не было оказано ничего". Нельзя так небрежно обращаться с документами. Не может быть, чтобы в марте Временное правительство ничего не сказало о войне. И Главная Редакция исправляет: "о войне в этом воззвании говорилось более или менее осторожно" .

Главная Редакция сделала ряд замечаний по поводу ненужных попыток пересказывать своими словами известные термины основоположников марксизма. Так, в главе об апрельской конференции было сказано: "Лозунг Ленина "Вся власть Советам" требовал полного разгрома буржуазного аппарата управления и создания нового советского аппарата власти".

Зачем своими словами излагать те мысли или лозунги, которые стали достоянием широких масс? У Маркса оказано не о разгроме буржуазной машины, а о сломе. К этому привыкли, так и надо писать: "Лозунг Ленина "Вся власть Советам" означал слом буржуазного государственного аппарата и замену его новым, советским государственным аппаратом ".

Развивая мысль о необходимости прививать читателям определенные лозунги, определенные выражения, употреблявшиеся Марксом, Лениным, Главная Редакция исправила фразу "оборонческие фразы у них были только наносным явлением" так: "оборонческие настроения у них были только наносным явлением, результатом "добросовестного заблуждения", как выражался Ленин, ввиду чего и нужно было помочь рабочим и "терпеливо" раз'яснять им их заблуждение, как рекомендовал Ленин ".

* * *

Особое внимание было обращено на заголовки. Одна глава, например, называлась "Партия и массы". Речь шла об июльских днях 1917 года. Главная Редакция отметила, что "это - не название, а философский вопрос". И вместо "Партия и массы" написала: "Июльская демонстрация в столице" .

Другая глава была названа "Февраль в деревне". По этому поводу бы-

ло сказано: "Это - не название главы, а пейзаж. "Февраль в деревне, растаяли снега". Так можно писать, но для названия главы это не годится".

Еще одна глава называлась "Земля". Главная Редакция замечает: "Это модернизм". Этого не поймет никто. Надо писать не "Земля", а о чем говорит данная глава. Она говорит о нарастании аграрного движения. Так и напишем: "Нарастание аграрного движения" .

Одна глава была названа "Экономическая программа большевиков накануне Октябрьской революции". Главная Редакция исправила это название так: "Экономическая платформа большевиков", ибо программа у большевиков одна: не может быть экономической программы, муниципальной программы и т. д.

В главе о VI с'езде партии имеются следующие принципиальные исправления. Говоря о приеме в большевистскую партию группы межрайонцев, авторы писали о составе межрайонцев: "Межрайонцы во время войны были против раскола с оборонцами, боролись против большевистских лозунгов о превращении империалистской войну в войну гражданскую, не признавали поражения".

Последнее сформулировано явно неудачно. Не признавать поражения царской армии не могла даже буржуазия. Поражение было фактом, начиная с 1915 года. Главная Редакция исправляет: "Не признавали политики, рассчитанной на поражение царского правительства в империалистской войне ".

У авторов не приведено основное в разногласиях межрайонцев с большевиками - о победе социализма в одной, отдельно взятой стране. Авторы пишут о межрайонцах 1917 г., когда была налицо "программа мира" Троцкого, с которой он выступил против Ленина, а Троцкий возглавлял межрайонцев. К характеристике программы межрайонцев добавлено: "не признавали возможности победы социализма в России" .

Огромный интерес имеют конкретно-исторические дополнения, сделанные Главной Редакцией. Одно из них касается поведения Керенского в корниловские дни. Вот оно:

"Большевики призвали к отпору также Петроградский гарнизон, на что полки гарнизона ответили тем, что изгнали эсеро-мельшевистских комиссаров из своей среды и выдвинули на их место большевиков. К ужасу эсеро- меньшевиков оказалось, что не только Петроградский гарнизон, но и большинство матросов Балтфлота стоят за большевиков. Чуя опасность, Керенский патетически заявил, что он отдает себя под защиту большевиков, на что большевики ответили, что у них имеется более серьезная задача".

Десятки исправлений касаются точности формулировок. Так, по поводу "компромисса" - предложения большевиков взять власть в руки эсеро- меньшевистских в то время Советов - в I томе писалось: "Большевики требовали только, чтобы им была дана возможность свободно вести в советах политическую агитацию".

"Неточно", - замечает Главная Редакция и исправляет: "При условии полной свободы агитации для большевиков и свободы перевыборов советов" . Переизбирать и закрепиться - вот что основное. Это и нужно подчеркнуть, а не возможность агитации.

Или вот чрезвычайно важное исправление. В I томе было написано: "Программы буржуазных партий помогали капиталистам выбраться из кризиса, сделав уступки в частях, но отстояв целое - капитализм. Большевистская платформа добивалась выхода из тупика ликвидацией всей системы капитализма!".

Главная Редакция исправляет так: "Большевистская платформа добивалась выхода из тупика; рядом серьезных мер, ведущих к подрыву, а потом к ликвидации всей системы капитализма".

Таков подлинный историзм. Мы видим, что в первой формулировке исчезал целый переходный этап.

Во всей главе тщательно подчеркнуто, что в 1917 г. большевики вы

двигали лозунг национализации трестированной промышленности.

С той же исключительной требовательностью к точности исправлены названия глав. Одна глава носила название "Новый революционный под'ем". Но под'ем предполагает целый период времени. Под'ем 1912 г. - несколько лет. В тексте же речь идет не о продолжительном периоде, а о кратковременном предреволюционном. Речь идет о сентябре-октябре, непосредственно перед вооруженным восстанием. Заглавие исправлено так: "Нарастание революционного кризиса" .

Еще показательнее следующий пример. В I томе говорилось: "На примере корниловщины широкие народные массы, так сказать, "на глаз и на ощупь" убедились, что буржуазия и помещики пойдут на все преступления, на всякое предательство, только бы восстановить и сохранить полностью в своих руках власть над трудовым народом".

В 1905 г. буржуазия шла к власти. Она могла предавать рабочий класс, она могла предавать революцию. В 1917 г. она была у власти - предавать ей было некого.

Эта фраза была исправлена так: "На примере корниловщины широкие народные массы, так сказать, "на глаз и на ощупь" убедились, что буржуазия и помещики пойдут на все преступления, только бы восстановить и сохранить полностью в своих руках власть над трудовым народом, а эсеры и меньшевики пойдут на любую форму предательства, лишь бы сохранить коалицию, сотрудничество с буржуазией ".

Для характеристики требования точности выражений приведем еще пример. Название главы "Крестьянские восстания и рост национального движения" исправлено так: "Крестьянские восстания в России и рост национально- освободительного движения на окраинах ". Получилось точно и без всяких кривотолков.

Или название главы "Второй корниловский заговор". Речь идет о заговоре Керенского накануне Великой Пролетарской революции. Само название взято у Ленина, но применено неудачно: читатель из текста знает, что Корнилова только что посадили в тюрьму после ликвидации корниловского мятежа, и не поймет, о каком Корнилове вдет речь. Заглавие исправлено так: "Маневры соглашателей и планы буржуазии в связи с нарастанием революции" . Это точнее передает содержание главы.

Исключительный интерес представляют такие указания, В I томе часто фигурирует термин "наша партия". Главная Редакция исправляет: "большевистская партия"; при этом было добавлено, что нельзя так семейно и келейно выражаться перед миллионами, надо точно выражаться .

Другие замечания касаются употребления таких слов, как "Питер". Кто знает, что такое Питер? Очень немногие, а масса не знает. Поэтому писать надо: "Петроград" - то, что более или менее широко известно.

* * *

Все эти дополнения, исправления, замечания и указания - а мы привели только небольшую часть их - составляют исключительной важности этап в развитии исторической науки, во всей научно-исследовательской работе, в редакционной области, во всей нашей политической практике.

Поправки, сделанные Главной Редакцией в I томе "Истории гражданской войны", требуют от всех большевиков громадного повышения политической бдительности.

Все эти исправления являются образцом глубокого анализа, образцом исключительной четкости и ясности формулировок. Они говорят о необходимости колоссального повышения чувства ответственности у редакторов, авторов, докладчиков. Любая вставка, любое исправление своей точностью, сжатостью и ясностью твердят, что каждый автор, редактор, каждый политический работник, каждый член великой партии Ленина - Сталина должен знать, что он пишет, исследует, говорит, редактирует для миллионов .

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: