В декабре 1973 г. на Историко-филологическом факультете Горьковского университета им. Н. И. Лобачевского состоялась конференция читателей журнала "Вопросы истории". В ней приняли участие сотрудники обкома КПСС, профессора и преподаватели, аспиранты и студенты высших учебных заведений г. Горького. Вступительное слово произнес декан факультета, доцент Е. В. Кузнецов. Доклад о работе редакции и перспективном плане журнала сделал заведующий отделом публикаций журнала А. Я. Шевеленко. Выступавшие в прениях внесли свои предложения и высказали пожелания по работе журнала.

Доцент А. В. Седов, отметив актуальность материалов появившейся недавно в журнале рубрики "История и современность", указал на настоятельную необходимость более пристального внимания к методологическим и методическим проблемам исторической науки. Говоря об освещении истории советского общества, он констатировал, что на страницах журнала не находит должного места история советского крестьянства, особенно жизнь деревни в 50-е-70-е годы. Слабо ощущается направляющая функция журнала по отношению к местным специалистам. Досадно, что за последние годы журнал не организовал творческих дискуссий по истории советского общества, хотя ряд ее аспектов до сих пор недостаточно разработан.

По мнению доцента В. А. Китаева, быстрый численный рост отряда историков-профессионалов и резкое расширение тематического диапазона их исследований ставят редакцию журнала в затруднительное положение: ведущий советский исторический журнал должен освещать почти все и вместе с тем не может идти по пути удовлетворения всех запросов, ибо сделать это он просто не в состоянии. Поэтому необходимо сосредоточить основное внимание на методологии истории, оставив сугубо конкретные темы для отраслевых изданий. Другая проблема связана с качеством исследовательской работы вообще и диссертаций в частности, с повышением профессионального мастерства историков. В свое время в журнале велась рубрика "Творческий путь советских ученых". Хотелось бы увидеть на страницах журнала соответствующие материалы, авторами которых являлись бы ведущие специалисты, чей опыт послужил бы хорошей школой для научной молодежи. Многим историкам порою недостает литературного мастерства. Некоторые монографии и статьи при всей значимости их содержания бывают беспомощны в языковом отношении. Поскольку историки - преподаватели вузов не имеют собственного печатного органа, перед журналом "Вопросы истории" как органом Министерства высшего и среднего специального образования СССР стоит, по мнению В. А. Китаева, задача координации исследовательской работы и информации о ее ходе в вузах и в регионах. Журналу следует поддержать тенденцию формирования в вузах определенных научных направлений (по странам, по проблемам и т. д.), разработки комплексных тем, серийного издания тематических сборников. Редакция должна стремиться к повышению требовательности к рецензентам, ибо зачастую их отзывы о книгах, печатаемые журналом, представляют лишь аннотации, дополненные частными замечаниями.

Доцент Т. М. Червонная констатировала тот факт, что в журнале слабо поставлена информация о новейших достижениях исторической науки, не говоря уже о смежных с нею отраслях знания. Например, продолжает развертываться у нас и за рубежом дискуссия о докапиталистических формациях (в связи с так называемым азиатским способом производства), а журнал прекратил публикацию материалов на данную тему. Мало печатается работ о роли географической среды в истории общества.

стр. 162

Между тем весьма полезны были бы критические обзоры работ Л. Февра, Ф. Броделя, Ле Руа Ладюри и иных зарубежных авторов. То же следует сказать о другой перспективной отрасли исторического знания- социальной психологии. Хотелось бы увидеть на страницах журнала квалифицированные суждения о работах Р. Мандру, А. Дюпрона, Р. Робэн, характеризующих, в частности, крестьянскую психологию кануна Французской буржуазной революции конца XVIII века.

Студент С. Б. Сенюткин сказал, что, учитывая немалый интерес учащейся молодежи к мемуарам советских дипломатов, желательно было бы публиковать в журнале воспоминания наших послов в странах Азии и Африки. Недостаточное внимание уделяется, по его мнению, истории африканских государств. Ни разу журнал не выступал в последние годы с оценкой состояния советской африканистики. Полезно было бы рассказать на его страницах об археологических находках в Восточной Африке, проливающих новый свет на древнейшую историю человека.

Ассистент Т. С. Пономарева, отметив усиление внимания редакции к проблемам археологии, высказала сожаление, что журнал (освещая, как правило, только самые интересные находки) не касается хода поисков. Она внесла также предложение довести "Очерки истории отечественной культуры", публикуемые журналом, до XX века.

Доцент Н. Н. Толстова посвятила свое выступление материалам, касающимся национального вопроса, подчеркнув, что более широкое освещение этого вопроса в журнале должно сыграть важную роль в сближении наций и народностей СССР и в борьбе с националистическими ошибками в некоторых работах, издаваемых в союзных и автономных республиках.

Доцент Е. Д. Воробьева остановилась на вопросе о том, какую помощь начинающим преподавателям вузов должен оказывать журнал. Хотелось бы также, чтобы в нем чаще велись научные споры. Читатели до сих пор обращаются к материалам проведенных на страницах журнала дискуссий об основном экономическом законе феодализма, об особенностях феодализма у кочевых народов, о сущности Реформации и Крестьянской войны в Германии, по проблемам теории нации. За последние же годы редакция не организовала ни одной дискуссии, хотя в советской исторической науке есть немало вопросов, требующих обсуждения в печати. Крайне редки в журнале статьи по истории средних веков как Запада, так и Востока.

Ассистент С. К. Васильев предложил почаще публиковать обобщающие статьи по древней истории. Желательно также появление в журнале раздела, систематически освещающего научную работу в высшей школе.

По мнению доцента Г. М. Генделя, журнал должен выступать как ведущее общеисторическое издание, где в "нацеливающих" статьях рассматривались бы важнейшие методологические проблемы или наиболее актуальные вопросы современной исторической науки, выявлялись исторические аспекты многих проблем современности. Обязательны, в частности, материалы по философии истории и статьи, характеризующие главные направления в буржуазной исторической науке. Между тем нередко в журнале печатаются сугубо конкретные и описательные материалы. Г. М. Гендель подверг также критике недостатки отдельных статей журнала и поставил под сомнение необходимость в нем рубрики "Научные заметки".

Доцент Н. А. Богородицкая, разбирая публикации журнала, посвященные периоду империализма, и отметив, что за последние годы значительно увеличилось их количество, указала на отсутствие статей, обобщающих ход экономического развития России в этот период в целом. Хотелось бы также, чтобы ленинская тематика, особенно в методологическом плане, постоянно присутствовала на страницах журнала.

В заключение докладчик ответил на вопросы относительно планов дальнейшей работы редакции.

Е. В. Кузнецов

* * *

22 января 1974 г. в Институте повышения квалификации преподавателей общественных наук при Ростовском-на-Дону государственном университете состоялась конференция читателей журнала "Вопросы истории", в которой приняли участие профессора, преподаватели и сотрудники университета, Северо-Кавказского научного центра высшей школы, Ростовской-на-Дону Высшей партийной школы и слушатели Института повышения квалификации.

стр. 163

Заместитель главного редактора журнала А. Г. Кузьмин сделал сообщение о работе редакции, ее перспективных планах, выступившие в прениях высказали ряд критических замечаний в адрес журнала, а также пожеланий и предложений, направленных на дальнейшее улучшение его работы.

Канд. ист. наук Л. П. Хоришко (РГУ) констатировала, что в журнале нередко публикуются статьи по конкретным вопросам и отдельным событиям, в то время как читатели ждут обобщающих проблемных статей (к примеру, об изменении характера современного империализма) по новейшей истории стран Европы и Азии, статей, содержащих сравнительный анализ современного этапа развития крупных западноевропейских государств. Нужны материалы, показывающие развитие историографической мысли за рубежом, определяющие общие концепции, направления и школы в исторической науке Запада и Востока. Л. П. Хоришко предложила ввести в журнале рубрики: "Преподавание истории в вузах" и "Документы прошлого".

Доцент Е. И. Демешина (РГУ) высказала пожелание, чтобы более оперативно печаталась информация о научной жизни, чаще публиковались материалы, разоблачающие современных буржуазных фальсификаторов истории и ревизионистов. Следует также расширить освещение вопросов истории нашей страны и зарубежных государств в период империализма, особенно таких, как гегемония пролетариата и ее конкретное проявление на различных этапах истории, степень зрелости российского пролетариата, его готовность к социалистической революции. Не хватает материалов о соотношении общего и особенного, стихийности и сознательности в рабочем движении, о конкретном проявлении тактики левого блока на местах. Важны вопросы методики подсчета стачек. Поэтому желателен на страницах журнала обмен мнениями специалистов в области истории СССР и всеобщей истории по этим вопросам.

Доцент Ю. И. Серый (РГУ) считает недостатком журнала отсутствие у редакции перспективного плана, который учитывал бы необходимость разработки актуальных вопросов отечественной и зарубежной истории. Он подчеркнул также ненормальность того положения, что журнал нередко публикует важные критические статьи по актуальным проблемам истории СССР, а позитивной разработки этих вопросов не дает. Это тормозит изучение затронутых проблем. Так, после критики книги "Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония" (М. 1970) этими важными проблемами практически почти никто не занимается.

По мнению проф. А. П. Пронштейна (РГУ). журналу следует шире развернуть критику современной буржуазной методологии исторического исследования, давать более глубокий анализ презентизму, интуитивизму и прочим модным сейчас на Западе направлениям и показывать превосходство марксистско-ленинской методологии исследования над буржуазной. В этой связи весьма полезной была бы публикация материалов о творческом опыте видных советских историков - Б. Д. Грекова, С. В. Бахрушина, Е. А. Косминского, С. Д. Сказкина, М. Н. Тихомирова и др. Не менее необходим показ приемов исследования, применяемых в смежных с историей науках, например, в лингвистике, литературоведении, правоведении, психологии, а также их роли в развитии методики исторического исследования. Мало внимания уделяет журнал вспомогательным историческим дисциплинам Полезно было бы также акцентировать внимание общественности на научном уровне диссертаций и качестве рецензий на них.

Доцент И. С. Маркусенко (РГУ) высказал пожелание публиковать в журнале больше статей по теоретическим проблемам развитого социалистического общества, национальных отношений на современном этапе, становления новых национальных взаимоотношений в рамках содружества социалистических стран, значения советского опыта в этом вопросе. Читатели ждут от журнала содержательных статей по истории Великой Отечественной войны.

Доцент Е. В. Захарова (Ростовская-на-Дону ВПШ) считает, что нужно уделять больше внимания исследованию социальной структуры советского общества, активнее используя материалы всесоюзных конференций по этим вопросам.

Канд. ист. наук А. С. Пушкаренко (РГУ), подчеркнув, что по журналу читатель судит о состоянии исторической науки, предложил расширить раздел библиографии, включив в него, в частности, списки защищаемых докторских диссертаций. По его мнению, могла бы быть более значительной координирующая роль журнала, если бы полностью использовались его потенциальные возможности в деле постанов-

стр. 164

кн назревших крупных научных проблем, в выявлении и привлечении внимания историков к "точкам роста" в науке, в организации их коллективного обсуждения и разработки. Журналу следует систематически организовывать и проводить на своих страницах дискуссии по актуальным проблемам исторической науки. Значительную часть своего выступления А. С. Пушкаренко посвятил обоснованию тезиса о необходимости усиления внимания журнала к разработке истории государства и права. Отставание в изучении этих вопросов применительно к эпохе феодализма отрицательно сказывается на ходе исследования крупных общеисторических проблем, что явственно проявилось в дискуссии по истории абсолютизма в России.

Проф. К. А. Хмелеве кий (РГУ), отметив стремление журнала к публикации обобщающих материалов, в которых рассматриваются основные закономерности и тенденции развития социалистического общества в нашей стране, выразил сожаление, что наряду с последовательной линией на освещение историко-партийных тем, сложных и малоизученных вопросов социалистического строительства и складывания советского народа как новой исторической общности людей, публикуемые в журнале материалы по истории Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны в СССР неравноценны и порою случайны. Между тем редакция могла бы шире использовать материалы и рекомендации Всесоюзной научной сессии "50 лет разгрома интервентов и окончания гражданской войны в СССР". Несмотря на то, что журнал стал больше отводить места проблемам источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин, новые и сложные задачи источниковедения советской эпохи освещаются в нем слабо.

Выступивший в заключение конференции А. Г. Кузьмин поблагодарил ее участников за высказанные в адрес журнала пожелания и замечания.

Е. И. Демешина

Permanent link to this publication: