М. Политиздат. 1977. 127 стр. Тираж 100 000. Цена 23 коп.

Контрреволюционный мятеж 1920 - 1921 гг. в Тамбовской губернии и некоторых прилегавших к ней уездах получил в литературе по имени его главаря эсера Антонова название "антоновщина". История мятежа изучалась советскими исследовате-

стр. 128

лями с начала 20-х годов, однако общей его картины до последнего времени создано не было¹ . Книга старшего научного сотрудника ИМЛ при ЦК КПСС, кандидата исторических наук И. П. Донкова, созданная в существенной степени на новом архивном материале, - первая обобщающая работа по этой теме.

Антоновщина наряду с махновщиной и кронштадтским мятежом относится к крупнейшим антисоветским вооруженным выступлениям мелкобуржуазной контрреволюции. Именно в них в наиболее полной мере проявились ее идеологические, политические и организационные признаки. В условиях гражданской войны серьезным фактором. был и чисто военный размах названных мятежей. Как известно, численность вооруженных антоновцев в январе 1921 г. определялась в 11,6 тыс., в феврале - в 40,4 тыс. при 463 пулеметах и 63 орудиях² . И это не была стихийно собравшаяся мятежная толпа. Налицо попытка создать более или менее регулярные военные формирования, а также "тыл" и гражданскую администрацию. Антоновщина (как и махновщина) стоила советским людям огромных жертв. Хотя точные их подсчеты сделать невозможно, имеющиеся отрывочные сведения необычайно выразительны. Так, в с. Никольское Тамбовской губ. в начале XX в. проживало 8 тыс. крестьян, в русско-японскую войну из них погиб один, в первую мировую - 50, а за время антоновского мятежа - 500 человек³ .

Причины возникновения антоновщины И. П. Донков справедливо выводит из общих закономерностей поведения мелкобуржуазных слоев в период пролетарских революций, из двойственности социальной природы крестьянства. Кулачество оказывало яростное сопротивление Советской власти. Мелкобуржуазные партии, и прежде всего эсеры, пытались организационно возглавить антисоветские действия кулачества, поднять вооруженные мятежи. В то же время автор выделяет ряд объективных и субъективных обстоятельств, характерных для Тамбовщины. В 1920 г. в связи с освобождением Украины и Сибири был намечен более высокий объем хлебозаготовок, однако из-за войны с белой Польшей и Врангелем, из-за расстройства транспорта доставить продовольствие в центр с окраин в намеченном масштабе не удалось, поэтому "основная тяжесть продразверстки по-прежнему легла на плечи крестьян Центральной России" (стр. 13). Плодородная Тамбовская губерния вновь получила повышенный наряд на сдачу хлеба. Это усилило недовольство крестьянства, среди которого весьма значительной была кулацкая прослойка.

Партия эсеров издавна имела сторонников среди местного крестьянства. Здесь в свое время активно действовали уроженцы Тамбовщины В. Чернов, М. Спиридонова, братья Вольские. И. П. Донков обстоятельно прослеживает влияние эсеровского руководства на подготовку и ход кулацкого мятежа на Тамбовщине. Чернов, Гоц и Донской были вдохновителями жестокого кровопролития в тамбовских селах, виновниками разорения края. Это тем более важно подчеркнуть, что эсеровское руководство всячески открещивалось от Антонова (говорилось даже об исключении его из партии).

Всесторонне характеризует автор роль В. И. Ленина в событиях, связанных с ликвидацией опасного положения на Тамбовщине, анализирует ленинские выводы о политике в отношении крестьянства, сделанные с учетом тамбовского опыта. Освещая деятельность Ленина, автор привлекает интересные материалы, использует некоторые малоизвестные или только что опубликованные мемуары.

Достоинством работы является и то, что в ней названы многие участники событий: председатель губисполкома А. Г. Шлихтер, секретарь губкома партии Н. Я. Райвид, уполномоченный ВЧК Я. Б. Левин, командующие советскими войсками в разное время Ю. Ю. Аплок, К. В. Редзько, М. Н. Тухачевский, начальник Тамбовских командных курсов Л. Зенькович, командиры специальных отрядов К. В. Бриммер и П. А. Альтов, завагитпропом Я. Эйдман и другие. К сожалению, автор не дает оценки этим лицам или их конкретным действиям. Между тем среди тогдашнего тамбовского руководства были и оппозиционеры, вследствие чего допускалось немало ошибок в отношении крестьянства, и порой серьезных. Известно (об этом говорится и

¹ Наиболее полное изложение событий см.: И. Я. Трифонов. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921 - 1923 гг.). Ч. I. Л. 1964; И. П. Донков. Организация разгрома антоновщины. "Вопросы истории КПСС", 1966, N 6.

² И. Трифонов. Из истории разгрома антоновщины в 1920 - 1921 годах. "Военно-исторический журнал", 1968, N 9, стр. 31.

³ Антон Ракитин. Именем революции. М. 1965, стр. 135.

стр. 129

в книге), что еще в октябре 1920 г. Ленин в резких выражениях критиковал тамбовских руководителей⁴ . 2 февраля 1921 г. ЦК партии принял решение об укреплении политического руководства губернии, в частности из Донбасса в Тамбов был направлен член партии с 1904 г. Б. А. Васильев.

Новым и весьма важным моментом в исследовании проблемы является описание И. П. Донковым раскольнических действий оппозиционеров в трудные дни начала 1921 года. Значительная часть губернских и уездных работников в период дискуссии о профсоюзах стояла на позициях "рабочей оппозиции" и "демократического централизма". Положение усугубилось тем, что на X губернской партконференции (февраль 1921 г.) к руководству пришли оппозиционеры. Это грозило тяжелыми политическими последствиями. Однако партийные массы Тамбовщины, опираясь на поддержку ленинского ЦК, дали решительный отпор оппозиционерам. Уже 2 - 3 марта была созвана экстренная XI партконференция, обновившая руководство. Секретарем губкома стал Б. А. Васильев. Преодолев раскол в своих рядах, партийная организация направила все силы на ликвидацию мятежа.

Используя материалы ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС и местных партийных архивов, И. П. Донков убедительно показал, что оппозиционеры, расшатывая партийное и государственное руководство, практически облегчали деятельность мятежных подстрекателей. Так было в Кронштадте, где накануне мятежа руководители Балтфлота стали на сторону оппозиции, так было и в иных подобных случаях. В книге не говорится о вредном влиянии троцкизма на события в губернии, хотя на троцкистских позициях стоял в то время В. А. Антонов-Овсеенко (некоторые материалы, приведенные автором, свидетельствуют о том, что Антонов- Овсеенко делал упор прежде всего на административные, а не на политические меры).

В книге дан обстоятельный обзор военных действий против мятежников. Борьба была необычайно упорной, с большими потерями с обеих сторон. Автор характеризует лагерь мятежников. В работах на аналогичные темы действия и внутреннее положение противника порой освещаются излишне скупо. Антинародная и антигосударственная сущность мелкобуржуазной контр- революции показана И. П. Донковым на большом фактическом материале. Автор вскрывает разрушительную природу кулацко-эсеровских мятежей, отсутствие у них какой-либо положительной социальной программы. Подробно освещая боевые действия, И. П. Донков называет конкретных геров событий, и среди них награжденного орденом Красного Знамени Г. К. Жукова - командира эскадрона 14-й Отдельной кавалерийской бригады.

Решающая битва с мелкобуржуазной контрреволюцией шла в сфере политической. За кем пойдет среднее крестьянство: за пролетариатом или за кулачеством? От этого зависел исход борьбы. В книге эта мысль проведена очень четко. Разработка Лениным новой экономической политики, принципиальный поворот в отношениях с крестьянством в условиях перехода к мирному строительству были решающей ,мерой, обеспечившей с весны 1921 г. быстрый развал антоновщины. Уже к лету в тамбовских лесах остались только разрозненные небольшие группы отъявленных головорезов - озлобленных кулацких сынков или деклассированных лиц, привыкших жить разбоем и грабежом. В ликвидации остатков антоновщины огромную роль сыграли работники ВЧК. В книге дана яркая картина этой борьбы.

Автор привлек широкий круг источников. Помимо научной литературы, архивных и мемуарных данных, он приводит биографические сведения об участниках событий, описание природных условий Тамбовщины, этнографический материал и т. п. Все это обогащает исследование, делает его более разносторонним.

Книга невелика по объему, но насыщена разнообразным материалом, и можно с уверенностью сказать, что советская историческая наука имеет теперь наиболее полное описание одного из самых драматических событий гражданской войны. Нельзя, однако, не упрекнуть автора в том, что он недостаточно подробно осветил деятельность низовых партийных организаций Тамбовской губернии по мобилизации сил на борьбу с мятежом, разъяснительную работу среди крестьянства в связи с началом новой экономической политики. Хотелось бы также получить более подробные сведения о ходе завершающих военных операций по разгрому антоновщины (материалы ЦГАСА здесь использованы явно недостаточно).

⁴ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 51, стр. 310 - 311.

Постоянный адрес данной публикации: