Е. И. ДРУЖИНИНА. Южная Украина в период кризиса феодализма. 1825 - 1860 гг. М. Наука. 1981. 215 с.

Монография чл. -корр. АН СССР Е. И. Дружининой (Институт истории СССР АН СССР) завершает цикл ее исследований, посвященных выходу России на Черное и Азовское моря и истории социально-экономического развития Новороссийского края на протяжении почти столетия, с конца XVIII в. до реформы 1861 года ¹ . Заслуживают быть отмеченными сам замысел и его последовательное воплощение. В советской литературе немало серий работ, характеризующих социально-экономическое развитие отдельных регионов страны в различные исторические периоды. Но они, как правило, выполнены разными исследователями, что, естественно, сказывается на их единстве и цельности. Уже поэтому творческий опыт Е. И. Дружининой требует изучения и, можно полагать, найдет своих последователей.

Новая монография, как и предшествующие ее работы, насыщена тщательно отобранными и систематизированными конкретно-историческими данными. Для автора характерно стремление к максимально полному использованию сведений, содержащихся в источниках. В данной работе одним из основных источников были губернаторские отчеты. Содержащиеся в них сведения о посевах хлебов и картофеля, а также о количестве скота в 40 - 50-х годах XIX в. (с. 56, 57, 69, 70, 81, 82 и др.) автор приводит полностью за каждый год, а не в виде сводок по тем или иным временным отрезкам, как это чаще всего бывает. Точно так же и данные о промышленности за 1860 г. (с. 96 - 97, 148 - 149, 165) приводятся по всем отраслям, отраженным в источнике. Широкая фактическая основа работы не только обусловливает аргументированность выводов автора, но и оставляет читателю возможность для самостоятельного анализа явлений.

Другим достоинством работы является корректность, осторожность и, если так можно выразиться, мягкость выводов. Они естественно вытекают из анализа фактов, но не выдаются за истину в последней инстанции и не навязываются читателю. В ряде случаев, как будет показано ниже, автор вполне мог бы быть и более решительным в выводах и заключениях.

Цель исследования состояла в том, чтобы "проследить на материале Южной Украины кризис феодального строя, приведший к отмене крепостного права в 1861 г." (с. 3). Для решения этой задачи потребовалось проанализировать основные аспекты социально-экономического развития края.

Характеризуя население Екатеринославской. Херсонской и Таврической губерний, составлявших Новороссию (или, по современной терминологии, Южную Украину), автор прежде всего показывает его быстрый рост. С 1827 по 1858 г. общая численность населения этих губерний увеличилась в 1,7 раза (с. 13). Подавляющую его часть составляли сельские жители, в большинстве своем расселенные на государственных землях. Важной особенностью края было то, что на долю помещичьих крестьян приходилось лишь 34,4% сельских жителей в начале периода и 30% в конце. При этом в Таврической губ. крепостные составляли менее 10% (с. 14). Несмотря на быстрый рост населения, этот обширный край и к моменту отмены крепостного права оставался слабо заселенным. В работе обращено внимание на многонациональность населения и пестроту его сословной структуры, что было обусловлено особенностями заселения края. Автор отмечает, что многочисленные сословно-юридические перегородки разобщали население, препятствуя обмену производственно-культурным опытом, и изжили себя в условиях быстро развивавшихся товарно-денежных отношений.

Один из важных вопросов, по-новому освещенных в монографии, - характеристика землевладения. Основной его чертой в названных губерниях в отличие от Центра и Запада страны было то, что примерно половину всего земельного фонда составляли здесь различные категории государственных земель, а помещичье-крепостническое землевладение не играло ведущей роли. Тем самым автор пересматривает "сложившееся представление о преобладании в южных губерниях владений помещиков-крепостников" (с. 50). Как известно, в канун реформы помещики могли обработать трудом крепостных лишь десятую часть своих земель (с. 42). Отсюда, с одной стороны, широкая сдача земли в аренду, с другой - применение наемного труда.

¹ См. Дружинина Е. И. Кючук-Кайнарджийский мир. Его подготовка и заключение. М. 1955; ее же. Северное Причерноморье в 1775 - 1800 гг. М. 1959; ее же. Южная Украина в 1800 - 1825 гг. М. 1970.

стр. 134

Приведенные в монографии данные о посевах хлебов и картофеля и количестве скота свидетельствуют о наблюдавшемся в крае прогрессе сельскохозяйственного производства. Показателен факт развития таких его новых отраслей, как тонкорунное овцеводство и виноградарство. Однако автор подчеркивает экстенсивный характер и, в целом, медленность этого развития. При этом он обращает внимание на лучшее состояние хозяйства у государственных крестьян по сравнению с помещичьими. Следует заметить, что для более полной, всесторонней характеристики состояния земледелия района было бы желательно наряду с данными о посевах хлебов и картофеля привести и сведения о сборах, хотя бы по губернаторским отчетам. Тем не менее книга дает конкретное представление о сельскохозяйственном производстве в исследуемых губерниях.

Самой интересной в работе является глава о промышленности. Последнее обстоятельство связано с тем, что до сих пор индустриальное развитие края было изучено намного хуже, чем сельское хозяйство. В этой главе более рельефно, чем при анализе сельского хозяйства, выявляются черты, характеризующие кризис феодально-крепостнической системы. Кризис, как известно, выражался в превращении крепостнических отношений в оковы производственного прогресса, что вело к застою и упадку крепостнических форм хозяйства, а с другой стороны, в таком уровне развития мелкотоварных и капиталистических форм хозяйства, который противоречил крепостническим отношениям. В работе показано, как в условиях, когда развитие промышленности потребовало внедрения машин, со всей очевидностью обнаружилась неспособность казенных и помещичьих предприятий, основанных на принудительном труде, к производственно-техническому прогрессу. Одновременно шло успешное развитие предприятий, применявших вольнонаемный труд и принадлежавших купцам, мещанам и крестьянам.

В отраслевой структуре промышленного производства губерний преобладали заведения по переработке продукции животноводства и земледелия (мукомольные, винокуренные, шерстомойные, салотопенные). При характеристике промышленности Екатеринославской губ., самой развитой в промышленном отношении из трех губерний края, интересные страницы посвящены геологоразведочным экспедициям 30 - 40-х годов XIX века. Исследованные в то время природные ресурсы послужили основой, на которой в пореформенный период вырос новый промышленный район страды.

Южные губернии Украины играли важную роль во внутренней и внешней, торговле России. В рассматриваемое время для них было характерно расширение ярмарочной торговли, которая во внутренних губерниях сокращалась благодаря развитию постоянных торговых связей. Так, в Екатеринославской губ. обороты ярмарочной торговли с 1817 по 1860 г. выросли вдвое (с. 177). Более обстоятельно освещена в книге быстро развивавшаяся внешняя торговля края. В 1825 г. на долю черноморско-азовских портов приходилось 11 % экспорта страны в целом, а в 1860 г. - 32,3%. (с. 184). В работе приводятся развернутые данные о структуре и динамике экспорта продукции земледелия и животноводства.

Основные выводы исследования представляются вполне обоснованными. Вместе с тем хотелось бы иметь более развернутую трактовку особенностей социально-экономического развития края в рассматриваемый период. Здесь обращают на себя внимание два момента, с полной очевидностью вытекающие из данных, приведенных в работе. Во-первых, несмотря на противоречивость и замедленность экономического развития, оно все же шло по восходящей линии и относительно быстро. Так, судя по данным, приведенным автором, общие по трем губерниям посевы зерновых хлебов возросли с 1842 - 1844 гг. по 1858 - 1860 гг. в 1,4 раза, а количество тонкорунных овец за это же время увеличилось в 1,8 раза. В большинстве других районов страны в это же время как размеры посевов, так и общий уровень земледелия снизились. Следовательно, Южная Украина принадлежала к числу районов с наиболее успешным развитием главных отраслей сельского хозяйства. Во-вторых, этот прогресс достигался прежде всего за счет развития мелкого крестьянского хозяйства, которое играло здесь ведущую роль. Как видно из таблиц 4, 7 и 10, в земледелии на долю помещичьих хозяйств приходилась незначительная часть посевов. Если учесть, что и в землевладении края помещики-крепостники не играли решающей роли, то станет очевидным, что формирование предпосылок для буржуазно-демократического аграрного развития в пореформенный период могло идти там прежде всего на основе мелкого крестьянского хозяйства. Судя по направлению последних работ Е. И. Дружининой, перед

стр. 135

исследователем вырисовывается определенное решение проблемы двух путей буржуазной аграрной зволюции, которая уже поставлена в ее книге "Южная Украина в 1800 - 1825гг.".

В целом монография Е. И. Дружининой представляет собой фундаментальное исследование.

Permanent link to this publication: