"Сормово на баррикадах 1905 года". Горьковское издательство. 136 стр. 1 р. 65 к.

Рецензируемая книга выпущена Сормовским комитетом ВКП(б) к тридцатилетней годовщине вооруженного восстания в Сормове в декабре 1905 года.

Это восстание имело большое значение в истории российского революционного движения и в истории нашей партии.

Владимир Ильич придавал декабрьскому вооруженному восстанию 1905 пода исключительное значение. "Это движение велико, - писал он, - потому, что пролетариат показал здесь на опыте возможность завоевания власти демократическими массами, возможность республики в России, показал, "как это делается", показал практический приступ масс к конкретному выполнению этой задачи. Декабрьской борьбой пролетариат оставил народу одно из тех наследств, которые способны идейно-политически быть маяком для работы нескольких поколений"¹ .

Такая оценка восстания Лениным обязывает к очень внимательному отношению при выпуске в свет работ, посвященных этому вопросу, хотя бы и в пределах какой-либо одной местности. Там более, что теперь в нашем распоряжении имеются богатейший архивный материал и большое количество новых документов.

Составители книжки отнеслись к выполнению своей задачи крайне невнимательно. В выпущенном сборнике основной теме посвящены, собственно, только две статьи: воспоминания тов. Котова - "Боевые дни 1905 г.", - ранее "спечатанные в журнале "Пролетарская революция", и статья П. Мочалова "Боевая дружина". Воспоминания тов. Котова дают некоторое представление об агитационной и пропагандистской работе сормовской и нижегородской партийных организаций весной и летом 1905 года и о столкновениях дружинников с черной сотней и полицией. Статья Мочалова, начальника Сормовской боевой дружины, дает довольно обстоятельное описание самых событий: постройки баррикад, защиты их дружинниками, боев с царскими войсками, а также ряд сведений о том, как организовывалась дружина и пр. Но ни тов. Котов, ни тов. Мочалов не показывают развернутой картины событий в целом, освещая только некоторые ее части и отдельные эпизоды.

Слабо освещена деятельность партийных организаций, нижегородской и сормовской, не только в статьях Мочалова и Котова, но и в статье тов. Лядова, являющейся как бы предисловием к книге. Нет анализа выпущенной организациями за это время агитационной литературы. Мало уделено внимания роли меньшевиков, на словах принимавших восстание, а на деле саботировавших его. Так например тов. Лядов на стр. 15 пишет: "Просматривая выпущенные за это время (лето и осень 1905 года) "Об'единенным комитетом" прокламации, мы видим, что они смазывают основные большевистские лозунга, не мобилизуют массы на подготовку к вооруженному восстанию".

Имея на руках такой прекрасный материал, автор статьи не дает конкретного анализа его, не показывает, как и чем в своих прокламациях и листовках "Об'единенный комитет" подменяет революционные лозунги, куда он старается направить революционную энергию масс. На стр. 17 автор пишет, что "благодаря предыдущему локауту (на сормовском заводе) сормовские рабочие не примкнули к всеобщей политической забастовке, охватившей всю Россию в первой половине октября", но что после получения известия о манифесте, о свободах и Думе 18 октября "на митинге была решена всеобщая забастовка, и тут же было решено отправиться в город и там освободить из тюрем сидящих товарищей" (стр. 17 - 18).

Думается, что анализ литературы, выпускаемой в то время "Об'единенным комитетом" и "Сормовской рабочей группой" (меньшевистской), показал бы, что революционную энергию рабочих тормозил не только локаут, но и дезорганизаторская деятельность меньшевиков. Это надо было показать еще и потому, что по этому вопросу в статьях Котова и Мочалова нет почти ничего.

Таким образом, основная тема книги разработана слабо. Создается впечатление, что составители сборника слишком поздно вспомнили о наступающем тридцатилетнем юбилее сормовского вооруженного восстания и наспех стали готовить книгу.

Остальные две статьи сборника: статья тов. Яковлева "Сормово в прошлом веке" и Заломова "О сормовском заводе и демонстрации в 1902 году" - прямого отношения к теме не имеют: они рисуют как бы предысторию сормовских событий в декабре 1906 года, и поскольку само вооруженное восстание освещено слабо, то и наличие в сборнике этих статей, занимающих почти половину книги, не оправдано.

Не совсем удовлетворительно написана и статья тов. Лядова.

В основном правильно изложив в начале статьи отношение большевиков к восстанию и крестьянству, к партийной дисциплине и пр., тов. Лядов переходит, далее (стр. 8 и сл.), к характеристике сормовской и нижегородской организаций. Здесь автор устанавливает, что обе организации с самого зарождения развивались под руководством (вашего учителя В. И. Ленина, что "после II с'езда они стали (определенно на твердо большевистскую точку зрения", что "мень-

¹ Ленин. Т. XIV, стр. 266.

шевики не имели почти никакого влияния на сормовских рабочих". Все это совершенно правильно, но дальше у тов. Лядова оказывается, что в Сормове у меньшевиков не только была своя "Сормовская рабочая группа", но, то словам самого же автора (стр. 12), она "вне всякого сомнения, немало способствовала целому ряду ошибок, проделанных в ходе революции нижегородскими и сормовскими рабочими". Оказывается, что сормовичи делегатам на III с'езд послали меньшевика Редозубова, который вместо нашего с'езда поехал на конференцию меньшевиков. Поскольку ни тов. Лядов, ни авторы других статей сборника не объясняют этого факта, для читателя так и остается непонятным, как это все произошло.

К книге прилажен календарь революционных событий от 17 ноября до 18 декабря 1905 года в Н. Новгороде, Канавине и Сормове. Календарь составлен неудачно: наряду с важными сообщениями он дает и такие, которые совершенно не характерны. Так, на стр. 123 говорится об утверждении устава профсоюза швейников в Н. Новгороде. В отдельных местах календарь вызывает недоумение, например на стр. 129 говорится:

"26 (13) декабря. Н. Новгород. Началась всеобщая политическая забастовка.

В 2 часа остановился трамвай...".

На стр. 130 под этим же числом сообщается, что в том же Н. Новгороде "в народном доме вечером состоялось общее собрание РСДРП. Обсуждался вопрос о прекращении забастовки". И дальше, на стр. 132, говорится, что в Н. Новгороде "забастовка продолжалась. Брошена бомба в почтово-телеграфную контору".

Таким образом, на протяжении нескольких часов происходят события, не связанные и даже противоречащие друг другу. Из 60 отдельных сообщений календаря на долю сормовских событий, которым посвящена книга, приходится только около 15 сообщений.

Составители сборника выпустили в свет слабую книжку. А между тем на том материале, который уже имеется по этому вопросу, можно было бы дать ценную сводную работу, использовав такие работы, как книга Безрукова А. "Сормово", Белозерова А. А. "Записки по рабочему движению Нижегородского края", сборник, изданный Сормовским истпартам в 1926 году, четыре тома "Материалов по истории революционного движения" под редакцией В. Т. Илларионова, издания Нижегородского губернского комитета РКП(б), и т. д. Все эти книги содержат, много яркого и интересного материала. Если бы Сормовский и Горьковский истпарт критически проработали все эти материалы и использовали записи вечеров воспоминаний старых рабочих - участников событий, - то получилась бы ценная работа, делающая новый вклад в литературу по истории революционного движения.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: