С предисловием М. Н. Покровского. Том I. Госиздат. Ленинград. 1926. Стр. XXIV + 300. Ц. 3 р. 20 к.

Уже первый том намеченного издания документов, рисующих дипломатическую деятельность самодержавного русского правительства накануне и во время самой войны 1914 - 1918 г.г., позволяет предугадать, что это издание явится ценнейшим вкладом в историю последнего периода царской России. Достоинство этого исключительно важного издания заключается в том, что оно - при помощи сухих, официальных документов - ярко вскрывает перед глазами массового читателя всю "хитрую механику" дипломатических взаимоотношений, приведших к мировой войне. Издатели, таким образом, одновременно достигают двух целей: систематизируя переписку царских дипломатов, "представительствовавших" Россию в различных странах, с министерством иностранных дел, они делают со-

лидный вклад в нашу научно-историческую литературу, облегчая работу тех ученых исследователей, которые еще долго будут разбираться в вопросе о "виновниках войны"; с другой стороны, - они дают не только удобочитаемый, но и крайне увлекательный, по своему еще животрепещущему интересу, материал для массового читателя. Только при помощи таких изданий мы сможем, действительно, сделать наши архивы открытыми для широких масс. Фразу о том, что "революция открыла архивы всем", у нас любят повторять часто, но при этом забывают иногда, что это - только половина задачи. Ученый исследователь у нас, действительно, имеет полнейший доступ к тому, что еще недавно было под строжайшим запретом. Но для того, чтобы широкие массы могли воспользоваться этим величайшим завоеванием революции, нужно сделать архивные материалы доступными для них по изложению и по систематизации их. Какая огромная и благодарная задача раскрывается перед людьми науки, какая любознательная, многомиллионная аудитория ждет необходимой обработки архивных материалов, которая одна только и может дать ей фактический доступ к сокровищам, хранящимся в наших архивах!

Именно этой цели вполне отвечает рецензируемая книга. Уже одно - блестяще написанное - предисловие М. Н. Покровского вводит массового читателя в круг исторических событий, отображенных в собрании документов. Неудержимое устремление царской дипломатии к завладению "Константинопольской губернией", настойчивое желание играть роль гегемона на Балканах и распоряжаться совсем по-хозяйски в Болгарии и Сербии, поочередно то стравливая, то сближая эти две страны между собой и шантажируя то одну, то другую обещанием своей великодушной помощи, горькое разочарование Болгарии в ее "освободительнице", до сих пор не распутанный македонский клубок, попытки подкупить то Болгарию, то Сербию "кусочками" Македонии, столь же шантажное вмешательство в греко-болгарские, греко-турецкие, болгаро-турецкие и румыно-болгарские споры, бесконечные интриги в Румынии и Италии, сводившиеся к систематическому вовлечению обеих этих стран в мировую войну на стороне Антанты, - таков, вкратце, круг этих событий.

Какая поразительная галлерея самонадеянных, самовлюбленных, крайне почтительных в донесениях "его высокопревосходительству господину министру иностранных дел" или "его величеству государю императору" и необычайно дерзких в переписке или в разговорах с представителями "малых народов", весьма малодаровитых и, в огромном большинстве своем, крайне-невежественных чиновников выступает перед нами на страницах опубликованных документов! Да и чего другого можно было ожидать от этих людей, исходным пунктом миросозерцания которых была вера в величие и непоколебимую силу царской Россия, неразрывно связанная с презрением общественного мнения и воли широких масс не только в своей стране, но и за рубежом? М. Н. Покровский приводит в своей вступительной статье характернейший образчик того тона, который был усвоен царской дипломатией по отношению даже таких стран, как Италия. В своем циркулярном письме, относительно возможности участия Италии в войне на стороне союзников, министр иностранных дел Сазонов пишет, что "Италия могла бы быть допущена к совместным с державами действиям против Турции только при условии одновременного деятельного участия в войне против Австро-Венгрии"¹ ). И Николай Романов спешил одобрить подобные документы своей пресловутой лаконической отметкой "Хорошо"!

"Хорошо - то - хорошо", - но история показала, как мало хорошего получилось для царской России в результате мудрой дипломатической деятельности этих господ, представлявшей смесь неслыханного высокомерия по отношению к "малым народам" и самого низменного - даже с профессионально-дипломатической точки зрения - шантажа и коварства. Господин Сазонов от высокомилостивого "допущения" Италии к войне легко переходил к самому мелкому шантажу в отношении ее.

Бездарность большинства наших дипломатических представителей проявлялась, главным образом, в их прогнозах - даже на самый ближайший период времени. В старину шутники любили говаривать: "Если хочешь иметь успех в своих делах, советуйся с женщиной. Выслушай внимательно все, что она тебе скажет, и поступай как раз наоборот". Успехи царской дипломатии, несомненно, были бы велики, если бы в тогдашнем Петербурге применяли тот же рецепт по отношению к донесениям наших послов и посланников. "Болгария не осмелится пойти против царской России", - эта мысль красной нитью проходит через все почтительные "рапорты" нашего посланника в Болгарии, Савинского, вплоть до того момента, когда ему приходится укладывать свои чемоданы и вручать отзывную грамоту. Другой посланник - в Бухаресте - г-н Поклевский-

¹ ) Замечательно что подобное же выражение употребляет в отношении Болгарии г. Савинский (стр. 79: "...Ограничиваюсь раз'яснением того, насколько... было бы необходимым, чтобы болгары попросили нас о допущении их к совместным действиям против Турции". Г. С.

Козелл (кстати, - этот господин, кажется, до сих пор имеет наглость разыгрывать русского посланника в Румынии!) ни на минуту не подозревает, что ловкий Братиану просто издевается над ним и обходит его, как последнего простофилю! Много поучительного дает, вообще, сопоставление царских "Голиафов" от дипломатии с маленькими балканскими "Давидами", часто выходившими блестящими победителями из дипломатических боев с Поклевскими, Савинскими и проч. Удивительную "дальновидность" проявил, между прочим, наш посол в Константинополе Гире, который 8/VIII (н. ст.) 1914 г. поверил великому визирю, что тот "никоим образом "Гебена" и "Бреслау" через Дарданеллы не пропустит", а также непоколебимо верил все время в "искренность" Эввер-паши.

Всех подобных фактов не перечесть! Но огромное достоинство рецензируемого собрания документов заключается в том, что оно дает выпуклую картину бездарности царской дипломатии на фоне соответствующего окружения: крайней развращенности, продажности и бесконечного плутовства, превосходящего всякую мыслимую грань цинизма, - характеризующих дипломатию, наших "союзников". Так, Извольский в своем донесении (от 11/VIII н. ст. 1914 г.) сообщает, что Думерг в разговоре с ним высказался в том духе, что нужно парализовать подозрение Турции насчет возможного захвата Константинополя русскими. Думерг сказал, что "было бы весьма желательно, чтобы мы ее (Турцию) успокоили на этот счет, например, предложивши ей гарантировать целость ее владений. По мнению Думерга (курс. наш. Г. С.), - это не мешало бы нам при ликвидации войны разрешить, согласно нашим видам, вопрос о проливах"...

По-истине, самый невзыскательный и несклонный к крепким полемическим выражениям читатель, ознакомившись с подобными перлами, скажет о союзной коалиции, что это был "союз от'явленных простофиль с прожженными плутами". Равным образом, бесподобным является заключение "экономиста" Гирса о том, что передача Турции всех германских концессий в М. Азии "нисколько не нарушила бы наших экономических интересов". Из контекста ясно видно, что это глубокомысленное заключение ему было подсказано "искренним" великим визирем и т. д.

Крайне любопытной представляется та торговля "великими принципами славянского братства", которая, вперемежку с грубыми угрозами, должна была воздействовать на решение Болгарии. Много подобных перлов читатель найдет в циркулярах Сазонова: "Мы хотим верить, что, памятуя (?) лучшие заветы своей истории, Болгария им не изменит и решительно заявить о своем намерении теперь же вступить с нами в переговоры о согласованности наших взаимных видов" (3/VII н. ст. 1914 г.). 5-го же августа, вдохновленный начальственным циркуляром; г. Савинский внушает Радославову, "как выгодно будет Болгарии чувствовать себя безупречной перед Россией в момент, когда мы будем решать судьбу балканских государств" (курс. наш. Г. С.).

Таких перлов можно было бы привести бесконечное число, но это вывело бы нас за рамки рецензии. Отсылая читателя к интереснейшей книге, выпущенной Центрархивом, мы считаем нужным вкратце отметить, что исследователи, работающие над вопросом о причинах возникновения войны, найдут в ней много ценных свидетельств о прямом вмешательстве крупного западноевропейского (гл. образом, английского) капитала в задачи царской дипломатии на Балканах (готовность англ. пр-ва оказать финансовую поддержку балканскому блоку, - если бы он осуществился - ст. 70 и мн. др. Кстати, как это близко напоминает недавние попытки образования "Балканского Локарно"!).

С нетерпением каждый, ознакомившийся с I томом собрания, будет ждать появления следующих, в которых прямое давление западного капитала на царскую дипломатию будет отображено с еще большей яркостью. "Работа" царской дипломатии на Балканах, накануне мировой войны, освещена в выпущенном томе с максимальной полнотой я доступностью для каждого читателя. Именно так, как это сделал Центрархив, нужно "раскрывать" наши архивы перед массами...

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: