Сборник статей. Огиз. Соцэкгиз. 1935. 227 стр.

В настоящую книгу вошли три статьи: А. А. Алимова "Революция 1908 года в Турции", Г. М. Петрова "Иранская революция 1906 - 1911 годов и М. Д. Кокина "Революция 1911 сода в Китае".

Авторы статей добросовестно и внимательно использовали богатый газетный материал того времени, консульские донесения, дипломатическую переписку держав, имеющиеся по этим вопросам печатные труды и многочисленные высказывания Владимира Ильича, который в свое время внимательно следил за событиями на Востоке и придавал им большое значение.

В результате получилась интересная научная книга, которая, не претендуя на исчерпывающую широту и глубину исследования, тем не менее дает читателю верное и ясное представление о ходе и характере революционных событий в каждой из этих трех стран, о своеобразии их, определяющемся неодинаковыми социально-экономическими и политическими условиями, и об их общих свойствах, которые "позволяют все эти события рассматривать как единый комплекс явлений, тесно связанный с революцией 1905 г. в России. В свое время Ленин охарактеризовал эти события как "пробуждение Азии", которое наряду с началом "борьбы за власть передовым пролетариатом Европы знаменует "открывшуюся, в начале XX века, новую полосу всемирной истории"¹ . Каждая из статей сборника построена следующим образом: сперва авторы обрисовывают положение страны до революции и дают краткий анализ экономического и политического положения в стране, затем идут описание собственно революции и, наконец, - выводы.

Социально-экономическая и политическая обстановка в Турции, Персии и Китае имела к моменту революции много общих черт, присущих в неодинаковой, конечно, степени всем этим странам.

Общим было, прежде всего, наличие во всех этих странах феодальных пережитков, которые исключительно тяжело отражались на положении основной движущей силы революции - крестьянства. В Турции эти феодальные отношения носили вплоть до 1908 г. характер барщины (стр. 8, 9), а взимание крайне тяжелых налогов с крестьянства шло по откупной системе. В Персии вся земля принадлежала помещикам, шаху и духовенству, крестьянство земли не имело и, работая на кабальных условиях, вынуждено было значительную часть урожая отдавать помещику и государству. Налоги так же, как и в Турции, брались по системе откупов.

В Китае феодальные отношения характеризовались наличием натуральной земельной ренты как основной и наличием у помещиков и кулаков-владельцев земли - права сажать в тюрьмы неакуратных плательщиков-арендаторов и забирать у них не только скот и имущество в уплату долга, но и детей (стр. 148, 149). Положение китайского крестьянства, жившего в условиях хронического голода и полного бесправия, было столь же тяжело, как и его собратьев в Турции и Персии.

Вторым общим свойством этих стран перёд революцией было то, что все они были, по существу, превращены в несамостоятельные, полуколониальные страны.

В Турции вся экономическая жизнь: торговля, промышленность, постройка железных дорог, финансы и пр. - была всецело в руках так называемого "Управления оттоманского долга", созданного империалистическими державами, кредиторами и тесно связанного с "Управлением Оттоманского банка" (стр. 4, 5 и сл.)

В Персии воротилами в стране являлись царская Россия и Англия. К 1900 г. Персия превратилась в неоплатного должника России (стр. 104, 105 и сл.).

Китай к моменту революции оказался еще более закабаленным империалистическими хищниками (см. табл. на стр. 136, 137) как по линии инстранных займов, так и по линии торговли, промышленности и железнодорожного строительства. Япония, Россия, Англия, Франция, Америка и Германия распоряжались в Китае, с его громадной территорией и громадным населением, как в завоеванной стране, отрывая от него под флагом так называемого разделения на "сферы влияния" целые провинции. Так, Россия захватывает Северную Манчжурию и Внешнюю Монголию, Япония - Южную Манчжурию и Внутреннюю Монголию, Германия - Шаньдун, Франция - Юнань и Гуанси, Англия - Сычуань и Тибет и т. д. и т. п. (стр. 135 и сл.).

Поделенный на "сферы влияния", Китай только потому еще не подвергался прямому разделу, что этому мешали несогласованность хищников друг с другом и их конкуренция между собой.

Много общих черт отмечают авторы статей и в ходе развития капиталистических отношений. Только в Китае капиталистическая перестройка промышленности достигла определенного уровня. В

¹ Ленин. Т. XVI, стр. 384.

Турции же и Персии к моменту революции имелись только первоначальные ростки капитализма, но во всех странах была в наличии так называемая компрадорская буржуазия, т. е. национальная торговая буржуазия, которая играла роль посредника между иностранным капиталом и населением страны. Во всех странах была налицо тенденция нарастания противоречий между развивающимся капитализмом и отживающими феодальными отношениями.

В такой социально-экономической и политической обстановке разыгрались революционные события в Турции, Персии и Китае.

Характеризуя эти революции в Турции, Персии и Китае, Ленин писал: "Азиатские революции показали мам ту же бесхарактерность и подлость либерализма, то же исключительное значение самостоятельности демократических масс, то же отчетливое размежевание пролетариата от всяческой буржуазии"¹ .

Эту роль либеральной буржуазии, а также предательскую и насильническую роль международного империализма Сборник "правильно подчеркивает, описывая революционные события в каждой из этих стран.

В Турции партия либеральной буржуазии "Единение и прогресс" ставила своей задачей борьбу за восстановление конституции 1876 г., причем она сама подчеркивала, что не хочет уступок, "исторгнутых силой" (стр. 13). Добившись своей цели в июле 1908 г. благодаря поддержке войск крестьянами и рабочими, впервые вступившими на политическую арену и верившими обещаниям либеральной буржуазии, эта партия на другой же день после революции повела решительную борьбу против нарастающего в стране революционного движения (стр. 45). Она отказалась от решения аграрного вопроса; ничего не сделала в рабочем вопросе и в национальном, который в условиях тогдашней Турции был чрезвычайно важен; не организовала борьбы против гнета иностранного капитала и ограничилась лишь тем, что изменила ориентацию с Англии на Германию, посадив на шею народа вместо одного хищника другого.

В Персии либеральная буржуазия и аппозиционное духовенство сводят все изменения в политике к замене одного шаха другим, даже после того как полковник Ляхов в июне 1908 т. разогнал меджлис.

В Китае Сун Ят-сен, ставший во главе революции, предает ее, добровольно передав пост президента Юань Ши-каю, врагу революции, пробиравшемуся на престол.

Ни в одной стране революция не добилась полной победы... "Бесхарактерность и подлость либерализма" сделали свое дело: революционная энергия масс была задавлена.

Причина неудач революций в Азии, как правильно (говорит в предисловии к книге тов. Годес, была та, что "крестьянские массы еще в тот период не раскачались для мощной крестьянской войны против феодализма; что империализм прочно сидел еще в седле, что во главе этих революций стояла национал-реформистская буржуазия; что пролетариат этих стран не созрел еще для роли гегемона в демократической и национальной революции" (стр. X). К этому надо добавить наличие во всех этих странах ко времени революции значительного слоя компрадорской буржуазии. Тесно связанная с интересами иностранного капитала, который с ее помощью организовал ограбление населения данной страны, она была против революции и за упрочение власти империализма.

Но само собой разумеется, что азиатские революции не прошли бесследно: они подняли на борьбу сотни миллионов крестьян и рабочих Азии, они учили бороться людей, задавленных невероятным гнетом феодализма и империализма, превращавшего их страны в колонии иностранного капитала, - они разбудили Азию. "Сотни миллионов забитого, одичавшего в средневековом застое, населения проснулись к новой жизни и к борьбе за азбучные права человека, за демократию"² .

Это великое значение революции в Азии хорошо передано в сборнике там, где речь идет о самих революционных событиях в Турции, Персии и Китае. Во всех наиболее важных моментах революционной борьбы неизменно активно участвовали широкие массы крестьянской и городской бедноты. Поход Ниязи-бея, поход Сонданского на Стамбул, выступление македонской "Армии действия" и т. д. - все это происходило при прямом участии крестьянской и городской бедноты Турции. Многотысячные митинги по всей стране вовлекали в политическую жизнь широкие массы населения. В Персии движение, начавшееся с пассивных форм (духовенство и часть купечества в знак протеста садились в бест³ ), развернулось до прямых вооруженнных восстаний. В отрядах фидаев⁴ , в революционных энджуменах⁵ городов, в событиях Тавриза, Решта и других мест, где с революцией расправлялись уже войска русского царя, с наибольшей полнотой отразилась революционная энергия широких трудящихся масс Персии. В Китае широкое участие трудящихся масс, особенно кре-

¹ Ленин. Т. XVI, стр. 333.

² Ленин. Т. XVI, стр. 384.

³ Право убежища, используемое для выражения протеста против притеснений, насилий и беззаконий, творимых представителями шахской администрации.

⁴ Вооруженные отряды революционеров, организовавшиеся то примеру наших дружинников и красногвардейцев.

⁵ Комитеты, избиравшиеся населением городов во время революции.

стьянства, в революции и неиссякаемая их энергия проходит красной чертой при изложении революционых событий (стр. 190, 191 и сл.). Это участие настолько широко и в выступлениях народных масс столько подлинного революционного мужества и самоотвержения, что либерально-народническое руководство начинает больше бояться революции чем реакции, против которой оно стремилось организовать силы революции.

Переходя к общей оценке книги, можно сказать, что издательство сделало нужное дело, выпустив в одной книге статьи о революциях в Азии. Потребность в такой книге, безусловно, имется, и эту потребность книга удовлетворяет. Товарищи, интересующиеся "историей революции в Азии, и учащиеся вузов прочтут ее с интересом и пользой.

Книжке предпослано краткое, толково и ясно написанное предисловие тов. Годеса, в котором он подчеркивает связь революций Востока с нашей революцией 1905 г., отмечает общие свойства революций Турции, Ирана и Китая и своеобразие каждой из них и устанавливает, что только наша партия из всех партий II интернационала правильно раз'ясняла исторический смысл революционной борьбы на Востоке и проявила себя истинным другом национально-революционного движения в колониальных и полуколониальных странах.

Однако эта ценная книга, в общем правильно освещающая революционные события в Турции, Иране и Китае и дающая богатый фактический материал и правильное политическое освещение и оценку событий, не лишена недостатков.

Ни одна статья, в том числе и статья тов. Кокина о революции в Китае, наиболее полно освещающая экономику страны, не дает сведений о составе населения по социальному и национальному признаку, о его количестве, о населенности городов и т. п. В особенности чувствуется этот недостаток в статье тов. Алимова, тем более, что в революции Турции национальный вопрос играл большую роль.

Тов. Алимов в начале своей статьи, характеризуя экономическое состояние Турции и положение различных классов в ней, ничего не говорит о пролетариате. Благодаря этому у читателя создается впечатление, что рабочих в Турции к моменту революции вообще не было, а на стр. 48 он неожиданно узнает об экономических и даже политических забастовках рабочих и о том, что партия "Единение и прогресс" в своей программе имела также и раздел о рабочем вопросе.

Тов. Петров в своей статье о революции в Иране довольно много останавливается на роли энджуменов в революции.

Он говорит о том, что энджумены выбирались населением и по территориальному признаку, и по признаку профессии, и даже пола, что они в некоторых случаях были ярко революционными организациями, захватывавшими власть в свои руки и близкими нашим советам, а в других случаях они были и столь же ярко контрреволюционными. Правильно утверждая (стр. 129), что "ввиде энджуменов создается замечательное движение, явившееся прямым результатом влияния русской революции с ее советами", автор так и не дал читателю полного представления об этом явлении. Как создавался в данном городе общий городской энджумен, как поддерживалась связь энджуменов городов друг с другом, в какие формы выливалась борьба революционных энджуменов с реакционными, - все эти вопросы остаются неосвещенными. Почему только в Персии и именно в этой форме шли, так сказать, политическое самоопределение и организация сил революции и реакции? Не надо ли смотреть на энджумены мак на зачатии политических партий, которых в стране до революции не было и вокруг которых во время революции шла группировка классовых сил в стране? На все это читателю интересно было бы получить ответы.

И последнее замечание. Книге определенно не хватает заключения. В этом заключении надо было бы прежде всего закрепить в сознании читателя, что несмотря "на полу- и даже менее чем на полупобеды" общий результат движения был на самом деле очень значителен. В этом заключении надо было, хотя бы в самых общих чертах, проследить за истекшие после описанных в книге событий 25 - 30 лет судьбу этих "проснувшихся к новой жизни и борьбе" сотен миллионов людей, вырвавшихся из средневекового застоя.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: