Интерес к истории нашей родины растет с каждым днем. За последнее время не только в специальных исторических исследованиях, но и в периодической печати начинают появляться статьи, где нашему историческому прошлому отводится значительное место. Однако, к сожалению, авторы некоторых статей иногда чрезвычайно небрежно обращаются с историческими фактами и тем самым вводят читателей в заблуждение. С этой точки зрения интересно остановиться, хотя и с некоторым опозданием, на фельетоне Л. Леонова "И пусть это будет Рязань", помещенном в N 270 "Известий ЦИК и ВЦИК" от 22 ноября 1936 года, и на фельетоне К. Маслова "Оружейная палата", помещенном в N 20 тех же "Известий" от 22 января 1937 года.

Фельетон Л. Леонова интересен как по своему замыслу, так и по выполнению. Давно пора давать в периодической печати картины местной жизни в историческом разрезе. Надо думать, что дело не кончится только Рязанью! В то же время совершенно очевидно, что такие очерки только тогда могут достигнуть своей цели, когда они будут абсолютно правильны исторически. Между тем у Л. Леонова есть ошибки в этом отношении.

Автор берет нынешнюю Рязань и, "пролезая в ее каменные щели", дает краткий исторический очерк этого города, упоминая также про шестидневную осаду Рязани Батыем. Все это неточно. Дело в том, что нынешняя Рязань в описываемое автором время именовалась не Рязанью, а Переяславлем (Рязанским). Рязанью же именовался город, который находился на берегу Оки, примерно против нынешнего Спасска. Теперь это место именуется "Старая Рязань", или "Старое разоренное Рязанское городище". От былого города и теперь сохранился большой полукруг земляных валов. Вот эта-то Рязань (а не нынешняя) и была первым стольным городом Рязанского княжества, и именно она после осады 16 - 21 декабря 1237 года была взята и разрушена Батыем. После этого Рязань стала постепенно терять свое значение; однако только при Олеге Ивановиче (вторая половина XIV века) прежний Переяславль (нынешняя Рязань) сделался столицей земли Рязанской. Однако все это время он именовался Переяславлем и только после переименования его в губернский город (конец XVIII века) получил окончательно название Рязани.

Далее, говоря про князя Олега Ивановича, автор пишет: "Это он держится нейтралитета в Куликовской битве, и вот Мамай жжет Рязань в отместку за поражение, а Дмитрий разоряет ее за измену". И это также неточно. Действительно, Мамай сжег Переяславль Рязанский, но только в 1378 году, после своего поражения при Воже, а Куликовская битва была, как известно, в 1380 году. Нашествие же московских войск на Рязанскую землю было не после Куликовской битвы (когда инцидент с "нейтралитетом" был ликвидирован несколько иначе), а в 1382 году, после нашествия Тохтамыша, когда Олег вновь стал проводить свою политику "нейтралитета".

Неясно также указание автора на "метание Рязани между ордой и будущими русскими царями", особенно когда он совершенно не упоминает об отношении Рязанской земли к Литве.

Затем несколько слов о рязанских архиереях, о которых Л. Леонов считает также необходимым упомянуть. Здесь автор указывает, что из этих архиереев обращает на себя внимание "Симон Лагов (1481) - приятель Тихона Задонского". Здесь опять какая-то ошибка, так как С. Лагов жил в Рязани не в 1481 году, а в 1778 - 1804 годах.

Теперь несколько замечаний более общего характера.

История Рязани приобрела бы наибольшую ясность, если бы автор подчеркнул особое географическое положение Рязанской земли, как непосредственно примыкающей к степи. Поэтому и все удары многовековой борьбы с кочевниками этой степи, особенно ордынцами и крымцами, прежде всего обрушивались на многострадальную Рязанскую землю, страшно ее истощая как бесконечными разрушениями, так и уводом массы населения в полон - рабство. Поэтому-то и "нейтральная" политика Олега Ивановича не могла игнорировать всех этих обстоятельств.

Наконец, говоря о рязанском крестьянстве, автор дает яркую характеристику его жизни при крепостничестве и затем сразу переходит к 1905 году. Фельетон был бы интереснее, если бы крестьянской жизни во второй половине XIX века было отведено подобающее внимание. Нет указаний, даже самых общих, на то, как отразилась реформа 1861 года на крестьянстве, как протекало для рязанского крестьянина "оскудение центра" и как это все отражалось на массовом переселении в Сибирь, на смертности деревни, уровне жизни и т. п.

В фельетоне К. Маслова "Оружейная палата", помещенном в N 20 "Известий" за 1937 год, мы читаем следующее: "Кремль, построенный в 1156 году князем Юрием Долгоруким..." "За время своего существования Кремль не один раз подвергался нападениям. Его штурмовали татары в XIII-XIV веках, его осаждали литовцы и поляки в XVI и XVII столетиях".

Как известно, первое упоминание о Москве, связанное с именем Юрия Долгорукова, приурочивается еще к 1147 году. В то же время такой знаток истории Москвы, как покойный проф. Забелин, по этому поводу говорит следующее: "Замечательно, что на другой же год по переселении кн. Андрея Боголюбского во Владимир (1156) был построен город Москва, по всему вероятию, стараниями Кучковичей и самого кн. Андрея, так как Юрий, которому летописец приписывает эту постройку, в то время княжил в Киеве и по старости лет¹ едва ли имел какой-либо особый повод строить именно небольшой суздальский городок Москву, который мог построить гораздо раньше".

При наличии отмеченных явлений было бы правильнее не подчеркивать в категорической форме ни даты основания Кремля, ни имени его основателя ввиду очевидной спорности этих моментов.

Затем несколько слов о нападениях на Кремль. Действительно, в XIII и XIV веках его штурмовали татары. Однако, как известно, нападения на Москву со стороны татар были и в XV и XVI веках (нашествие Эдигея в 1408 году; нашествие царевича Мазовши в 1451 году; нашествие крымского хана Магомет-Гирея в 1521 году; нашествие хана Девлет-Гирея в 1571 году). Таким образом, нападения татар на Кремль далеко не ограничивались XIII и XIV столетиями. Упоминание же о литовцах и отчасти поляках совершенно не верно. В XVI веке осады Кремля со стороны литовцев и поляков не было² . Правда, в XVII столетии (21 сентября 1610 года) польская армия была впушена "семибоярщиной" в Кремль, однако в дальнейшем эта армия оказалась, как известно, уже осажденной русскими ополчениями и была вынуждена сдаться 26 октября 1612 года. Больше никаких походов поляков под Москву в XVII веке наша история не знает.

Изложенное показывает, что оба автора чрезвычайно небрежно относятся к историческим фактам. Мы всюду последовательно и настойчиво ликвидируем неграмотность. Нельзя ее оставлять и в истории. Периодические издания должны повысить требования к авторам исторических очерков, настаивая на том, чтобы освещаемые события точно соответствовали исторической действительности. Да и сами авторы должны понять, что нельзя на страницах наших газет преподносить читателям исторические несуразности. Это прежде всего неуважение к читателю и к тому печатному органу, где помещаются очерки.

¹ Он умер в 1157 году.

² Единственный раз литовцы под предводительством Ольгерда осаждали Москву в 1370 году.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: