На содержание "Украинского исторического журнала", как и других советских исторических журналов, за последние годы оказала благотворное влияние подготовка к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Научно-теоретический уровень журнала возрос, а публикуемые в нем материалы стали разнообразнее, актуальнее и интереснее. Являясь единственным историко-периодическим изданием на Украине, журнал освещает все разделы как отечественной, так и зарубежной истории. Это и определяет многоплановость его тематики. Однако в данном обзоре главный упор сделан на ту ее часть, которая непосредственно была связана с юбилеем.

Ленинская тематика заняла в 1968 - 1970 гг. центральное место в журнале. Ей посвящено много статей. Среди них необходимо прежде всего отметить те, в которых показано значение ленинского теоретического наследия для исторической науки. Н. Н. Маслов в статье "Значение исторического исследования в произведениях В. И. Ленина" (1969, N 7) показал историзм ленинского мышления. Исследуя текущую политическую жизнь, острые проблемы современности, В. И. Ленин тесно связывал их с прошлым, и это давало ему возможность определять стратегию и тактику революционной борьбы пролетариата. Автор отмечает, что в трудах В. И. Ленина историзм был одним из средств борьбы с оппортунизмом. Е основным особенностям ленинского исторического метода Н. Н. Маслов относит стремление познать главные тенденции и важнейшие направления развития, скрытые за внешней оболочкой исторических событий и фактов. Для В. И. Ленина, пишет автор, основное значение имел не факт непосредственно, а тенденция, выраженная этим фактом. Воспринимая исторические факты как отражение объективных тенденций исторического процесса, В. И. Ленин руководствовался ими при определении тактики пролетариата.

Статья В. Г. Сарбея "О принципах научного исследовательского метода В. И. Ленина" (1970, N 4) посвящена значению ленинского научного метода в борьбе против буржуазного объективизма и абстрактно-социологических схем исторического процесса. Автор приводит новые данные, характеризующие ленинский подход к анализу конкретно-исторического материала. Он убедительно показывает, что важнейшим условием успешного исследования исторических процессов В. И. Ленин считал наиболее полное использование фактического материала. Будучи решительным противником абстрактно- социологических построений, он указывал, что марксистская историография должна давать живую картину определенной формации при строго научном объяснении ее. Автор делает правильный вывод, что органическое соединение страстной публицистичности с объективной научностью - характерная черта ленинских исследований. Историко-публицистические труды В. И. Ленина - это шедевр материалистической историографии. Несмотря на то, что в наше время накоплен значительный новый фактический материал о событиях, которые освещаются в трудах В. И. Ленина, заключает В. Г. Сарбей, ленинские выводы, сделанные на основе анализа и научно-теоретических обобщений, полностью сохраняют свою историко-познавательную, а также революционно- практическую ценность.

В статье Е. Н. Городецкого "Вопросы историографических исследований в трудах В. И. Ленина 1917 - 1923 гг." (1970, N 2) раскрывается историографиче-

стр. 164

ский характер многих ленинских трудов. Автор исходит из того, что в них присутствует историографический обзор или анализ. Это особенно относится к трудам по Коренным вопросам теории марксизма, истории идейной борьбы, гражданской войны и социалистического строительства. Наиболее убедительным примером может служить гениальная ленинская работа "Государство и революция". Уже сама структура этого произведения носит историографический характер, так как в основу ее положен анализ трудов К. Маркса и Ф. Энгельса в их хронологической последовательности, а также в органической связи с основными идейными течениями, имевшими место в литературе по истории и теории государства и революции. Автор раскрывает творческий характер ленинского историографического анализа, его значение в революционной и идейной борьбе партии большевиков.

В юбилейный период журнал опубликовал статьи, показывающие роль ленинских идей и ленинского метода исследования в освещении ряда важнейших проблем отечественной и всемирной истории. В их числе статья А. В. Санцевича "Становление и развитие советского общества в трудах В. И. Ленина" (1969, N 7), в которой показывается значение ленинских работ для раскрытия основных процессов истории советского общества - развития диктатуры пролетариата, становления социалистических производственных отношений, решения национального вопроса и т. д. А. В. Санцевич характеризует главные черты развития советского общества, на которые обращал внимание В. И. Ленин. В этой связи автор пишет о развертывании инициативы народных масс, о значении союза рабочего класса и крестьянства, о политических особенностях власти диктатуры пролетариата, социалистической демократии и других важнейших факторах, которые анализировал В. И. Ленин. Основные черты ленинской стратегии и тактики в гражданской войне освещаются в статье С. С. Каплина (1969, N 2). Автор приводит некоторые новые аргументы, раскрывающие гениальность этой стратегии и тактики, и приходит к выводу о том, что ее главные черты не утратили своего научного интереса и практического значения и в современных условиях. Их всестороннее изучение и научное обобщение - одна из главных задач советской исторической науки.

Ленинскому подходу к решению украинского вопроса посвящена статья Л. А. Нагорной "В. И. Ленин и украинский вопрос в период подготовки Октябрьской революции" (1968, N 4). Автор подвергает критике различные современные буржуазные фальсификации истории социалистической революции на Украине в работах Д. Решетара, И. Нагаевского, П. Феденко и других историков-националистов, показывает несостоятельность их попыток отождествить украинское национально-освободительное движение с украинским буржуазным национализмом.

В статье В. Г. Сарбея "Труд В. И. Ленина "Развитие капитализма в России" - теоретическая основа исследований по истории Украины периода капитализма" (1969, N 12) подчеркивается необходимость творческого использования ленинских работ историками. Автор считает, что, хотя украинские советские историки часто обращаются к наследию В. И. Ленина, они все же далеко не полностью учитывают до сих пор его положения о развитии капитализма на Украине. Так, очень важный ленинский вывод о двух путях развития капитализма недостаточно четко раскрывается на примере Украины. Не освещается также полно и конкретно промышленный переворот, происходивший в России и, в частности, на Украине в пореформенный период.

Ленинский подход к определению основных этапов формирования российского пролетариата рассматривается в статье Ф. Е. Лося "Ленинская характеристика основных этапов формирования российского пролетариата и его идеологии" (1969, N 9). Эта тема еще мало исследована, и заслуга автора заключается в постановке некоторых ее аспектов. Он прослеживает процесс роста политического сознания рабочего класса на различных этапах формирования его как класса в XIX веке. Особое внимание уделено в статье влиянию революционной социал-демократии во главе с В. И. Лениным на рост политической сознательности пролетариата на рубеже XIX и XX веков. Статья Н. П. Рудько "Проблема периодизации истории революционно- демократического движения в России и на Украине в свете ленинского теоретического наследия" (1970, N 2) показывает, что уже давно назрела необходимость марксистско-ленинской периодизации всей истории революционно-демократического движения от середины

стр. 165

XIX в. до Великой Октябрьской социалистической революции. Известно, что наибольшую сложность в этом отношении представляет конец XIX в. и начало XX в. вплоть до Великого Октября. Автор, в частности, считает, что началом третьего, последнего, этапа в истории революционно-демократического движения следует считать 90-е годы, а продолжался он вплоть до Октября. В статье сделана попытка определить эволюцию революционной демократии на всем протяжении этого времени. Можно пожалеть, что журнал ограничился пока данной статьей и дискуссии по проблеме в целом не развернул.

Из работ по всеобщей истории прежде всего заслуживает внимания статья А. Н. Шлепакова "Ленинские оценки роли международных рабочих миграций и современность" (1970, N 4). В таком аспекте эта тема еще не исследована. В статье впервые показано историческое значение таких работ В. И. Ленина, как "Капитализм и иммиграция рабочих" и др., имеющих прямое отношение к проблеме. Автор убедительно доказывает, что основные ленинские положения о миграционных процессах подтверждаются и в современную эпоху. Освещая основные черты миграции рабочих в развитых капиталистических странах в наши дни, А. Н. Шлепаков характеризует тактику коммунистических партий и прогрессивных профсоюзов, возглавляющих борьбу рабочих-иммигрантов против эксплуатации, реакции и расизма. Представляют интерес статьи К. Ф. Лузика и С. С. Максимчука "В. И. Ленин о положении негров в США" (1969, N 1) и М. П. Повча "В. И. Ленин о тактике единого фронта как средстве мобилизации масс в борьбе против власти капитала" (1969, N 1).

Новизной материала и некоторыми оригинальными выводами отличается статья И. Ф. Евсеева "Осуществление ленинского учения об индустриализации в странах социалистического содружества" (1970, N 1). Автор раскрывает особенности социалистической индустриализации в ГДР, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Румынии и Польше, специфические трудности решения этой проблемы, значение исторического опыта СССР и братского экономического сотрудничества между социалистическими странами.

Журнал продолжал в юбилейный период активную борьбу против современных антимарксистских концепций исторического процесса, посвятив этому немало материалов. Некоторые из них отличаются глубоким научно-критическим анализом буржуазных историко-философских направлений. А. Ф. Килунов в статье "Некоторые вопросы методологии истории в свете идеологической борьбы" (1968, N 3) убедительно показывает, что антикоммунизм современных буржуазных историков порожден политическим курсом империализма и вместе с тем является их вкладом в проведение этого курса. Все чаще они переносят борьбу с материалистическим пониманием истории в область теоретико- философской и исторической проблематики. Несмотря на то, что направления в современной буржуазной историографии различны, все они, отмечает автор статьи, имеют общие классовые корни и ставят своей целью защиту буржуазного строя. Идеологическая борьба между буржуазной и марксистско- ленинской наукой, подчеркивает А. Ф. Килунов, идет не только по вопросам собирания и изучения фактов, а главным образом вокруг их интерпретации и методологических позиций в исследовании и применении результатов исследований в общественной практике. Эту же тему автор продолжает развивать и в статье "Партийность исторического исследования и критика буржуазного объективизма" (1970, N 1).

Анализу современной буржуазной социологии посвящена статья В. Н. Хоменко "Критика буржуазных и оппортунистических концепций национального и интернационального" (1970, N 2). Автор отмечает, что важное ленинское положение о соотношении национального и интернационального в освободительных движениях приобретает особую значимость в наши дни, когда мировой революционный процесс диалектически соединяет в себе строительство социализма, рабочее и национально-освободительное движение народов.

В юбилейный период журнал опубликовал статьи, посвященные актуальнейшим вопросам методики исторического исследования и источниковедения. Среди них статья Ф. П. Шевченко "Проблемы специальных исторических дисциплин в свете ленинского учения" (1970, N 4). Автор принадлежит к тем историкам, которые считают, что термин "вспомогательные" надо заменить понятием "специальные".

стр. 166

Он исходит из того, что в процессе развития науки выделяются новые направления. Эти направления вследствие расширения объекта исследования и применения различных методов изучения превращаются в специальные отрасли исторического знания. Это произошло с археологией и этнографией. В таком же направлении развиваются ныне, по мнению автора, историография, источниковедение, архивоведение и историческая география.

Л. Н. Пушкарев в статье "Воплощение и отображение действительности в историческом источнике" (1969, "N" 10) выступает против утверждения, что содержание письменного источника сводится к отражению конкретных событий, фактов и явлений общественного развития. По мнению Л. Н. Пушкарева, такая формулировка суживает настоящее содержание исторического источника. Источник отражает не только события, факты, явления, но и общие процессы. В то же время некоторые источники, например, мемуары, отражают личную жизнь, которая не всегда входит в понятие общественной жизни.

К ленинскому юбилею журнал опубликовал много интересных материалов по истории Украины. Особо следует отметить стремление журнала к освещению истории украинской социалистической культуры и общего процесса культурной революции в нашей стране. Были напечатаны статьи, продолжающие дискуссию, которая началась в 1965 г. в Москве на научной сессии по истории культурной революции в СССР. На страницах журнала было широко отмечено 50-летие образования Коммунистической партии Украины. В статьях, посвященных этой дате, раскрывается руководящая роль Коммунистической партии в периоды гражданской войны и социалистического строительства. В статьях по истории Коммунистической партии Западной Украины показана руководящая роль КПЗУ в борьбе трудящихся против социального и национального гнета в буржуазной Польше в 20 - 30-х годах. В статье Б. А. Тихомирова "Борьба В. И. Ленина против оппортунистических извращений принципов управления хозяйством в 1920 г." (1969, N 5) выясняется значение этой борьбы для хозяйственного строительства на Украине.

Опубликованы также статьи, в которых исследуется история империалистической агрессии против Украины. Так, статья немецких историков К. Ремера и П. Баха "Политика немецкого империализма по отношению к Украине в первой мировой войне" (1968, N 8) вносит много нового в характеристику экспансионистской политики германского империализма. Новые и очень важные данные о крахе германской оккупации на Украине в 1918 г. содержатся в статье Г. Л. Никольникова "Ноябрьская революция 1918 г. в Германии и крах оккупационной политики на Украине" (1968, N 12).

Подводя итоги, можно констатировать, что подготовка к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина явилась важным этапом в жизни "Украинского исторического журнала". Проблема "В. И. Ленин и историческая наука", занявшая центральное место на его страницах, определила дальнейший творческий рост журнала, подняла его научный авторитет, способствовала развитию советской исторической науки.

Permanent link to this publication: