Одним из результатов практической деятельности земств в России являлись статистические исследования, проведенные к концу XIX в. в 171 уезде 25 губерний европейской части страны. Потребность земств в привлечении на службу врачей и учителей, статистиков, агрономов и других представителей т. н. "третьего элемента" (т. е. лиц, не принадлежавших ни к администрации, ни к числу представителей сословий) ¹ была обусловлена всем ходом развития страны по пути капитализма, подрывавшим сословные устои самодержавной России, в том числе и в органах местного самоуправления.

Отмеченное современниками "хождение в земства" ² разночинной интеллигенции вызвало бурные нападки со стороны правительства, охранительной прессы и реакционных земских деятелей. Один из вдохновителей реакционного курса самодержавия 80-х годов XIX в. М. Н. Катков писал, что земская служащая интеллигенция - это "змея под видом третьего элемента, которую отогрели у себя на груди земские учреждения" ³ . Наибольшие разногласия вызывала деятельность земских статистиков, в которых "одни видели пионеров нового метода, одинаково важного и в научном и в практическом смысле, другие - опасных агитаторов, которых не следует допускать в деревню" ⁴ . Это обстоятельство сыграло свою роль в том, что в условиях реакции 80-х годов XIX в. земская служба в глазах народнически настроенной молодежи приобрела значительную популярность.

Необходимость ведения особой земской статистики обусловливалась задачами, которые были положены в основу деятельности земских учреждений, направленной прежде всего на реализацию крестьянской реформы 1861 года. Потребность земств в материалах, касающихся раскладки земских повинностей и освещающих продовольственное состояние данной местности, содействовало возникновению земской статистики. Вскоре предметом ее стало всестороннее изучение экономического и правового положения крестьянства. "Речь шла уже не об одном только "обложении" тощих перепаханных наделов или издыхающей коровенки, но о задаче всесторонней характеристики пореформенного развития крестьянского хозяйства как основной производительной силы" ⁵ . Земская статистика выходила за пределы узкопрактических, преимущественно финансовых целей, приобретая общественно-научную ценность.

В. И. Ленин, критикуя земскую статистику за недостаток "политико-экономической разумности, осмысленности", в целом давал ей высокую оценку, поскольку она "всегда бывала, так сказать, оазисом в пустыне крепостнической темноты, бюрократической рутины и всяческой тупой канцелярщины" ⁶ . Он, в частности, указывал на то, что "наша земская статистика выше европейских частичных анкет и исследований по замечательной полноте отдельных данных и детализации их обработки... Ближайшее ознакомление европейцев с нашей земской статистикой, вероятно, дало бы сильный толчок прогрессу социальной статистики вообще" ⁷ . В этой связи кажется вполне справедливой оценка современниками земско-статистических исследований как "совершенно новой отрасли нашего отечествоведения" ⁸ .

Наибольшее развитие земские статистические исследования получили в середине 80-х годов прошлого столетия. К тому времени стали активно действовать статистические бюро, учрежденные в губернских и уездных земствах. Известный статистик Ю. Э. Янсон различал в земской статистике два направления: программа, предложенная черниговскими статистиками, главным предметом исследований определяла "землю", в то время как у московских статистиков основным объектом изучения служили "люди", что было связано в первом случае с преобладающим значением земледелия в черноземной полосе, во втором - с промысловым трудом крестьян ⁹ . Оба направления признавали необходимость сплошного исследования, причем московские статистики изучали экономическое со-

¹ См. Ленин В. И. ПСС. Т. 5, с. 327.

² Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М. 1977, с. 112.

³ Там же, с. 111.

⁴ Вестник Европы, 1898, кн. III, с. 439; Веселовский Б. История земства. Т. III. СПб. 1911, с. 471.

⁵ Дело, 1887, кн. V, с. 56.

⁶ Ленин В. И. ПСС. Т. 24, с . 278; т. 27, с. 182.

⁷ Там же. Т. 5, с. 213.

⁸ Дело, 1887, кн. V, с. 56.

⁹ Кауфман А. А. Статистическая наука в СССР. М. 1932, с. 53.

стр. 182

стояние крестьянского хозяйства путем сплошной подворной переписи сельского населения. Этот метод применялся еще в семи других губерниях ¹⁰ .

Хотя земские статистические данные лишь в какой-то мере констатировали реальную действительность, добытые земской статистикой материалы представили современникам впечатляющую картину деградации крестьянского надельного хозяйства в условиях развивавшегося в России капитализма. Земская статистика указывала на "обезземеливание крестьянства, на возрастающее число бездомных, на все более многочисленные толпы, нуждою гонимые в "отхожий промысел", и на увеличение числа постоянных фабричных рабочих, разорвавших всякую связь с землей, на успехи обатрачения России, ...на слагающийся в пореформенной России класс "наймитов" - людей, для которых единственное средство к жизни - продажа своего труда" ¹¹ .

В то же время периодическая печать отмечала резко участившиеся в 80-х годах XIX в. нападки на земскую статистику со стороны дворян-землевладельцев, имевших подавляющее представительство в губернских земских собраниях. Их недовольство было вызвано встречавшимися в статистических сборниках указаниями на то, что "частного хозяйства как положительного элемента не существует и что оно питается за счет крестьянского" ¹² . Защищая свое политическое и экономическое господство, дворяне утверждали, что "для общегосударственных интересов и для самих крестьян уничтожить частное землевладение - это то же, что зарезать курицу, несущую золотые яйца" ¹³ . Как отмечал "Вестник Европы" в 1890 г., "в последние три года нападки стали так распространяться, что можно было думать, что земская статистика доживает свои последние дни" ¹⁴ .

Недовольство земской статистикой возрастало по мере ее успехов. Реакционная часть некоторых земств организовала кампанию против "неблагонамеренных" статистиков. Случаи увольнения заведующих или руководящих работников местных статистических бюро исчислялись десятками ¹⁵ . Враждебное отношение к земской статистике со стороны некоторых деятелей земств было вызвано тем, что крупные землевладельцы были недовольны налоговой переоценкой земель, а также публикацией фактов, отрицательно характеризующих систему ведения помещичьего хозяйства путем кабальной аренды крестьянами частновладельческих земель.

В этом отношении показательна история сборника статистических сведений по Курской губернии ¹⁶ , которая получила название "статистического скандала". Автору сборника И. А. Вернеру Курским земством было предъявлено обвинение в том, что на основании "единичных фактов" им сделаны неверные выводы в отношении всего крестьянского хозяйства губернии. Между тем под руководством Вернера Курское статистическое бюро за 1882 - 1885 гг. провело обследование 15 уездов губернии и выпустило поуездные сборники. Кроме того, вышли три издания по промыслам и начальному образованию в шести уездах и две брошюры о продовольственных возможностях крестьянского населения губернии. Наибольшее недовольство земских гласных было вызвано отображением в сборнике реальных условий хозяйствования крестьянских семей в условиях малоземелья, высоких арендных цен и низкой заработной платы в помещичьих экономиях.

Особенно резкую оценку получил сборник со стороны гласного от Льговского уезда А. И. Роштока. Он просил присутствовавших на заседании губернского земского собрания смотреть на него "как на уездного предводителя дворянства, который должен наблюдать, чтобы опасные и вредные влияния не проникли в умы народа". Назвав сборник "статистической дребеденью с примесью социалистического перца", Рошток потребовал запретить его распространение ¹⁷ . Гласный Н. Е. Марков (впоследствии известный как Марков-II, лидер крайне правых в III и IV Государственных думах) заявил, что эпиграфом к сборнику может служить выражение "крестьянам

¹⁰ Подробнее см.: Свавицкий Н. А. Земские подворные переписи (Обзор методологии). М. 1967.

¹¹ Дело, 1886, кн. III - IV, Внутреннее обозрение, с. 100.

¹² Журналы заседаний XXIII очередного Курского губернского земского собрания. Курск. 1888, с. 186.

¹³ Григоров. Аграрный вопрос и прогресс сельскохозяйственной техники. Тула. 1906, с. 33.

¹⁴ Вестник Европы, 1890, Кн. VII, с. 363.

¹⁵ Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 18. СПб. Б. г., с. 622.

¹⁶ Курская губерния. Итоги статистического исследования. Курск. 1887.

¹⁷ Журналы заседаний XXII очередного Курского губернского земского собрания. Курск. 1887, с. 526.

стр. 183

дыхнуть некогда" и что сборник направлен против дворянства губернии ¹⁸ .

Вернер после завершения статистических работ выехал в Москву, где и передал сборник в цензурный комитет, Не ознакомив с его содержанием губернскую управу. Сборник был отпечатан 1 декабря 1887 г., а уже 10 декабря Курское губернское земское собрание постановило признать сборник "трудом недобросовестным" и запретить его распространение. 16 декабря собрание вынесло постановление закрыть земское статистическое бюро ¹⁹ .

Конфликт между Вернером и Курским земством усугублялся еще тем, что обвинения в "неблагонамеренности" были предъявлены не только автору сборника, признанного "вредным для интересов землевладельцев", но и косвенно Московскому университету, совет которого присудил Вернеру половину премии Ю. Ф. Самарина, оценив его работу как "первый и единственный опыт сводки и разработки статистических исследований по целой губернии" ²⁰ .

В декабре 1887 г. Курское губернское земское собрание вновь обсуждало данный вопрос. Специальная комиссия, возглавляемая Роштоком, вынесла такое решение: опубликовать и распространить заключение комиссии относительно сборника Вернера; получить отзывы других земств для оценки этой работы; передать рассмотрение конфликта между Курским земством и московскими учреждениями (Московским юридическим обществом и советом Московского университета) Министерству народного просвещения ²¹ . Однако решение послать сборник министру народного просвещения обернулось для Курского земства трагикомической ситуацией: "В газетах появилось сообщение, - писал "Вестник Европы", - что г. министр народного просвещения (И. Д. Делянов. - М. С.) поблагодарил управу за присылку ему столь ценного труда, каким является сборник г. Вернера" ²² .

Поскольку сборник все же увидел свет, Рошток выступил с рядом публикаций ²³ , направленных на дискредитацию как сборника, так; и его автора ²⁴ , хотя ранее уже опубликовал статью, содержащую положительную оценку поуездных статистических сборников ²⁵ .

Итоги работы курских статистиков наряду с выводами, содержащимися в сборнике, были подведены Вернером в статье "Землевладение и земледелие в Курской губернии" ²⁶ . Справедливо отмечая, что "социально-экономические условия оказывают на крестьянское хозяйство несравненно большее влияние, чем естественные", Вернер показал реальное положение дел в крестьянском хозяйстве, опутанном сетью крепостнических пережитков, и указал на растущую дифференциацию курского крестьянства, в котором уже в 80-е годы XIX в. насчитывалось до 26% "безвозвратно пошатнувшихся" и "окончательно вычеркнутых из состава земледельческих" крестьянских дворов. Особое внимание он обратил на "паразитическое пользование землей" владельцев помещичьих имений, отметив, что "центром тяжести всего хозяйства в крупных имениях Курской губернии является сдача земли, а не личная сельскохозяйственная деятельность владельцев" ²⁷ .

Взяв норму в 9 дес. в качестве среднего крестьянского надела, Вернер исходил из самых минимальных требований земельного обеспечения крестьянского хозяйства. Известно, что Курское губернское по крестьянским делам присутствие давало разрешение на переселение семьям, имевшим до 10 дес. земли. Тем не менее Рошток посчитал норму Вернера "хитроумной статистической выкладкой", отстаивая "правильный взгляд составителей крестьянского положения, по которому крестьянское домохозяйство не может обеспечиваться одной землей, но и внеземледельческими промыслами" ²⁸ . Особое раздражение ряда земцев было вызвано "тенденциозной", как

¹⁸ Там же, с. 529.

¹⁹ Журналы заседаний XXIII очередного Курского губернского земского собрания, 1888, с. 529.

²⁰ Московские ведомости, 1887, N 100; см. также рецензию А. И. Чупрова "Очерк экономического быта курской деревни" (Юридический вестник, 1887, т. XXIV, кн. 1).

²¹ Журналы заседаний XXIII очередного Курского губернского земского собрания, с. 153 - 154.

²² Вестник Европы, 1889, кн. III, с. 385.

²³ Авторству А. И. Роштока принадлежит как само постановление о сборнике, так и статья "Земство и статистика", напечатанная в "Русском вестнике", 1888, кн. V.

²⁴ С аналогичной статьей выступил реакционный публицист К. Ф. Головин, назвав книгу Вернера "статистическим памфлетом" (Петербургские ведомости, 1888, N 136 - 37).

²⁵ Рошток А. Курская земская статистика. Курск. 1886.

²⁶ Русская мысль, 1887, кн. IV.

²⁷ Там же, с. 73.

²⁸ Журналы заседаний XXIII очередного Курского губернского земского собрания, с. 175.

стр. 184

они уверяли, обработкой статистических данных, "не изображающей, а искажающей действительность. Тенденциозность эта проявляется в отношении так называемого сельского пролетариата губернии (совершенно как на Западе!)" ²⁹ .

По мнению Роштока и возглавленной им комиссии, проблема образования сельского пролетариата сводилась к тому, что масса безнадельного крестьянства состоит из бывших дворовых, николаевских солдат и пр. и "по условиям быта не может быть приравниваема к крестьянству"; Вернер же в статье "Статистика перед судом Курского земства" ³⁰ в острой публицистической форме доказал беспочвенность подобных утверждений. "Указание на то, - писал он, - из каких крестьян составляется контингент безнадельных, вовсе не умаляет ни числа безлошадных, ни числа бездомовых среди них; если бы даже были другие признаки, определяющие их благосостояние, то и тогда приведенные мною сохраняют свое значение, потому что крестьянин в деревне без земли, скота и дома - это несомненно пролетарий и употребление со стороны комиссии этого термина, может быть, способно устрашить, но ничего не говорит ни против меня, ни против моей книги" ³¹ .

Вернер привел многочисленные факты, указывавшие на основу существования частновладельческого хозяйства, - отработки крестьян в помещичьих имениях на кабальных условиях аренды. Понятно поэтому, что вопрос об арендных отношениях занимал центральное место в полемике между бывшим заведующим статистическим бюро и губернской земской комиссией. Если Вернер пришел к выводу, что "выгодность" крестьянской аренды объясняется тем, что крестьяне "не принимают в расчет стоимость личной обработки, а снятый хлеб оценивается не по рыночной цене, а по его потребительскому значению", то Рошток и возглавленная им комиссия утверждали, что большинство крестьян принимает участие в арендных сделках, руководствуясь не нуждой, а исключительно условиями рынка. Наряду с этим, стремясь отвести критику Вернера, направленную против помещичьего землевладения, комиссия высказывалась в том смысле, что "земство... имело своих представителей в деле рациональной культуры". Таким образом, комиссия пыталась скрыть истинную основу функционирования частного землевладения в губернии: ведь именно нужда крестьян в земле давала помещикам возможность назначать и кабальные цены и условия ее обработки.

Реакционная часть курских земцев обвиняла автора сборника в пропаганде идей "неблагонамеренного содержания", Рошток одну из статей заканчивал таким выводом: "Не является ли эта ненаучность маской, которая прикрывает негодное содержание, и не превращается ли эта пресловутая земская статистика в пропаганду идей известного пошиба" ³² . Видимо, подобными же соображениями руководствовались и высшие правительственные сферы, со стороны которых в конце 80-х годов XIX в. последовало ограничение деятельности земств по исследованию экономического положения крестьянства.

В 1887 г. Министерство внутренних дел издало циркуляр, по которому земско- статистическое изучение проводилось только после рассмотрения и утверждения программ обследования. С этого времени программы обследований передавались на рассмотрение Центрального статистического комитета, после чего допускалось собирание сведений на основе положений циркуляров, без всяких отступлений. Поэтому подворные переписки крестьянских хозяйств того времени и носят исключительно фискальный характер. При этом из программ земских обследований вычеркивались такие пункты: сведения о заработках сельского населения, о раскладке повинностей, о мирских доходах и расходах, о переделах и переселениях. Характерно, что собирание сведений по крестьянскому хозяйству допускалось лишь "в виде опроса пяти-шести лиц из волости в волостном правлении в присутствии местных становых приставов и старшин", как это было, например, в Вятской губернии.

В "Разъяснениях", которые давались Центральным статистическим комитетом, указывалось, что дополнительные сведения по крестьянскому хозяйству относятся к программам народной переписи. Вместе с тем не без оснований утверждалось, что ответы крестьян на определенные вопросы "не могут не возбуждать обсуждения действий и мероприятий правительства, что уже совершенно выходит из компетенции

²⁹ Там же, с. 179.

³⁰ Русская мысль 1888, кн. VII, с. 152 - 176.

³¹ Там же, с. 169.

³² Русский вестник, 1888, кн. I, с. 197.

стр. 185

земских учреждений" ³³ . Что касается частного землевладения, то тут и вовсе ограничивалось право земских статистиков ставить вопросы, которые "несомненно, представляют вмешательство в личную хозяйственную деятельность владельца", как, например, о стоимости аренды, заработной плате рабочих в экономиях и т. п. ³⁴ .

Оценочный закон 8 июня 1893 г., касавшийся земской налоговой переоценки, - поворотный пункт в развитии земской статистики - был дополнен в 1899 г., а оценочное дело и земская статистика взяты под строгий контроль правительства. "Из свободного продукта взаимодействия земства и идейно настроенной интеллигенции земская статистика делается повинностью земства.., статистические исследования становятся придатком к налоговой оценке недвижимостей и вместе с ней ставятся под контроль смешанных, но с решительным преобладанием правительственных элементов, оценочных комиссий" ³⁵ . Несмотря на столь существенное ограничение компетенции земств, их статистика развивалась и в дальнейшем, не ограничиваясь задачами оценочных работ и изучая также состояние сельского хозяйства России.

"Статистический скандал" в Курской земстве говорит о том, что наряду с разработкой методики исследования сельской экономики, земская статистика выработала свой тип статистических работников с определенными взглядами на ее задачи, которые и в новых условиях не ограничивались вопросами сугубо практического исследования, но углубляли и совершенствовали методику и приемы статистической работы. К успехам земской статистики более позднего времени относятся, в частности, различные выборочные и монографические исследования крестьянских бюджетов. Деятельность более передовых земцев постоянно вызывала противодействие реакционеров, так что к началу XX в. "конфликты управ с статистиками приняли прямо эпидемический характер" ³⁶ .

Из сказанного видно, что практическая деятельность земских статистиков была отражением той общественной борьбы, которая велась как между самодержавием и земством, так и внутри самих земств.

³³ Вестник Европы, 1889, кн. III, с. 385.

³⁴ Там же, с. 387.

³⁵ Кауфман А. А. Ук. соч., с. 54.

³⁶ Ленин В. И. ПСС. Т. 5, с. 330.

Постоянный адрес данной публикации: