Отв. редакторы: чл. -корр. АН СССР А. В. Ефимов и проф. Л. И. Зубок. М. Соцэкгиз. 1961. 585 стр. Тираж 3500. Цена 1 руб. 70 коп.

Марксистско-ленинская разработка проблем второй американской революции продолжает оставаться актуальной задачей советских историков, особенно в связи с тем характером, который приобрели в Соединенных Штатах торжества по случаю столетия гражданской войны. В США поднимают на щит "героев" рабовладельческого Юга, воспевают их солдатскую доблесть и "рыцарские подвиги", восхваляют рабство, замалчивая, а зачастую и оплевывая революционные традиции американского народа. Над извращением сущности гражданской войны немало потрудились реакционные историки США, предпринявшие с легкой руки Ч. Бирда пересмотр концепций "северной школы" американской историографии, признававшей революционный характер гражданской войны. Так, один из столпов современной исторической науки США, А. Невинс, стяжавший себе широкую известность панегириками во славу "большого бизнеса", полностью отрицает прогрессивное значение гражданской войны и считает, что она была ненужной и бесполезной¹ . Ему вторят реакционные авторы из Южной исторической ассоциации, и прежде всего профессор университета в штате Джорджия И. Коултер, который воспевает сецессионистов Юга как "борцов за демократию", защищает идею "неполноценности негров и превосходства белых", полностью оправдывая рабовладение и "черные кодексы"² . Конечно, не все буржуазные историки столь откровенны. Например, Фр. Симкинс, Г. Картер³ и некоторые другие воздерживаются от расистских выпадов; но и они выступают в качестве защитников дискриминации и джим-кроуизма.

Исследованием проблем гражданской воины успешно занимаются прогрессивные историки США. Однако буржуазная печать США стремится всячески замалчивать труды Г. Аптекера, Д. Аллена, У. Дюбуа и У. Фостера ⁴ , делающие выводы, далеко не импонирующие современным диксикратам и направленные против той фальсифицированной картины гражданской войны, которая создана стараниями реакционеров. Не случайно столетие гражданской войны отмечается в США так, что честные и объективные наблюдатели вынуждены задуматься над вопросом, который поставил недавно преподаватель истории в Йельском университете Л. Дж. Лемиш: "Кто же все-таки победил в гражданской войне?" ⁵ .

Среди книг, изданных в Советском Союзе по истории гражданской войны в США в связи с ее столетием, обращает на себя внимание в первую очередь рецензируемое издание. Несмотря на его некоторую тематическую неполноту, авторам удалось достаточно широко осветить узловые проблемы политического и экономического развития, классовой борьбы, социальных сдвигов в США в годы гражданской войны и последовавшей за ней реконструкции.

Часть работ (Г. П. Куропятник, Ш. А. Богина, И. П. Дементьев, Р. Ф. Иванов) посвящена предпосылкам гражданской войны в США. Хорошее впечатление производит анализ экономических ее причин и тех политических противоречий, которые привели к разрыву между рабовладельческим Югом и капиталистическим Севером, к образованию Конфедерации и началу войны. В демографической характеристике страны заслуживает внимания исправление данных о населении США в 1860 г.: впервые в литературе в их состав включены 295,4 тыс. индейцев, которые не считались гражданами США и потому не были отражены в материалах переписи. Заметим, что в статьях об аболиционистском движении, хотя одна из них (автор - И. П. Дементьев) касается взглядов Дж. Брауна, а другая (автор - Р. Ф. Иванов) - Фредерика Дугласа, трактуются одни и те же вопросы и встречаются ненужные повторения. Вероятно, авторы могли бы объединить свои

¹ A. Nevins. The War for the Union. Vol. I. New York. 1959, p. V.

² E. M. Couller. The Confederate States of America 1861 - 1865. Baton-Rouge. 1955; ejusd. The South during Reconstruction, 1865 - 1877. Baton-Rouge. 1947.

³ F. B. Simkins. The South Old and New. New York. 1947; ejusd. A History of the South. New York. 1953; H. Carter. The Angry Skar. New York. 1959,

⁴ Из работ последнего для изучения данной проблемы особенно важны: У. Фостер. Негритянский народ в истории Америки. М. 1955; его же. Очерк политической истории Америки. М. 1953.

⁵ "The Nation". New York. 1961. Vol. 192, N 14, p. 300.

усилия и написать общую работу о героях аболиционистского движения.

Несомненной заслугой авторского коллектива является освещение роли народных масс в ходе гражданской войны. Чл. -корр. АН СССР А. В. Ефимов впервые в нашей литературе показал, как народные массы и общественные круги США влияли на деятельность правительства Линкольна. Большой интерес представляет. мнение, автора, что "период реконструкции является второй важной фазой американской буржуазной революции, но фазой, этапом ее развития по нисходящей линии, с меньшим участием масс, чем в 1863 - 1865 гг." (стр. 129).

Г. П. Куропятник, рассматривая роль крестьянства в войне, к сожалению, не определяет места аграрного вопроса в революции в целом. Заключение автора о продолжении борьбы фермерства за бесплатный гомстед уже после принятия серии аграрных законов в первой половине XIX в. справедливо, но фактического материала, характеризующего эту борьбу, в статье явно не хватает. В результате создается впечатление, что принятие закона о гомстедах явилось шагом, предпринятым Линкольном лишь по его доброй воле. Гораздо внушительнее выглядит анализ экономического развития Юга после гражданской войны. На основе изучения большого статистического материала Г. П. Куропятник приводит к выводу, что основной фон буржуазной эволюции земледелия на Юге составляли мелкие, преимущественно натуральные и полунатуральные крестьянские хозяйства, перераставшие в капиталистические, и что основой развития капитализма на Юге была "свободная от феодальных пережитков многотысячная масса самостоятельных мелких фермерских хозяйств, на две трети возникшая и усилившаяся главным образом за счет распадения рабовладельческих латифундий" (стр. 242 - 243).

Р. Ф. Иванов проследил боевой путь негритянских полков в ходе гражданской войны и привел убедительные данные, опровергающие измышления буржуазных историков о том, что свобода была "подарена" негритянскому народу белыми благодетелями. И. А. Золотаревская первая среди наших историков обратилась к вопросу о роли индейцев в гражданской войне. Материал для этого был собран ею во время научной командировки в США. Симпатии индейских племен, пишет она, были, как правило, на стороне Севера. По инициативе самих индейцев федеральное правительство создало в 1862 г. индейские воинские части, принимавшие участие в боях.

Как ни странно, в сборнике нет материалов о вкладе рабочего класса в дело победы Севера. Статья Л. И. Зубока о Национальном рабочем союзе, являющаяся сокращенным вариантом главы из его монографии "Очерки истории " рабочего движения в США. 1865 - 1918" (М. 1962), касается уже послевоенного периода.

Ряд работ посвящен вопросам внутриполитической жизни Севера и Юга. Л. Н. Гончаров правильно отмечает недостатки плана реконструкции Юга, выработанного Линкольном. Однако утверждение автора, что этот план "отнюдь не разрешал вопроса о том, кому в будущем Союзе будет принадлежать политическая власть - промышленной ли буржуазии или бывшим рабовладельцам, мечтающим о распространении своих плантационных хозяйств на новые территории" (стр. 296), неубедительно. Л. Н. Гончаров, как нам представляется, не принял во внимание, что данный план вырабатывался в ходе войны и имел одной из своих целей раскол лагеря мятежников. Именно поэтому Линкольн допускал уступки определенной части плантаторов, надеясь привлечь их на сторону Севера. Р. Ф. Иванов в статье о Конфедерации рабовладельческих штатов осветил новую для нашей литературы тему, показав расстановку классовых сил на Юге, дав оценку экономического и политического положения Конфедерации и проанализировав основные мероприятия сецессионистов по мобилизации военно-экономического потенциала мятежных штатов. А. И. Блинов коротко остановился на втором этапе буржуазно-демократической революции-периоде реконструкции.

В статьях по проблемам внешней политики В. А. Рожков, М. М. Малкин и Л. Ю. Слезкин рассматривают отношения США с Англией, Россией и со странами Латинской Америки. Интересны данные о большом вкладе английских рабочих в борьбу против интервенционистской политики своего правительства. Организатором массовой кампании в защиту Севера выступил I Интернационал. Новые, извлеченные из Архива внешней политики России материалы убедительно свидетельствуют о благотворном влиянии позиции России в 1861 - 1865 гг. на укрепление международного положения США. "В наших ужасных испытаниях одна только Россия показала

себя нашим бескорыстным другом, и на нее мы можем рассчитывать, если когда-либо мы будем нуждаться в поддержке", - говорил в 1863 г. бывший президент США Ф. Пирс (стр. 438). Малоизвестные данные приведены в сборнике по вопросу о взаимоотношениях южан с Кубой и Мексикой. Юг, занятый войной, подчеркивал свое "миролюбие" и пытался заручиться признанием правителя Мексики Максимилиана. По тем же соображениям прекратились и призывы южан к захвату Кубы: деятели Конфедерации надеялись усыпить бдительность испанского правительства и предотвратить его вмешательство в войну. Эта цель была достигнута. Куба стала той дверью, через которую Юг, несмотря на блокаду, установленную северянами, общался с остальным миром. Северяне, со своей стороны, тоже не скупились на самые миролюбивые заверения в адрес Кубы, чтобы помешать сближению Испании с Конфедерацией. После окончания гражданской войны все эти заверения были забыты, и борьба за аннексию Кубы возобновилась с новой силой.

Содержательна историографическая статья И. П. Дементьева и А. С. Завадье. В ней дан критический анализ основных течений буржуазной исторической мысли США в освещении проблем гражданской войны и реконструкции. Думается, что не менее важно было бы столь же обстоятельно показать и обойденный в сборнике вклад советских историков в анализ этих проблем.

В сборник включены также работа А. Н. Засурского "Печать и литература Соединенных Штатов Америки в годы гражданской войны" и небольшая статья В. А. Дивина и А. И. Скрыльника "Вопросы стратегии и тактики в гражданской войне в США (1861 - 1865 гг.)".

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Е. В. АНАНОВА:

Комментарии: