Борьба классов,  № 8-9, Декабрь  1931, C. 126-127

В ноябре редакцией "Борьба классов" было созвано первое совещание исторического актива. В совещании приняли участие 40 представителей различных исторических учреждений и учебных организаций: О-ва историков-марксистов, Историко-партийного института, институтов истории ИКП и Комакадемии, ИМЭЛ, О-ва старых большевиков и др.

Целью этого совещания было организовать постоянный актив историков, на который могла бы опираться редакция журнала в своей дальнейшей работе и который мог бы развернуть широкую массовую работу на предприятиях.

В своих докладах члены редакции (зам. отв. редактора т. Ярославский и отв. секретарь т. Панкратова) подробно остановились на тех задачах, которые стоят перед журналом (см. подробно N 3 - 4 "Борьбы классов"). Журнал был создан для того, чтобы внедрить исторические знания по истории классовой борьбы в СССР и на Западе в широкие читательские массы. Журнал должен быть историческим комментарием в марксистско-ленинском духе к важнейшим современным политическим событиям. Журнал должен откликаться на все важнейшие вопросы истории партии и Коминтерна. Журнал обязан проявлять максимальную политическую четкость, так как историческая наука есть наука сугубо партийная. Письмо т. Сталина ставит вопрос о большевистской партийности в истории и о необходимости бдительности и борьбы с контрабандой чуждой и враждебной пролетариату идеологии. В духе указаний т. Сталина должен ставить свою работу и журнал "Борьба классов". Как журнал массовый "Борьба классов" резко отличается от всех остальных исторических журналов, которые, главным образом, освещают методологические вопросы истории ("Историк-марксист") и собирают документальный и исследовательский материал по истории партии ("Пролетарская революция"). "Борьба классов" рассчитан на другого читателя. Его читатель - партийный, комсомольский и колхозный актив.

Лицо читателя определяет самый тип журнала. Тов. Панкратова подробно остановилась на вопросе о том, соответствует ли содержание журнала тем задачам, которые он перед собой ставит. Этот вопрос явился основным для совещания, так как журнал строился в расчете на актив. Нужно ли сохранить этот тип журнала в дальнейшем или же снизить его до менее квалифицированного читателя? Редакция считает, что журнал должен оставаться попрежнему рассчитанным в основном на рабочий, партийный и комсомольский актив. Вместе с тем материал должен подаваться в более популярной форме и все более проникать в широкие массы. Одной из первоочередных задач является обеспечение журнала достаточными кадрами массовых писателей-историков.

В отношении содержания редакция отмечает ряд недостатков. Прежде всего до сих пор недостаточно освещались вопросы Коминтерна и истории строительства социализма в СССР как системы, которая должна быть противопоставлена загнивающему монополистическому капитализму. Отдел библиографии необходимо развернуть, он до сих пор был очень слаб. Необходимо больше места уделять освещению и разъяснению происходивших дискуссий на историческом фронте. Дискуссия о положении на западном участке не нашла достаточного отражения в журнале. Большое внимание редакция полагает уделить отделам "Массы творят и пишут историю", "История фабрик и заводов", "История гражданской войны". Предполагается еще один новый отдел "История техники".

Вторым важным вопросом, предложенным на обсуждение совещания, был вопрос о создании актива писателей и читателей. Журнал не может быть массовым до тех пор, пока у него не будет организованных читательских и писательских кадров. Редакция налаживает сейчас связь с Институтом заочного обучения при ЦК партии, в котором насчитывается свыше 100 тыс. партийного актива. Массовости журнала чрезвычайно мешали два обстоятельства: с одной стороны, несвоевременный выход, с другой - недостаточный тираж (15 т.). Оба эти вопроса должны быть разрешены. Сейчас редакция прилагает все усилия, чтобы наладить своевременный выпуск журнала и выполнять обязательства перед подписчиками.

Поставленные редакцией вопросы вызвали оживленный обмен мнениями. Наибольший интерес вызвал вопрос о профиле журнала. Среди выступавших наметилось два течения. Часть товарищей считала, что журнал "Борьба классов" должен давать материал в более популярной форме, учитывая своего читателя. Другие находили, что журнал должен стать учебно-вспомогательным пособием и поэтому должен освещать систематически методологические вопросы историки чаще, чем это делалось до сих пор. Выступавшие в прениях отметили, что партийный актив провинции часто пользуется "Борьбой классов" как учебным пособием; это обстоятельство должно быть учтено и в дальнейшем.

Представитель Института Ленина отметил недостаточное освещение в журнале методов работы Ленина и предложил усилить этот материал и систематически печатать его в журнале. Выступавшие товарищи выдвинули ряд ценных предложений: освещать классовую борьбу в деревне, историю совхозов и колхозов.

Предложено было давать историю крупных: промышленных районов (Донбасс), посвящая таким темам специальные номера журнала и связывая историю районов с историей гражданской войны, классовой борьбой в деревне и т. п.

Отмечена была" необходимость осветить к историю комбедовского движения. Предложено было библиографический отдел сделать одним из основных отделов журнала, в котором бы печатались рецензии на все выходящие книги по истории классовой борьбы, а также на книги по исторической беллетристике. Указано было на недостаточное освещение вопросов национально-колониальных революций.

Собрание признало необходимым повысить партийную заостренность журнала, сделав его главной установкой политическое воспитание партийного актива, проводить работу по его дальнейшей популяризации, вовлекая в работу писательские и читательские кадры, в первую очередь молодых историков.

----------

ОТ РЕДАКЦИИ

Материалы и резолюции по обсуждению письма т. Сталина в "Пролетарскую" революцию" будут помещены в ближайшем номере журнала.

----------

В N 5 "Борьбы классов" в статье В. Хвостова "От переговоров о разоружении к войне" на стр. 78 в предпоследнем абзаце допущены следующие опечатки. Напечатано "Искренно не верить", следует: Искренно верить" и в том же абзаце, после слов: "Не было же поздно" пропущены две фразы: "Если бы Грей сказал свое слово раньше, оно раньше бы оказало то же действие и тогда были бы шансы на то, что кризис можно уладить. Но сер Эдуард Грей этого-то и не хотел".