Автор(ы) Р. КУГЕЛЬ
Источник Борьба классов,  № 7-8, Август  1932, C. 140-147


Документы из архивов царского и временного правительств 1878 - 1917 гг. Серия 3-я, т. I. Соцэкгиз. М. - Л. 1931 г., 614 стр.

Империалистические войны направлены против трудящихся масс. Чтобы скрыть этот факт, буржуазные правительства, которые в "мирные" времена готовят кровавую войну, прибегают к таким средствам, которые в глазах масс делают войну "справедливой", "необходимой". Эти средства - целая система тонкого обмана масс относительно истинных причин войны. Капиталисты знают, что трудящиеся массы никогда не одобрят войну, когда она направлена на захват чужих территорий, на грабеж других народов. Именно поэтому они всячески скрывают от масс истинные корни и источники войны. Этой цели посвящены специальные работы буржуазных ученых, а также опубликованные многочисленные сборники дипломатических документов. Каждое империалистическое правительство изображает дело так, что оно никогда не имело намерения грабить чужие народы и что вся суть его внешней политики - охрана мира и труда своих граждан. Вместе с тем ответственность за возникновение войны перекладывается на противника, и этим буржуазия отводит от себя ярость масс и создает условия для подготовки новой войны.

Разоблачение классового характера буржуазной политики является одной из предпосылок завоевания масс на сторону пролетарской революции, борьбы за свержение господства буржуазии.

В борьбе рабочего класса за пролетарскую революцию разоблачение тайн буржуазной дипломатии занимает свое особое место. На это неоднократно указывал Ленин. "Как жаль, - писал он, - что народные массы не могут читать... книг по истории дипломатии" (т. XX стр. 357). Массы должны знать историю дипломатии, они должны быть в курсе того, как в кабинетах министерств заключаются грабительские договоры, как решаются судьбы народов. Разумеется, та тайна в которой подготовляется империалистская война, делает работу по разоблачению методов и целей империалистской войны очень трудной и сложной. "Господа дипломаты, - писал Ленин, - люди тонкие" (т. XX, стр. 254). Но одно обстоятельство эту работу в значительной степени облегчило: совершилась пролетарская революция в бывшей царской России. Пролетарская революция открыла секретные дипломатические архивы царского правительства, и таким образом многие тайны международной дипломатия стали достоянием широчайших масс трудящихся. Такие советские издания дипломатических документов, как "Материалы по истории франко-русских отношений", "Раздел азиатской Турции", "Царская Россия в мировой войне", "Европейские державы и Греция в эпоху мировой войны" и т. д., а также целый ряд публикаций в журнале "Красный архив" уже принесли большую пользу делу разоблачения империалистской политики и борьбы за свержение господства буржуазии. Можно со всей определенностью сказать, что благодаря советским изданиям дипломатических документов трудящиеся массы всего мира сейчас имеют ценное оружие для борьбы со стремлениями буржуазии скрыть истинные источники мировой империалистской войны 1914 - 1918 гг. и методами подготовки новой империалистической войны.

Теперь советское правительство приступило к систематическому изданию дипломатических документов "Международные отношения в эпоху империализма". Политический характер этого издания, как и предыдущих советских изданий дипломатических документов, нашел свое выражение в словах большевистского историка М. Н. Покровского в его предисловии и рецензируемому тому: "Для борьбы с империализмом, - пишет он, - необходимо знать доподлинно и во всей точности, как он действует, каковы его приемы и методы".

Буржуазные публикации дипломатических документов (немецкая "Die grosse Politik der Furopaischen Kabinette", французская "Documents diplomatiques frahcais" и английская "British documents on the origine of the War", преследуя апологетические

стр. 140

--------------------------------------------------------------------------------

цели и пытаясь скрыть материалы, освещающие подготовку империалистской войны, являются изданиями сугубо тенденциозными, прикрывающими грабительский характер политики империалистских правительств. Этим фальсифицированным изданиям буржуазных правительств противостоит советская публикация, которая ставит своей задачей показать правду об империализме; тем самым она борется с буржуазными попытками исказить историческую действительность. Именно поэтому можно с полным правом сказать, что только советское издание дипломатических документов явится первым действительно научным изданием дипломатических документов, вскрывающим исторические корни мировой империалистской войны 1914 - 1918 гг., которая рассматривается как закономерный продукт всей эпохи империализма. Документы покажут нам историю международных отношений в эпоху империализма, они ознакомят нас с действиями, методами и приемами империализма, этого загнивающего капитализма. Именно поэтому советские издания дипломатических документов имеют всемирно-историческое значение. Именно поэтому они должны стать повседневным орудием секций Коминтерна в их борьбе за пролетарскую революцию.

---------

Советская публикация секретных дипломатических документов царского и временного правительств ставит своей задачей осветить историю международных отношений в эпоху империализма, начиная с 1878 года и кончая 1917 годом. Эта публикация предпринята комиссией по изданию документов эпохи империализма при ЦИК СССР под председательством М. Н. Покровского. Она будет состоять из трех серий: первая серия охватывает период 1878 - 1903 гг., вторая серия - 1904 - 1913 гг., третья - 1914 - 1917 гг.

Разумеется, что наиболее актуальные проблемы связаны с кануном мировой империалистской войны. Поэтому, согласно решению Комиссии, опубликование документов начинается с третьей серии. На книжном рынке уже появились первый и четвертый тома этой серии. В печати находятся тома второй, третий и пятый. Советская публикация одновременно выходит на немецком языке в издании, предпринятом Германским обществом по изучению Восточной Европы.

Рецензируемый нами первый том дипломатических документов (четвертому тому будет посвящена специальная статья в одном из ближайших номеров нашего журнала) освещает два месяца (от 14 января по 13 марта 1914 г. нов. ст.) внешней политики эпохи империализма, - время напряженной подготовки мировой империалистической войны. Все те противоречия, которые поставили на очередь дня мировую войну, находят свое отражение в дипломатических документах этих двух первых месяцев 1914 г.

Накануне войны 1914 - 1918 гг. мир был разделен на два империалистских лагеря: Тройственный союз и Тройственное согласие. Борьба между этими двумя лагерями с каждым месяцем обострялась. Что война неизбежна, это знали правительства всех империалистических держав. Задача каждого из них заключалась в том, чтобы эту войну начать в выгодный для него момент, когда все материальные и идеологические предпосылки будут налицо. Уступки, которые тем или иным империалистическим правительством делаются своему противнику, свидетельствуют лишь о том, что еще не наступило время для развязывания военного столкновения.

Борьба двух лагерей империализма происходила во всех уголках мира. В каждом мелком конфликте заключался зародыш назревающей решительной империалистской схватки не на жизнь, а на смерть.

К началу 1914 г. противоречия были особенно остры на Балканах и в Турции. Германский империализм в борьбе за свою мировую гегемонию пытался укрепить свои позиции в Турции и вместе с тем прорваться к колониям Антанты, в первую очередь к колониям Англии, которая это прекрасно знала и понимала. Укрепление германского империализма в Турции вызвало противодействие не только английского империализма, но и царской России, в частности по вопросу о миссии германского генерала фон-Сандерса в турецкой армии. Германия, еще не решавшаяся в эти месяцы начать войну, уступает со скрежетом зубовным и с затаенным желанием ринуться в бой в благоприятную для нее минуту.

Противоречие двух лагерей - Антанты и Тройственного союза - находит свое выражение в отношении к Сербии. Для Австро-Венгрии отношение к Сербии было вопросом жизни и смерти. Заветным желанием

стр. 141

--------------------------------------------------------------------------------

австрийской монархии было смести с лица земли Сербию, которая возбуждала и поддерживала борьбу южных славян, населяющих Австро-Венгрию. Если бы это зависело только от Австрии, то судьба Сербии была бы давно решена. Но Сербия являлась заслоном Антанты против австро-германского влияния на Балканах и прежде всего являлась вассалом России, которая решительно выступала против австрийских планов в отношении Сербии. Не имея возможности полностью осуществить свои планы в отношении Сербии, австрийская монархия всячески старалась Сербию ослабить. Сербия, как известно, стремилась стать твердой ногой на Адриатическом море, что в значительной мере освободило бы ее от австрийской зависимости. Но это противоречило расчетам Австрии, которая боялась усиления Сербии. Именно поэтому австро-венгерский посол в Петербурге граф Сапари в беседе с Сазоновым заявил: "Адриатическое море для Австро-Венгрии то же, что Черное море для России (см. рецензируемый нами том, документ N 380). Для того, чтобы стеснить Сербию в лишить ее возможности стать твердой ногой на Адриатическом море, усилиями главным образом Тройственного союза было создано Албанское княжество, во главе которого посадили германского принца Вида.

Такую же борьбу двух лагерей за влияние мы замечаем в эти месяцы в Румынии и Болгарии. Борьба за балканские государства была борьбой за укрепление позиций того или иного лагеря империализма в таком важном пункте, как Балканы. После Балканской войны противоречия между Болгарией и Сербией, Болгарией и Румынией обострились. Антанта в борьбе за свою гегемонию на Балканах стремится снова примирить балканские государства, направив их против австро-германского союза, при этом руководящую роль пытается играть царская Россия. Опираясь на определенные политические группировки Болгарии и Румынии, Антанта, - и прежде всего Россия, - пытается вовлечь эти страны в сферу своего влияния. Разумеется, без финансового нажима дело не обходилось. Оба лагеря стремятся использовать такое острое орудие, как займы. Оба лагеря стараются в предоставлении займа предупредить друг друга. Но противоречия балканских государств были довольно значительны. Болгария явно склонялась на сторону Австрии. Она мечтала о реванше.

"Здесь, - пишет 18/5 января русский поверенный в делах в Софии Саблер русскому министру иностранных дел Сазонову, - ни на минуту не расставались с мыслью если не о пересмотре Бухарестского договора, то по крайней мере об отнятии у греков некоторых вожделенных пунктов, как например Кавалы, Сереси и Драмы. Так как достижение этой цели возможно лишь при содействии Турции, то болгарское правительство со времени заключения мира с Портою постоянно прилагает все усилия к тому, чтобы войти с Оттоманской империей в соглашение" (N 44). Опасность войны Болгарии-Турции против Греции усиливается. "В случае попыток Болгарии или Турции нарушить Бухарестский договор, они несомненно встретили бы согласованный отпор всех прочих балканских государств" - телеграфирует Сазонов 11 февраля русскому посланнику в Софии Савинскому (N 227). Если Тройственный союз работает над сближением Болгарии и Турции, то Антанта стремится сблизить Румынию с Сербией и Грецией. 4 февраля 1914 г. Сазонов говорит Бьюкенену, английскому послу в царской России, что "Греция и Сербия заключили союз для поддержания status quo на Балканах и вошли также в соглашение с Румынией, по которому последняя выступит, если Болгария попытается нарушить бухарестский договор" (N 171). Но в Австрии растет тревожное настроение. Там начинают нервничать "от страха перед возможностью возобновления, под эгидою России, балканского союза" (N 244), как сообщает Сазонову русский поверенный в делах в Вене, Кудышев.

Таким образом Бухарестский мир, заключенный в результате балканских войн, не только не разрешил противоречий между балканскими государствами, но еще более обострил эти противоречия. И на этих противоречиях играли крупнейшие империалистические державы, преследуя свои собственные цели. Большое число документов рецензируемого тома прекрасно освещает углубление этих противоречий.

Особый интерес представляют документы, отражающие борьбу двух лагерей империализма в отношении к Турции. Как для Тройственного союза, так и для Тройственного согласия Турция была не больше, как об'ектом их империалистической политики. Германия в своей борьбе против Антанты стремилась превратить Турцию в свой опорный пункт. Поэтому она меж-

стр. 142

--------------------------------------------------------------------------------

ду прочим помогала Турции в организации и укреплении ее армии. Турция после революции 1908 г. всячески стремилась поднять свою боеспособность - прежде всего против наседающей с севера царской России. Одним из средств усиления этой боеспособности, явилось увеличение флота. Она договаривается с рядом государств о покупке нескольких крупных военно-морских единиц. Для империалистической России создавалась угроза, что Турция, приобретя новые корабли, станет сильнее ее в Черном море. Царское правительство сильно забеспокоилось. С одной стороны, оно пытается использовать все возможности, чтобы не допустить продажи Турции военно-морских кораблей, с другой стороны, оно стремится использовать в своих интересах нужду Турции в займах. Турция этот раем может получить во Франции. Но Россия заявляет в Париже о своем согласий на предоставление Турции французского займа только на том условии, чтобы "продукт займа был употреблен Турцией на мирные дела, а не на морские или сухопутные вооружения против Греции" (N 133). С другой стороны, осуществление этого турецкого займа на французской бирже являлось непременным условием франко-турецкого соглашения по ряду экономических вопросов, и в частности по вопросу о железнодорожном строительстве в Малой Азии. И только тогда, когда французский империализм убеждается в том, что "в Константинополе ныне понимают, что Турция должна вступить на путь мирной и культурной работы" (N 427), что Турция пока отказывается от борьбы со своими врагами, вопрос о займе становится близок к разрешению.

Такой же характер имеет вопрос об Эгейских островах, который занимал большое место в эти два месяца и нашел свое отражение в этом томе. Как можно большее ослабление Турции и лучшая организация и укрепление ее врагов - вот что характеризует позицию Антанты в вопросе об островах. Борьба вокруг вопроса об этих островах осложняется противоречивыми интересами империалистических государств и особенно позицией России, которая в связи со своим стремлением захватить проливы очень интересовалась островами, в частности островом Лемнос, имеющим большое военно-стратегическое значение.

Документы рецензируемого тома отражают не только борьбу двух лагерей империализма, но и борьбу, конечно менее острую, империалистических интересов в каждом лагере империализма, в частности противоречия между Австрией и Германией. "В Берлине, - сообщает например 21 января русский посланник в Сербии, Гартвиг, - крайне недовольны тем, что Австрия по делу об интернационализации Восточной железной дорога нашла возможным войти в соглашение с Францией без предварительного обмена взглядов с Германией" (N 68).

Наиболее слабым звеном в Тройственном союзе была Италия. Противоречия между Италией и Австрией все более обострялись, и это привело, как известно, к выходу Италии в начале войны из лагеря Тройственного союза и переходу ее в мае 1915 г. в лагерь Антанты. Вот например, что говорил русскому послу в Риме Крупенскому де-Мортино, генеральный секретарь итальянского министерства иностранных дел: "Итальянские интересы в вопросе о Восточной железной дороге находятся в противоречии с интересами австрийскими. В интересах Италии - постройка железной дороги, соединяющей Дунай с Адриатическим морем, осуществлению которой Австрия всегда противилась. В интересах же Австрии - окончание железнодорожного пути с севера на юг, к Салоникам, что укрепило бы ее господствующее влияние в Сербии" (стр. 274).

Три члена Антанты - Россия, Англия и Франция - имели общие интересы только в одном: в стремлении сокрушить все более растущий германский империализм, этого опаснейшего их соперника в деле эксплоатации мира. Во всем остальном они по существу расходились. Россия была с Францией в союзе. Но это разумеется не снимало противоречий между двумя этими империалистическими государствами. Эти противоречия сказались и в эти первые два месяца 1914 г., т. е. почти накануне мировой войны. Вот например такой факт. Россия ведет переговоры с Японией, с САСШ, Германией и Англией по вопросу о подчинении их подданных обязательным постановлениям об уплате городских сборов в полосе КВЖД. Эти переговоры ведутся помимо Франции. Франция опрашивается последней. В принципе Франция против этого постановления возражений не выдвигает, но недоверие к России, ее союзнице, настолько велико, что "французское министерство иностранных дел озаботилось собиранием сведений о наших переговорах

стр. 143

--------------------------------------------------------------------------------

с другими державами и получило таковые от великобританского правительства" (N 65) - сообщает Извольский Сазонову. Англия, как известно, не была еще союзницей Франции, а России была. Но для того, чтобы узнать отношение России к Франции, последней нужно было обратиться к Великобритании. Это ля не яркий пример того, насколько сильны противоречия империалистических государств даже тогда, когда они вступают между собой в союз?! Но, разумеется, Россия получает поддержку Франции в том случае, если это не противоречит собственным интересам последней. И Россия этой поддержки настойчиво требует как в своей политике в Турции, так и в других местах своей империалистической экспансии.

Особенно ярко в свете опубликованных документов вскрываются противоречия между Россией и Англией. Как известно, Англия заключила с Россией в 1907 г. соглашение по вопросу о разделе сфер влияния в Азии, - соглашение, которое послужило основой сближения России с Англией. Но это абсолютно не означало, что вековые противоречия между двумя империалистическими соперниками были сняты и что борьба между ними кончилась. Большой остроты эти противоречия достигли к началу 1914 г. в Персии. Россия ставит своей задачей крепко осесть в Персии. Именно для этого ее агенты всячески стремятся расширить русское землевладение. "Покровительство и дальнейшее расширение русского землевладения в Персии является одной из самых главных задач наших здесь как по соображениям политическим, так и экономическим" - пишет Сазонову 23 января русский поверенный в делах в Тегеране Саблин ( N 90). Но империалистская экспансия царской Россия в Персии, разумеется, встретила сопротивление Англии, особенно в связи с предпринимаемым строительством Трансперсидской железной дороги. Указывая в самом конце января 1914 г., что "все предприятие Трансперсидской железной дороги может расстроиться", Сазонов следующим образом характеризует политическое значение вопроса с точки Зрения общности англо-русских интересов в борьбе против Германии: "Я высказал при этом мнение, что это обстоятельство произвело бы несомненно очень тяжелое впечатление, так как оно свидетельствовало, к вящшему ликованию наших недоброжателей, о шаткости устоев, на которых покоится англо-русское согласие в Персии" (N 152). Противоречия между Англией и Россией настолько обострились, что был поставлен общий вопрос о пересмотре соглашения 1907 года! К тому же в Англии конечно знали, что в России определенная часть господствующего класса готова порвать с Англией и сблизиться с Германией.

Противоречия в лагере Антанты можно отметить по целому ряду вопросов международной политики. Только боязнь распада Антанты и усиления таким образом Тройственного союза эти противоречия в известной мере ослабляла.

Характер русского империализма, методы его экспансии, размах его деятельности особенно ярко рисуются в документах этого тома. С ростом русского капитализма и с переходом его в высшую стадию - монополистический капитализм - усиливается капиталистический империализм, хотя военно-феодальный по существу еще преобладает. Упорная борьба за место русского финансового капитала в других странах, банковские операции в Персии, Турции, Монголии и т. д., борьба за проливы, за сферы влияния в Китае и пр., - все это показывает активность русского империализма, его борьбу за свои самостоятельные империалистические задачи. Вместе с тем вскрываются трудности в осуществлении этих задач, возникающих в связи с наличием глубочайших противоречий с другими империалистическими державами.

Особенно остро в момент непосредственной подготовки мировой войны ставится царизмом вопрос о захвате проливов. Этому вопросу посвящается специальное совещание 21 февраля 1914 г., в котором приняли участие руководители дипломатического, морского и военного ведомств царской России. В своем вступительном слове Сазонов указал, что хотя "в настоящую минуту наступление значительных политических осложнений представляется маловероятным", никто однако не может "поручиться за сохранение, даже в недалеком будущем, существующего положения вещей на Ближнем Востоке". Сазонов предупреждает, что осложнения неизбежны, и призывает всех готовиться к ним. Он резко ставит вопрос о необходимости захвата Дарданелл. На этом совещании подчеркивалась та мысль, что "нельзя представить, чтобы наши действия против проливов происходили без общеевропей-

стр. 144

--------------------------------------------------------------------------------

ской войны". Но это конечно царских политиков и дипломатов не смущало. Задача, к которой стремилась царская внешняя политика, заключалась в том, чтобы так обеспечить за собой проливы, чтобы они не попали в чужие руки. Царские дипломаты и генералы знали, что против стремления Россия захватить проливы настроены не только Германия и Австрия, но и Англия и Франция. "На пути к проливам мы имеем серьезных противников в лице не только Германии и Австрии" (N 295) - говорил на этом совещании представитель морского генерального штаба. Как видим, Царские политики отдавали себе ясный отчет в этом вопросе, и война 1914 - 1918 гг. действительно показала, что никто не хотел дать проливы России. И поэтому на этом совещании конкретно обсуждалась та сумма мероприятий, которые в конце кондов обеспечили бы за Россией проливы. На этом-то совещании и было уделено особое внимание предстоящему усилению турецкого флота, о чем мы писали выше. "Предстоящее усиление турецкого флота имеет весьма неблагоприятные для нас последствия, в частности с точки зрения обсуждения операций занятия проливов" - говорил исполняющий должность начальника морского генерального штаба Ненюков (N 295). Разумеется, это еще больше подстегивало царскую Россию на выступления. Это совещание показывает, с каким упрямством царское правительство рвалось к проливам, развязывая своими действиями силы, неизбежно ведущие к мировой войне.

Как известно, русская буржуазия поддерживала царскую внешнюю политику именно потому, что царизм неплохо боролся за интересы русского финансового капитала. Тов. Ленин писал, что в вопросах внешней политики русская буржуазная партия - кадеты - была правительственной партией. Русский финансовый капитал упорно проникал в Турцию, в Персию и т. д. Аппетиты его росли, и он ставил перед собой задачу самостоятельной эксплоатации этих стран. Об этом свидетельствует например освещаемый в рецензируемом томе вопрос о Салоникском банке. Русский финансовый капитал пытается укрепить свои позиции на Балканском полуострове. В этом отношении характерна попытка приобретения Русско-азиатским банком в собственность не только отделений Салоникского банка на Балканском полуострове, но и центральных учреждений этого банка в Константинополе с отделениями, открываемыми в Самсуне и намеченными к открытию в Трапезунде и Эрзеруме. "Нам необходимо, - писал из Константинополя Гулькович 7 февраля, - иметь здесь самостоятельное русское учреждение, которое путем выполнения финансовых и экономических операций могло бы служить политическим нашим целям и создавать почву к упрочению нашего влияния в сопредельных с нами областях Малой Азии" (N 199).

Однако для осуществления этого широкого проекта русский империализм еще не обладал достаточными возможностями. "Мы не богаты еще капиталами" - констатирует Гулькович. Волей-неволей пришлось прибегнуть к сотрудничеству с англо-французским капиталом. Но - это необходимо отметить - общая линия борьбы за свою самостоятельную линию была намечена: пока сотрудничать с англо-французским капиталом, использовать эти сотрудничество "как первый шаг в желательном для нас направлении" (там же). В перспективе же считается возможным, что придется "убедиться в невыгодности для российских интересов предположенного сотрудничества русско-французско-английских капиталов, и мы к тому времени могли бы быть в состоянии создать для Турции чисто русское финансовое учреждение" (там же).

Центр внимания внешней политики царизма, как мы видим, был в эти месяцы на Балканах и в Персии. Но это не значит, что царская экспансия ограничивалась этими областями. Царское правительство продолжало и линию на укрепление своих позиций на Дальнем Востоке. Об этом свидетельствует в частности особый журнал совета министров от 25 декабря 1913 г. и 26 февраля 1914 г. На совете министров обсуждался вопрос об укреплении КВЖД. Дальний Восток не переставал быть местом крупных международно-политических осложнений. "Минувшей весной (т. е. б 1913 г.), - читаем мы в этом протоколе, - события на Дальнем Востоке неожиданно приняли весьма угрожающее для нас направление, причем мы оказались вынужденными срочно снарядить и командировать в Северную Манчжурию и Монголию значительные воинские отряды из всех родов оружия" (N 441). Царское правительство не считало свои позиции на Дальнем Востоке достаточно обеспеченными как от Японии, так и от Китая. Именно поэтому

стр. 145

--------------------------------------------------------------------------------

на заседании этом решают укрепить КВЖД, имевшую для царизма чрезвычайно серьезное значение "в качестве стратегической линии" (N 330).

Царское правительство вело свою самостоятельную линию в области внешней политики. Оно пользовалось противоречиями между различными державами для того, чтобы сохранить, укрепить и расширить свои позиции крупной империалистской державы. Этим в значительной степени об'ясняется ее отношение к двум лагерям империализма. В этой связи интересно привести одно место из письма Бенкендорфа Сазонову от 25 февраля 1914 г. В это время, как мы уже указали, выявилась определенная напряженность англо-русских отношений. Сазонов и Бенкендорф обменялись по этому вопросу письмами.

В своем ответе Бенкендорф пишет: "Вы сравниваете Антанту с Тройственным союзом. Но разве нет существенного различия в том, что в то время, как Тройственное согласие состоит из трех равноправных держав, Тройственный союз состоит из хозяина и двух подручных, которым хозяин, смотря по обстоятельствам, то предоставляет свободу действий, то удерживает до тех пор, пока он сам не прикажет. Мы никогда не сможем участвовать в подобного рода группировке, и это между прочим одна из причин, почему мы вошли в другую, несмотря на то, что связь на самом деле может быть менее крепка и может исчезнуть, и если только упустить из виду характер самой группы и постоянные компромиссы, по необходимости из нее вытекающие" (N 329). Разумеется, взаимоотношения в каждом лагере империализма были значительно сложнее, чем это рисует Бенкендорф.

Очень ярко в документах этого тома рисуются методы империализма вообще, русского - в частности. Поучительна в этом отношении политика царской России в Монголии. Так например представителя Монголии Сайа-Ноину прямо-таки террором заставляют подписать контракт по существу о полном и безраздельном контроле России над Монголией. Сам Сазонов должен был признать, что для того, чтобы заставить монгольского представителя подписать контракт, "понадобилось более сильное давление" (N 142). Мы уже выше указали на заем как на один из методов империалистической политики. Но помимо этого империализм прибегает к другим средствам. Это например прямая угроза войной державе, не желающей подчиниться воле империалистического государства, или, как сообщает русский посол в Париже Извольский, "предположенная вами (т. е. Сазоновым. - Р. К.) мера - занятие нами Трапезунда или Баязета, а французами и англичанами - Смирны и Бейрута" ( N 13) как метод давления на Турцию. Или вот зрелище для богов! Россия в роли "освободительницы" угнетённых национальностей Австрии... Чем не ярчайшая карикатура! Но царская Россия пыталась выступить и в этой роли, хотя и понимала, как трудно ей ее разыграть. И прожженный дипломат Сазонов в своей докладной записке Николаю II говорит о "желательности установить единую последовательную политику в области национальных вопросов у себя дома и за рубежом, без чего затруднено было успешное проведение задач" (N 52).

Империализм угнетает малые национальности, а не освобождает их. Вот что например сообщает Сазонову Демидов, русский посланник в Греции: "Греческий министр финансов горько мне жаловался на тяжелые ростовщические условия займа, которые Греция была поставлена в необходимость принять" (N 237). Также интересно отметить отношение царской России к Черногории. На совещании 3 февраля 1914 г. обсуждался вопрос о возобновлении военного соглашения между Россией и Черногорией по снабжению Черногории военным снаряжением.

Предоставляя Черногории средства на организацию армии, царское правительство, разумеется, стремилось подчинить Черногорию и ее армию своим собственным интересам на Балканах. Вместе с тем царское правительство поддерживало проект о слиянии Сербии с Черногорией, что конечно должно было усилить позицию Сербии против Австрии. Но так как черногорская королевская династия этим планам сопротивлялась, ибо имела свои собственные интересы, которые стремилась защищать путем организации сильной армии, то петербургское совещание пришло к заключению, что "сила черногорской армии должна быть такова, чтобы армия, эта, будучи в состоянии оказать существенную пользу Сербии в нужную минуту, сама по себе была бессильна для предприятия каких-либо самостоятельных выступлений" (N 165).

стр. 146

--------------------------------------------------------------------------------

Первому тому советской публикации предпослано блестящее предисловие т. Покровского, в котором дается анализ документов. Затем идет статья составителей "Методы и приемы публикаций", в которой даются указания, необходимые для работы над документами. Значительная часть документов сопровождается необходимыми примечаниями, облегчающими эту работу и дополняющими публикуемые материалы. В конце тома приложены именной, тематический и корреспондентский указатели. Это, разумеется, значительно облегчает пользование документами для научной и преподавательской работы.

Наконец следует отметить, что поскольку большинство напечатанных в этом томе документов публикуется впервые, ранее опубликованные документы этого тома выступают в новом свете и в непосредственной связи с общей картиной обострения международно-политических противоречий и подготовки мировой империалистической войны.

Необходимо выразить пожелание, чтобы систематическое издание документов шло большевистскими темпами. Это издание несомненно положит основу для большой научной работы по истории международных отношений в эпоху империализма. Нужно добиться того, чтобы советское издание дипломатических документов стало достоянием трудящихся масс всего мира, борющихся против империалистических войн, за свержение господства капитала.

стр. 147